[садовник]

Есть ещё одно следствие - скорость изменения правил игры.
Правила игры задаются и меняются прямо на глазах. Это в том числе касается и мировых валют и их обеспечения и золотого наполнения.
Ранее правила игры, как и технологии, менялись весьма не быстро.

Потому оценивать в рамках текущего течения этих "подпольных игр" необходимость тех или иных телодвижений, не имея доступа к закрытой информации, весьма непросто.
Обеспечение золотом будет необходимо, если глобальные игроки примут такие правила игры. Вопрос - насколько долго эти правила продержаться без изменений?
А с учётом турбулентности противоречий в комплексе глобальных кризисов - вес таких прогнозов и оценок ещё более снижается.

[Промузг]

Сообщение от садовник

Есть ещё одно следствие - скорость изменения правил игры.
Правила игры задаются и меняются прямо на глазах. Это в том числе касается и мировых валют и их обеспечения и золотого наполнения.
Ранее правила игры, как и технологии, менялись весьма не быстро.

Правила игры людей не могут противоречить правилам из 6-ти групп объективных закономерностей. Упорстование в заблуждении приводит к печальным результатам не только тех, кто принял эти правила, но и тех, кто их написал. Те же, кто написал правила, внедрил их в жизнь не могут не знать, что они дефективные, используются ими для поддержания своего господства над принявшими их к исполнению.

"Играть" против законов алгебры можно только там, где их суть недоступна пониманию основной массы людей. Именно поэтому прав Катасотов, говоря:
- дурак (первого рода) - основной ресурс капитализма.

"Играть" можно по времени ровно столько, сколько последствия нарушения естественного хода вещей (матрицы бытия) позволяют иерархически объемлющие процессы.

Сейчас выразил мысль типа:
- можно долго обманывать часть людей;
- можно недолго обманывать всех;
- обманывать же всех и всегда никому ещё не удавалось.

И наши и забугорные банкиры, прислуживающая им парламентская челядь мечтают о "заморозке" статус кво, но ... всё возрастающая сложность ведения макроэкономического счёта в техногенной цивилизации не позволяет им использовать старые схемы в новых условиях. Что делать? Отказываясь от нефтедоллара (он отражает реальность), переходить к "золотому динару" (это развод идиотов, для уничтожения существущего мирового объединения труда), затем к водному или деревянному рублю (после краха технократического пути развития при сохранении толпа-"элитаризма" неизбежен переход к биократическому, где основным ресурсом будет вода и биомасса)?

Среди заправил игры нет идиотов. Они прекрасно осознают, что издержки перехода могут быть столь велики - разрушение существующей цивилизации будет сопровождаться неприемлемыми для биосферы экцессами в техносфере, что равносильно самоуничтожению. Оствалять всё как есть - это также путь погибели: плавающие острова из пластика в Тихом океане толщиной до 4-ёх метров и площадью превосходящей площадь нескольких стран старушки Европы говорят сами за себя. У них засада. Поскольку они сидят на 3-ем ОСВ, то выход видят в формировании джи (истинные люди) и кжи (сервисный человек). На это они не жалеют ничего и уже не скрывают сей факт ни от кого. Истерика при утрате управляемости ситуации ... на лице. Их надо успокоить и показать, что их место в будущем не будет столь печальным, как они рисуют себе сами - запрос на их интеллектуальну мощь никуда не исчезнет, что позволит им иметь достойный уровень жизни (без холопов конечно же), но ... с ответственностью за свои дела в случае саботажа.

[садовник]

Правила игры - это виртуальная структура. На всем протяжении цивилизации они существовали. Без них невозможно какое-либо управление в социуме.

Другое дело, что по достижению целей эти правила становятся неактуальны вместе с заданной целевой системой. Так это и есть виртуальность правил.

... Таким же образом это отражено в ПФУ другими словами. Создание структуры, ликвидация структуры.

Вопрос не в наличие, отсутствие правил и даже не в системах их задающих. Вопрос в том, что скорость изменения этих правил выросла.

О бифуркационной точке, связанной с этим, я уже писал. Ограничение по скорости моделирования процессов в рамках интеллектуальных систем. Рамки интеллекта отдельного индивида, думаю уже во многих процессах превышены. Т.е. течение некоторых процессов быстрее, чем темп моделирования этих течений в отдельном интеллекте. Это было и раньше, но теперь таких процессов жизненно критически важных намного больше. Нехватка интеллектуальной мощности приводит к снижению качества прогноза при тех же временных ограничениях вплоть до полного обессмысливания этого прогноза.

И становится видна суть критической статистической массы...

...Ты забыл что у жизни всего 7 кругов
Сколько верст ты отмерил, на брюхе ползя,
Сколько крови ты сплюнул на зассанный пол,
Изменил ты хоть что-то кого-то любя?
Оставаться последним, достойный финал,
Это горечь победы, пустой трагифарс
Ты беспомощно верил, а вовсе не знал:
Добрый Бог все же есть, и он смотрит на нас
Я закрываю сезон охоты,
Сцена пустая, прожектор потушен
Над головою колеблются своды,
Выйдите вон и не лезьте мне в душу...
(Кошка Сашка)

[Промузг]

Правила меняют только тогда, когда прежние не ведут к желаемому результату в силу различных причин: система стала сложнее или упростилась, перешла в качественно иное состояние. Падать легче, чем подниматься. Для обсчёта (предвидение последствий влияний на неё) усложняющихся и качественно изменяющися систем в технократической цивилизации предпринята попытка создания ИИ (искуственного интелекта) для обработки ББД (больших баз данных).

Что отвергнуто? Отвергнуты методики раскрытия способностей человека в области прогнозирования последствий применения тех или иных технологий методом осмысленного создания сопряжённых интеллектуальных сообществ на эгрегориальной основе. Почему? Кто из реальных заправил будет добровольно отдавать "Золотой ключик" от театра "Молния", в котором нет марионеток? В театре "Молния" (молниеносного доступа к добронравной информации и алгоритмике, если на то есть искренний запрос) живые детишки обучаются жить, проигрывая роли виртуального (воображаемого) мира во взаимодействии друг с другом. Точно такую же роль, но не учёбы а реальной работы играли в СССР шаражки или научные школы. Все тайные сообщества по управлению обществом создавались на тех же самых принципах сотрудничества ("совместная работа ради моей пользы - она объединяет" - аналог "в меру знания, понимания и в меру не знания, понимания, каждый работает либо на себя или на того дядю, но никак ни на всех участинков работы без исулючений") ... правда извращённого в области признания человеческого достоинства за профанами и своими же членами на более низких ступенях посвящения.

Отсюда такое повышенное внимание простирающееся от фэнтези с магическими способами управления реальностью в Голливуде до курирования возрождения родноверческих общин на основе родовой магии в подчинённых Западу подсистемах. На профессиональной основе этим же занимаются в ОДИ последователи Г.П. Щедровицкого прокачивая психику доверившихся им людей через свои наработки в поиске наиболее оптимальных для их целей. На Востоке же техники формирования сопряжённых разнофункциональных интеллектов не пошли далее взаимодействия гуру-ученики (может пошли и дальше, но мне это не известно). На Руси был положительный опыт создания сопряжённой интеллектуальной системы без паразитирования любого вида одной из его частей на других, который сохранился в народной памяти, как Русский дух.

П.С.
Зря Кошка Сашка противоречит сама себе в начале и в конце:
семь кругов начертить впереди, позади, слева, с правой руки
над собой в небесах, под помостками сцен для игры и ... в себе
позволяет нам всё в нескончаемой битве зверей за пустой успех.
Семь защитных кругов от других, от себя ... кто не зверь
и несёт нам душевный покой не на миг, а вовек
рабить Любовью может Бог и ... состоявшийся Человек.

[садовник]

Всё верно.
В реальности происходят процессы и в интеллекте происходят процессы. В чём их отличие?
Если брать ИНВОУ, как сопряжённый интеллект нашего мироздания, то отличия в степени детализации. Всего лишь.
Даже необратимость имеет условные границы. Теоретически необратимых процессов нет и в мироздании. Теоретически и процессы моделирования, протекающие в любом интеллекте, могут быть и необратимы для интеллекта. Вот разные аспекты одной и той же модели.
Это к разнице по поводу моделирования процессов в интеллекте "без необратимых последствий" и моделировании процессов в мироздании ИНВОУ обязательно с необратимыми процессами.

Разница между процессами в этих системах - только в деталировке и не более... В пределе конечно.

Проблема в том, что, скорее всего, кроме областей, в которые ИНВОУ не вторгается по собственному произволу - всё остальное окружающее и есть ИНВОУ. А эти области - только приватные зоны личности - свобода воли и выбора.
Отличие между системой и моделью системы - только усечение параметров.

[Промузг]

Сообщение от садовник

Это к разнице по поводу моделирования процессов в интеллекте "без необратимых последствий" и моделировании процессов в мироздании ИНВОУ обязательно с необратимыми процессами.

Это основа понимания истоков Всемогущества Бога в нашем Мироздании?
К параметрам относятся признаки моделируемой реальной системы и соответствующие им связи?

[садовник]

Сообщение от Промузг

Это основа понимания истоков Всемогущества Бога в нашем Мироздании?
К параметрам относятся признаки моделируемой реальной системы и соответствующие им связи?

Параметры, признаки, свойства. Начинаем рассуждать и эти вещи начинают сливаться между собой.
Параметры в одних случаях могут быть признаками, в других свойствами, в третьих объектами, системами и т.д. Тут как в любом моделировании лучше сразу до какой-то степени деталировки описывать аксиоматику. Степень деталировки - фактически отбрасывание "хвостов" в нечётких дефинициарных множествах.
То же касается реальной/не реальной. В принципе все системы реальные, даже те, которые являются моделями в интеллекте внешней по отношению к ним системы... да и внутренней то же. Тут реальность и не реальность не вычленить. Обычно под реальностью понимают почти все не моделированные рассматриваемым интеллектом процессы, происходящие за его пределом. Если подставить вместо интеллекта - психику немного проще понимать. Однако в такой подстановке весьма немало тонкостей. Если с интеллектом худо-бедно мы разобрались, то с психикой путаницы еще больше. Попытка внести ясность объективность/субъективность - только добавило некоторые нюансы и для большинства внесло ещё больше путаницы.

Всемогущество Бога - я бы не стал рассуждать на эту тему. Мне тут сказать нечего от слова вообще. Я не знаю ни что такое Бог, ни что такое всемогущество Бога.
Об его отражении в нашем мире - ИНВОУ ещё можно что-то сказать. По принципу наименьших затрат и аналогии с подобными системами можно вынести суждение, что ИНВОУ не всемогущий, а некий сверхмощный интеллектуальный автомат. Периодически Бог его подстраивает в соответствии с изменившимися условиями. Ну или сам непосредственно вертит этот автомат. Для нас разницы нет на данный момент никакой. И это только теоретизирования ни на что не влияющие.

Да, Кошка Сашка противоречит. Я и привёл отрывок из её стиха, как показательную стадию метания психик в безвыходной инфернальности.
В принципе моё внимание больше привлекла попытка разрешения противоречия методом не доказательств, а отчаяния:
... Ты беспомощно верил, а вовсе не знал: добрый Бог всё же есть и он смотрит на нас.

... и это созвучно со многим... ты беспомощно верил, а вовсе не знал, хитрый план ВВП всё же есть и он точно за нас.