[sergign60]

На деление ДОТУ свойством всеобщности приведёт её к преобразования в очередную агностическую теорию

============

Уважаемый садовник, сначала уточним, не свойством "всеобщности", а свойством "достаточной общности" в пределах известных нам научных дисцициплин и прикладной инженерии, и то только для того, чтобы быть СВЯЗУЮЩИМ ЯЗЫКОМ для них. Никто на большее не претендовал и не собирается. Появится нечто новое, куда ДОТУ не распространяется, необходимо будет её подкорректировать, никто не спорит. А пока "нет", значит и суда нет. Во-вторых, до сих не привело, следуя тому, что вы сформулировали, тогда к чему эта упреждающая паника? Вы же не Андрюша старцев и уж тем более не его "ж,,,а" . Или вы уже имеете примеры агностицизма в КОБ?

[садовник]

Сергигн, совершенно не каждый сторонник КОБ утверждает, что КОБ - всеобщая теория.
Это уже не раз обсуждалось здесь. Значительная часть соглашается с тем, что теория достаточная. Т.е. имеет ограничения.
Но как ни странно помимо того, что весьма немало персонажей утверждают так или иначе обратное, так и из числа тех, которые соглашаются с достаточностью, тут же выдвигают тезисы о безограниченном, всеобщном применении методологии КОБ. Иногда это проскакивает даже у Промузга, Промити, но при обращении внимания на эту часть они быстро поправляются.
А часть ведёт себя просто как фанаты. Т.е. просто начинают задавать сакраментальный вопрос о том, читал ли я КОБ. Но ни разу ещё не ответили и в каком же там месте написано, что эта теория абсолютная, т.е. не имеет никаких ограничений. Весьма часто этим грешит тот же Сирин.
Ну как иначе можно прокомментировать его изумлённое высказывание, о конкретности всего, а не абсолютности. Ранее с ним уже обсуждалась эта тематика и он остался при своём мнении, что модель ДОТУ - всеобщая и вездесущая. По крайней мере - он ехидничал, а потом просто замолчал и никак не обозначил какое-то окончательное своё мнение по этому вопросу. Можно предположить, что остался при своём.

И чем вам не пример проявления агностицизма у сторонников КОБ? Ну не говоря уж о таких сторонниках, как ЛРС и Инин.

Но у него профдеформация. Современная юриспруденция - это одно из ярких агностистических вероучений. Это когда поставлена цель, а под неё подбираются законы, не взирая ни на какие логические конструкции, в том числе и в противоречие имеющемуся законодательству.

Если никак не противостоять этим тенденциям, то аппроксимируя процесс прийдём не к дискуссиям и обоснованиям, а к ситуативным хотелкам. Т.е. теория превратится в агностистическую дубину.

Мне надо обосновывать, что всякая теория имеет ограничения? В том числе и ДОТУ. Или это итак очевидная истина?

[садовник]

Теперь об ограничениях ДОТУ.

Многим кажется, что они где-то там, далеко и ещё многие годы развития науки, прежде чем мы столкнёмся с ограничениями обсуждаемой модели. И вот на этой мажорной ноте чувствовалось некое ликование. Я подтверждал обычно это и не высказывался против.

(Времени у меня совсем мало, потому быстренько и корявенько. Если кому-то захочется постебаться и найти неуклюжие фразы, типа "вектора направленности", то я же не возражаю, что я - "лох и имею три класса образования" и меня вообще можно не читать, мне же кредитов не дают. Нужно внемлять КТН-ам с векторами-направлениями. Ну так не читайте - в чём проблема то? Где-то нужно подписаться?)

Есть два вида систем. Рациональные системы и рациональные системы с включёнными в них иррациональными элементами (от этого сами системы не становятся иррациональными).
С любыми известными нам рациональными системами затруднений особых не возникает. По крайней мере текущее накопление статистических данных редко выявляет несоответствие моделей. А при выявлении таковом обычно происходит новое размерение, попросту появляется новая рациональная теория, поясняющая механику работы.
Эта объективная реальность полностью задаётся Богом и судя по всему в известной нам области нарушений логических конструкций ДОТУ не выявляется.

Системы с ирриациональными элементами. На основании свободы выбора и воли, "по образу и подобию", человек может сотворить любую модель, любую систему. Или кто-то возьмётся утверждать, что только подчинённую логике ДОТУ?
Её реализация в объективной реальности имеет некоторые ограничения в связи с тем, что согласовывается и внедряется непосредственно по законам, установленным Богом.
Но в рамках определённых ограничений любая модель имеет право на существование. В том числе и модель, не соответствующая логике ДОТУ.
Остаётся решить обратную задачку - найти ограничения по заданной логике.

В реальности те же агностистические течения в определённых ограничениях не соответствуют логике ДОТУ. Ну да, выходя за рамки ограничений этих систем, мы попадаем в объективную реальность с действующей логикой ДОТУ.
И что? Что иные модели, основанные не на логике ДОТУ, не существуют что ли? И существуют повсеместно вокруг нас.

Ну вот та же модель ехидного высказывания: Идиотничаете на предмет утверждения о конкретности моделей.
Т.е. само высказывание справедливо в рамках некоторых агностистических ограничений, в рамках которых логика ДОТУ не работает.