[ЛРС]

Сообщение от садовник

На мой взгляд, по доступной мне статистической информации.

Вырабатывается определённое понимание "сторонник КОБ". В этом понимании меня не устраивает абсолютизация методологии. На мой взгляд, нет ничего абсолютного, всё конкретно. Исключение составляют "иррациональные системы" (в кавычках - потому что система не может быть иррациональной, любая система рациональная, иррациональным может быть какое-то начало, нечто, не описуемое в имеющейся рациональной терминологии, а система - это вполне себе описательная структура и соответственно совершенно определённая, пусть и не просчитываемая в виду интеллектуальной ограниченности, но заданная конечным множеством). Но что они из себя представляют - никто ничего сказать не может, мы можем говорить, только о тех или иных их проявлениях в нашем мире.
А абсолютизация КОБ приводит к неразрешимому парадоксу.
А львиная доля сторонников КОБ, как раз занимаются абсолютизацией теории.
Я категорически с этим согласиться не могу. И, будучи честным прежде всего по отношению к самому себе, не могу разделять таковых воззрений.

а вы правда ученый ???

[inin]

Сообщение от ЛРС

а вы правда ученый ???

Скрытый текст:

[ame]https://www.youtube.com/watch?v=Xfy84cIW5f4[/ame]

[ЛРС]

Сообщение от inin

Скрытый текст:

https://www.youtube.com/watch?v=Xfy84cIW5f4

дружище ... а вы не из Казахстана часом ???

[Sirin]

Сообщение от ЛРС

а вы правда ученый ???

Или просто идиотничаете:

Сообщение от садовник

На мой взгляд, нет ничего абсолютного, всё конкретно.

[садовник]

Обсуждаю жопы. Раз тут такие темы предлагаются.

Ещё одному сказать, что меня не интересует обсуждение моей личности?
Учёный/неуч - вам то какая разница?

Пусть будет я охранник с тремя классами образования. Удовлетворены? Может просто тогда перестанете комментировать мои посты?
Ну можете забанить, если тут ценз по наличию КТН-ства.

Или я что-то упустил и я тут единственный, кто обязан отвечать - какое у меня образование, чем я питаюсь, сколько у меня кредитов и т.д. Вы ничего не попутали?
Т.е. вот эти вот двое с подобными вопросами не идиотничают, а я посылая их в обозначенное вами место идиотничаю? Замечательно!
Обозначение ограничений обсуждаемой теории к теме отношения не имеет. А мой стол и стул имеют. Восхитительно!

зы: Что вас так сильно перенапрягло то, в том, что всё конкретно?
Прежде чем что-то делать обозначают конкретные ограничения - аксиоматику. И в рамках этих конкретных ограничений производятся любые телодвижения.
И какие же телодвижения производятся за рамками конкретных ограничений?
Демагогия? Так и она весьма в рамках определённой аксиоматики находится. Там идёт подмена аксиом в процессе построения рассуждений, а не выход за рамки всякой аксиоматики.
Агностицизм? Так и там имеется весьма ограниченная аксиоматическая модель. Просто она находится в умолчании и, если исследователь не манипулятор, является не проявленной, а проявляется каждый раз в зависимости от складывающихся обстоятельств (это я привожу самый хороший случай чистых агностиков, а не заведомых манипуляторов)
Солипсизм? Так это та же агностистическая модель только в утрированном виде.

Каким образом эти, якобы неограниченные конкретной аксиоматикой агностистические и солипсические теории заканчиваются? При столкновении с жизненными обстоятельствами честному исследователю приходится вводить вполне ограниченные модели того или иного поведения.

Наделение ДОТУ свойством всеобщности приведёт к её преобразованию в очередную агностистическую теорию. Что уже имеет место быть, в том числе и благодаря деятельности различных персонажей на этом форуме.

О корреляции агностицизма и психтроцкизма самостоятельно додумаетесь?

Может быть вы задумаетесь? Может быть вы пойдёте прямым путём?

[sergign60]

На деление ДОТУ свойством всеобщности приведёт её к преобразования в очередную агностическую теорию

============

Уважаемый садовник, сначала уточним, не свойством "всеобщности", а свойством "достаточной общности" в пределах известных нам научных дисцициплин и прикладной инженерии, и то только для того, чтобы быть СВЯЗУЮЩИМ ЯЗЫКОМ для них. Никто на большее не претендовал и не собирается. Появится нечто новое, куда ДОТУ не распространяется, необходимо будет её подкорректировать, никто не спорит. А пока "нет", значит и суда нет. Во-вторых, до сих не привело, следуя тому, что вы сформулировали, тогда к чему эта упреждающая паника? Вы же не Андрюша старцев и уж тем более не его "ж,,,а" . Или вы уже имеете примеры агностицизма в КОБ?

[садовник]

Сергигн, совершенно не каждый сторонник КОБ утверждает, что КОБ - всеобщая теория.
Это уже не раз обсуждалось здесь. Значительная часть соглашается с тем, что теория достаточная. Т.е. имеет ограничения.
Но как ни странно помимо того, что весьма немало персонажей утверждают так или иначе обратное, так и из числа тех, которые соглашаются с достаточностью, тут же выдвигают тезисы о безограниченном, всеобщном применении методологии КОБ. Иногда это проскакивает даже у Промузга, Промити, но при обращении внимания на эту часть они быстро поправляются.
А часть ведёт себя просто как фанаты. Т.е. просто начинают задавать сакраментальный вопрос о том, читал ли я КОБ. Но ни разу ещё не ответили и в каком же там месте написано, что эта теория абсолютная, т.е. не имеет никаких ограничений. Весьма часто этим грешит тот же Сирин.
Ну как иначе можно прокомментировать его изумлённое высказывание, о конкретности всего, а не абсолютности. Ранее с ним уже обсуждалась эта тематика и он остался при своём мнении, что модель ДОТУ - всеобщая и вездесущая. По крайней мере - он ехидничал, а потом просто замолчал и никак не обозначил какое-то окончательное своё мнение по этому вопросу. Можно предположить, что остался при своём.

И чем вам не пример проявления агностицизма у сторонников КОБ? Ну не говоря уж о таких сторонниках, как ЛРС и Инин.

Но у него профдеформация. Современная юриспруденция - это одно из ярких агностистических вероучений. Это когда поставлена цель, а под неё подбираются законы, не взирая ни на какие логические конструкции, в том числе и в противоречие имеющемуся законодательству.

Если никак не противостоять этим тенденциям, то аппроксимируя процесс прийдём не к дискуссиям и обоснованиям, а к ситуативным хотелкам. Т.е. теория превратится в агностистическую дубину.

Мне надо обосновывать, что всякая теория имеет ограничения? В том числе и ДОТУ. Или это итак очевидная истина?

[садовник]

Теперь об ограничениях ДОТУ.

Многим кажется, что они где-то там, далеко и ещё многие годы развития науки, прежде чем мы столкнёмся с ограничениями обсуждаемой модели. И вот на этой мажорной ноте чувствовалось некое ликование. Я подтверждал обычно это и не высказывался против.

(Времени у меня совсем мало, потому быстренько и корявенько. Если кому-то захочется постебаться и найти неуклюжие фразы, типа "вектора направленности", то я же не возражаю, что я - "лох и имею три класса образования" и меня вообще можно не читать, мне же кредитов не дают. Нужно внемлять КТН-ам с векторами-направлениями. Ну так не читайте - в чём проблема то? Где-то нужно подписаться?)

Есть два вида систем. Рациональные системы и рациональные системы с включёнными в них иррациональными элементами (от этого сами системы не становятся иррациональными).
С любыми известными нам рациональными системами затруднений особых не возникает. По крайней мере текущее накопление статистических данных редко выявляет несоответствие моделей. А при выявлении таковом обычно происходит новое размерение, попросту появляется новая рациональная теория, поясняющая механику работы.
Эта объективная реальность полностью задаётся Богом и судя по всему в известной нам области нарушений логических конструкций ДОТУ не выявляется.

Системы с ирриациональными элементами. На основании свободы выбора и воли, "по образу и подобию", человек может сотворить любую модель, любую систему. Или кто-то возьмётся утверждать, что только подчинённую логике ДОТУ?
Её реализация в объективной реальности имеет некоторые ограничения в связи с тем, что согласовывается и внедряется непосредственно по законам, установленным Богом.
Но в рамках определённых ограничений любая модель имеет право на существование. В том числе и модель, не соответствующая логике ДОТУ.
Остаётся решить обратную задачку - найти ограничения по заданной логике.

В реальности те же агностистические течения в определённых ограничениях не соответствуют логике ДОТУ. Ну да, выходя за рамки ограничений этих систем, мы попадаем в объективную реальность с действующей логикой ДОТУ.
И что? Что иные модели, основанные не на логике ДОТУ, не существуют что ли? И существуют повсеместно вокруг нас.

Ну вот та же модель ехидного высказывания: Идиотничаете на предмет утверждения о конкретности моделей.
Т.е. само высказывание справедливо в рамках некоторых агностистических ограничений, в рамках которых логика ДОТУ не работает.

[ЛРС]

Сообщение от Sirin

Или просто идиотничаете:

как то так ... слишком много терминов ... даже реальные ученые не сыплют все время "специфическими лексическим конструкциями" ... парень переигрывает ... )))

[sergign60]

Уважаемый садовник!

Мне думается, что для подобного рода рассуждений Вы обязаны завести отдельную ветку. Не уверен, что она в конечном итоге не переместится туда, где правит безраздельно Андрюша Старцев. Но Вы же этого не боитесь. Пока же вы порождаете в этой теме сумбур и сумятицу. Мне думается, что в-основном, все претензии к Вам именно этим и объясняются.