[Промузг]

Сообщение от садовник

Ну, роевички, ещё немного и вы прозреете, можно сказать, почти без посторонней помощи. Останется только найти выход из инфернальной модели.

Немного (так думалось) о том же самом, но в иной формулировке.

Надеяться на то, что до роевика дойдёт мысль, что эмерджентные свойства системы-роя, каждый элемент которой есть изначальный обладатель разума, зависят от качества элементов (доступных им функций, зависящих в свою очередь от присущих им характеристических параметров, архитектуры и сетевого графика ДВИЖЕНИЯ связей между ними) - это ... бред. Для него божественный атрибут самоорганизации - самосотворения (способности перенастраивать свою нравственность, которая открывает качественно новые функционалы) находится только внутри роя - объемлющей системы для обладателя индивидуального разума. Именно отсюда их пренебрежение "винтиком"-элементом и превозненсение роя-системы над индивидуальным разумом, как источником ПЕРВИЧНОЙ ИНФОРМАЦИИ в его психике. Тогда исчезает необходимость в Боге, но появляется неустранимая потребность в гуру-учителях (дающих вероучение о куклах-заменителях Бога и принципах, позволяющих достичь его благодати - цели жизни каждого обладателя разума), способных "интуитивно" чувствовать-считывать эмерджентность (возможность скомбинировать новое качество из доступных гуру) собственного роя, замкнутого самого на себя. В этом смысле и роевик, и саЙентолог, и библеист (с институтом программистов целей жизни - клира), и варвар (с пантеоном богов и оракулами), и троцкист (с теорией, что герои-номенклатурщики порождают рои-народы, а не народ, каждый представитель которого индинвидуально и добровольно принимает на себя некую общую миссию порождает героев её защитников) - это всё одно и то же учение с точностью до десятого знака после запятой - откровенная заявка на свой жирный кусок трутня в рое.

[sergign60]

Сообщение от Промузг

Немного (так думалось) о том же самом, но в иной формулировке.

Надеяться на то, что до роевика дойдёт мысль, что эмерджентные свойства системы-роя, каждый элемент которой есть изначальный обладатель разума, зависят от качества элементов (доступных им функций, зависящих в свою очередь от присущих им характеристических параметров, архитектуры и сетевого графика ДВИЖЕНИЯ связей между ними) - это ... бред. Для него божественный атрибут самоорганизации - самосотворения (способности перенастраивать свою нравственность, которая открывает качественно новые функционалы) находится только внутри роя - объемлющей системы для обладателя индивидуального разума. Именно отсюда их пренебрежение "винтиком"-элементом и превозненсение роя-системы над индивидуальным разумом, как источником ПЕРВИЧНОЙ ИНФОРМАЦИИ в его психике. Тогда исчезает необходимость в Боге, но появляется неустранимая потребность в гуру-учителях (дающих вероучение о куклах-заменителях Бога и принципах, позволяющих достичь его благодати - цели жизни каждого обладателя разума), способных "интуитивно" чувствовать-считывать эмерджентность (возможность скомбинировать новое качество из доступных гуру) собственного роя, замкнутого самого на себя. В этом смысле и роевик, и саЙентолог, и библеист (с институтом программистов целей жизни - клира), и варвар (с пантеоном богов и оракулами), и троцкист (с теорией, что герои-номенклатурщики порождают рои-народы, а не народ, каждый представитель которого индинвидуально и добровольно принимает на себя некую общую миссию порождает героев её защитников) - это всё одно и то же учение с точностью до десятого знака после запятой - откровенная заявка на свой жирный кусок трутня в рое.

Ну да, я же на это и намекнул, завтра придёт некий "гуру", сочинит "законы самореализации" или как их там))) в формулировках, близких к "законам диалектики" имени гегеля, и окажутся все "роевики" всем своим гуртом в одночасье... записными марксистами))) а захочет... сделает их расистами и нацистами... этим кублом по такой схеме можно вертеть безконечно и как угодно.... потому как слишком они доверчивы к..." законам самоорганизации живых систем")))))

[BORN]

Сообщение от садовник

Ну, роевички, ещё немного и вы прозреете, можно сказать, почти без посторонней помощи. Останется только найти выход из инфернальной модели.

Но по порядку, как обычно.

Совершенно верно, источник диссипации ИНВОУ, с некоторой оговоркой. Это если в рамках терминологии ОТС говорить. Оговорка, что это Бог, что по контексту и имелось в виду, а не его атрибут ИНВОУ. ИНВОУ - это вполне себе проявленный атрибут Бога в нашем рациональном мире. Соответственно он также является рациональным.

Совершенно верно, "хотя вроде вот он" также источник диссипации, с некоторой оговоркой. Оговорка состоит в том, что мы принимаем постулатом, что человек обладает свободой выбора. Доказательств нет, но иной такой же бездоказательный выбор обессмысливает модель.

Самоорганизации никакой не выявлено за всю историю научных наблюдений. Ни в каких Природоведениях или Естествознаниях или даже ОБЖ (такой школьный предмет был) никакими самоорганизациями не баловались.
А слово было, да, кстати оно до сих пор существует - самоорганизация. Только за ним ничего не стояло. В материалистической литературе упоминалась самоорганизация, как суеверие в первичность материи, ни на чём кроме глупости, не основанное. Либо, если товарищ оказывался честным, подаваемое, как постулат.

Самоорганизацию материи, как эмерджентное свойство этой материи ввёл Пригожин. И попал в самореферентные циклы. Он не стал их рассматривать, понимая, что за этим последует финиш "всеобщности теории".
Тут два момента.

1. Рассматривались диссипативные структуры. При этом источники диссипации оставались в умолчании. И именно в эти умолчания уходили закономерности эмерджентных свойств диссипативных структур. Т.е. закономерности в т.ч. и т.н. самоорганизации этих структур оказывались вынесены искусственным построением системы рассмотрения за её пределы.
К примеру, эмерджентное свойство кучи песка совершать фазовый переход в иное состояние монолита, есть не эмерджентное свойство исключительно огромного количества песчинок, а заданное внешне по отношению к ним гравитационными свойствами, которые не рассматриваются при этом, а оказываются в источнике внешней диссипации, не всегда к тому же явном, но и скрытом. Т.е. в принципе то это демагогическая подмена - просто не рассматривать некие внешние воздействия внутри системы, а считать их вдруг откуда ни возьмись исключительно внутренними качествами самой системы.
Таким образом всякие признаки самоорганизации или эмерджентности - есть организационные свойства, заданные внешней средой. А кто их задаёт - это во-первых, второй вопрос, а во-вторых, заканчивает всяческие спекуляции о самоорганизации чего бы то ни было не живого. Таким образом, источником всяческой самоорганизации, как мы выявили является ИНВОУ (точнее Бог) и человек (если принимаем постулат свободы выбора). В пределе один Бог, т.к. всё-таки он был источником создания человека.
Но есть существенное замечание. Какая же это самоорганизация рациональной системы - если её организовали извне: Бог или иррациональное начало человека. Вообще-то это называется организация. Никакой самоорганизации в этом смысле слова не выявлено за всё время существования научных наблюдений - повторил для особо тугих на восприятие!

2. Второй момент всеобщности диссипативной теории есть математическая хитрость.
Из умолчаний теории можно извлечь пару гипотез. Одна, что для любой системы всегда можно найти источник диссипации. Другая, существует система, являющаяся источником диссипации.
Как нетрудно заметить в этих гипотезах мы попадаем в противоречие между кванторами всеобщности и существования.
Умолчания теории Пригожин не рассматривал, не мог не понимать, к чему приведёт такое рассмотрение. А решить противоречивую задачу так и не смог до конца жизни. Потому - просто данные положения находятся в умолчаниях теории.
Самореферентные ссылки также явным образом просматриваются. Всё - системы. И если система является диссипативным источником, то явно система имеет и свойство эмерджентности, источником которой является внешняя диссипация, которая является системой... И т.д.

Сейчас к вашим баранам. Каким же образом выйти из самореферентных инфернальных моделей?

Сообщение от Промузг

Немного (так думалось) о том же самом, но в иной формулировке.

Надеяться на то, что до роевика дойдёт мысль, что ЭМЕРДЖЕНТНЫЕ СВОЙСТВА СИСТЕМЫ-РОЯ, КАЖДЫЙ ЭЛЕМЕНТ КОТОРОЙ ЕСТЬ ИЗНАЧАЛЬНЫЙ ОБЛАДАТЕЛЬ РАЗУМА, ЗАВИСЯТ ОТ КАЧЕСТВА ЭЛЕМЕНТОВ (ДОСТУПНЫХ ИМ ФУНКЦИЙ, ЗАВИСЯЩИХ В СВОЮ ОЧЕРЕДЬ ОТ ПРИСУЩИХ ИМ ХАРАКТЕРИСТИЧЕСКИХ ПАРАМЕТРОВ, АРХИТЕКТУРЫ И СЕТЕВОГО ГРАФИКА движения СВЯЗЕЙ МЕЖДУ НИМИ) - ЭТО ... БРЕД. Для него божественный атрибут самоорганизации - самосотворения (способности перенастраивать свою нравственность, которая открывает качественно новые функционалы) находится только внутри роя - объемлющей системы для обладателя индивидуального разума. Именно отсюда их пренебрежение "винтиком"-элементом и превозненсение роя-системы над индивидуальным разумом, как источником ПЕРВИЧНОЙ ИНФОРМАЦИИ в его психике. Тогда исчезает необходимость в Боге, но появляется неустранимая потребность в гуру-учителях (дающих вероучение о куклах-заменителях Бога и принципах, позволяющих достичь его благодати - цели жизни каждого обладателя разума), способных "интуитивно" чувствовать-считывать эмерджентность (возможность скомбинировать новое качество из доступных гуру) собственного роя, замкнутого самого на себя. В этом смысле и роевик, и саЙентолог, и библеист (с институтом программистов целей жизни - клира), и варвар (с пантеоном богов и оракулами), и троцкист (с теорией, что герои-номенклатурщики порождают рои-народы, а не народ, каждый представитель которого индинвидуально и добровольно принимает на себя некую общую миссию порождает героев её защитников) - это всё одно и то же учение с точностью до десятого знака после запятой - откровенная заявка на свой жирный кусок трутня в рое.

Я привык разговаривать по-русски. А поскольку любая суперсистема обладает либо встроенным, либо сопряжённым интеллектом, как следует из её формулировки, то она Живая и потому является Организмом. (Естественно, организмы имеют в своём составе и неорганические элементы, что не мешает им быть организмами). А раз суперсистема есть организм, то она способна тем или иным способом реагировать на изменения внешней среды. Будь это в пределе иерархий суперсистем воздействие даже самого Бога, который и запрограммировал эти её свойства...

Ответить на воздействие внешней среды оснащённая интеллектом (читай-разумом) суперсистема вольна любым доступным ей образом, что является её способностью свободного выбора.

Что же касается её самоуправления, то это встроенное свойство любого организма, когда он сталкивается с внешним воздействием. Но это уже внутренняя программа (алгоритмика) его генетики.

И вы можете сколь угодно рыться во всевозможных "эмерджентностях, диссипациях и точках бифуркации," и как угодно их соотносить с принципами "самореферентности", но организмы были есть и будут; суперсистемы были, есть и будут, и алгоритмика их самоуправления (равно самоорганизации) останется той, которая им дана Законами Природы:
Всегда внутри системы для ответа на воздействие окружающей среды в зависимости от его качества будет создаваться соответствующий воздействию управляющий центр, который сконцентрирует внутренние возможности самым адекватным образом.
В этом случае организм выживет. В противном - потерпит поражение вплоть до исчезновения, после которого его составные части будут использованы в пищевых цепях Биосферы.
P.S.на вопрос @Каким же образом выйти из самореферентных инфернальных моделей?@ отвечу, что вам стоит только открыть глаза и уши и воспринимать окружающий мир таким, какой он есть.