[sergign60]

https://khazin.ru/articles/10-vlast-...4FeON12LYuGCOs

Многочисленные истории про депутатов и чиновников, а также их близких родственников, которые несут откровенный асоциальный бред, покупают/владеют миллиардным имуществом, грубо нарушают российские законы (например, сбивают на переходах людей, будучи пьяными за рулем, и так далее), плодятся и множатся невероятным образом. Видимо, для максимальной любви народа они еще пытаются принять законы о защите репутации чиновников и одновременно непрерывно повышают налоги на рядовых трудящихся (повышая при этом себе пенсии).

Все это вызывает, прямо говоря, оторопь. Они там что, с ума все посходили, что ли? Ведь было же у нас уже так, когда одни олигархи натравливали на других народ. Тогда и шахтеры стучали касками на Горбатом мосту, и чемоданы «с компроматом» таскали из одного официального здания в другое, и Транссиб перекрывали. Да и первую чеченскую войну, есть такое мнение, тоже устроили не просто так. И уже тогда же приняли решение, что такое безобразие больше продолжаться не может, внутриэлитные конфликты нужно решать внутри элиты! И даже арбитра нашли! Владимир Владимирович Путин его звали.

И вот теперь мы столкнулись с повторением этого крайне неприятного эффекта… А почему? А очень просто. Напомню, что Путина призвали в 1999 году. Когда усилиями Маслюкова и Геращенко темпы роста экономики стали выше 10%, а затем и цены на нефть стали расти. То есть — появился ресурс, которым можно было закрывать дыры в экономике и социальной политике. И стало возможным несколько поубавить темпы воровства, которыми прославились олигархи 90-х.

А теперь посмотрим, что у нас сейчас. В соответствии с теми договоренностями, Путин хоть и создал собственные властные группировки (в политологической журналистике их называют «силовыми», но какое отношение имеют к «силовикам», скажем, Ротенберги или Ковальчуки?), но внутриэлитные договоренности конца 90-х так и не нарушил: все элитные группы остались на своих местах, со своими функционалами. В том числе, «либеральные» группы продолжают руководить финансами и экономикой. Ну, разумеется, под чутким руководством своих внешних старших партнеров.

И, как это у них получается всегда, они получают феноменальные результаты. Если не считать краткого периода «восстановительного роста» в 2009-11 годах, у нас с 2008 года идет очень основательный спад. Причем последние шесть лет, с IV квартала 2012 года он идет непрерывно. Не нужно обольщаться тем бредом, которым прикрывается либеральное правительство: трудно ожидать от него, что оно, как унтер-офицерская вдова, само себя высечет.

Ясное дело, все их ошибки уже давно разобрали по косточкам. Толку, правда, от этого нет, эти ошибки являются имманентной составляющей той политики, которую вменила этой группе та мировая финансовая элита, которая их до сих пор поддерживает. А поскольку отказаться от этой поддержки они не могут (только она позволяет им утверждать, что они могут обеспечить приток иностранных инвестиций), то и будут они эту политику продолжать, что бы там в стране не происходило. Бытие определяет сознание.

Так вот, в стране уже седьмой год идет экономический спад. А это означает, особенно с учетом сложной ситуации за ее пределами (что ограничивает нашу экспансию), что совершенно нормальный конкурентный процесс между крупными корпорациями (и властными группировками) все время усиливается и начинает приобретать крайне острый характер. Собственно, судя по всему, к середине прошлого года крайне острый.

Что это значит? Что обычным арбитражом вопросы уже решить нельзя. Просто потому, что при любом более или менее крупном конфликте невозможно сохранить обе конкурирующие стороны, выжить может только одна. За счет другой. И решение об этом должен принять лично Главный Арбитр, причем это решение явно будет выходить за рамки того самого консенсуса, под который он пришел на свой пост и под который он дал свое честное слово.

Вот он и увиливает от решения вопросов. И именно из-за этого падает его рейтинг, абсолютно по той же причине, что падал рейтинг Ельцина в конце 90-х. А стороны конфликта начинают ситуацию подогревать. Как это проще всего сделать? А вывести конфликт в ситуацию политическую, после чего обвинить противоположную сторону, что она не просто ведет себя некорректно в коммерческом споре, но и начинает опасно "раскачивать лодку". Какие есть для этого варианты? А их три.

Первый — сливать компромат на врагов на Запад.
Второй — обвинять их в планах захвата власти.
Третий — выкидывать негативную информацию про них «в народ» и стимулировать массовые выступления.
Как мы видим, все варианты налицо, за исключением массовых выступлений народных масс. Но как я уже писал, это намечено на весну. Да, в основном этим занимаются либеральные властные группировки (с помощью западных «партнеров»), но, возможно, что и другие их немножко провоцируют. Разбираться в этом — дело тонкое, да и не очень для меня интересное, поскольку нас интересует как раз общий процесс нарастания напряженности.

Отметим, что у либералов есть серьезная проблема — они реально не могут обеспечить остановку санкций (а это их прерогатива в рамках межэлитного разделения функций) и у них ничего не получается с экономикой. Ну и, конечно, с учетом их приватизационного прошлого, они не могут ни остановить тотальное воровство, ни роста вывода капиталов на Запад. То есть находятся в слабом общественном положении. Хотя их роль в элите, с учетом наворованных в период их политического господства активах, очень велика.

Сложная роль и у Путина. Да, либералов нужно убирать из Правительства, Центробанка и основных экспертных экономических институтов. Но это значит, нарушить (односторонне) договоренности конца 90-х. А такая ситуация, в стиле «Акела промахнулся!» (в роли Акелы будут выступать и Чубайс, и Волошин, и Юмашев, и их многочисленные бизнес «дети» и «внуки»), неминуемо вызовет массовый поток колоссальных атак на остатки либеральных властных группировок. И с точки зрения Путина, весьма возможно, это далеко не самый безопасный сценарий. Поскольку вряд ли его можно будет контролировать.

С другой стороны, экономический спад-то продолжаться. Новых Маслюковых и Геращенко до финансово-экономических рычагов не допускают, следовательно, температура в котле растет. И он рано или поздно рванет (нам только не хватало повторения таких фокусов, как взрывы домов в Москве и массовый террор на улицах). Терпеть экономический спад больше невозможно, а либеральная команда его остановить не может никак. Это просто невозможно, она это показала всей своей историей, провалены все (на всякий случай повторяю еще раз: ВСЕ) проекты, что социальные, что организационные, что экономические, которыми они занимались. Нет ни одного примера успеха.

И это значит, что нашу страну неминуемо ждет элитная революция. При которой одна из элитных групп (либеральная) не по своей воле должна уйти. И чем дольше это решение откладывается, тем дороже она будет стоить другим элитным группам. И, опять-таки, ничего личного, просто температура социального недовольства при экономическом спаде растет. закон природы, никуда не денешься.

[2020]

Сообщение от sergign60

https://khazin.ru/articles/10-vlast-...4FeON12LYuGCOs

Многочисленные истории про депутатов и чиновников, а также их близких родственников, которые несут откровенный асоциальный бред, покупают/владеют миллиардным имуществом, грубо нарушают российские законы (например, сбивают на переходах людей, будучи пьяными за рулем, и так далее), плодятся и множатся невероятным образом. Видимо, для максимальной любви народа они еще пытаются принять законы о защите репутации чиновников и одновременно непрерывно повышают налоги на рядовых трудящихся (повышая при этом себе пенсии).

Все это вызывает, прямо говоря, оторопь. Они там что, с ума все посходили, что ли? Ведь было же у нас уже так, когда одни олигархи натравливали на других народ. Тогда и шахтеры стучали касками на Горбатом мосту, и чемоданы «с компроматом» таскали из одного официального здания в другое, и Транссиб перекрывали. Да и первую чеченскую войну, есть такое мнение, тоже устроили не просто так. И уже тогда же приняли решение, что такое безобразие больше продолжаться не может, внутриэлитные конфликты нужно решать внутри элиты! И даже арбитра нашли! Владимир Владимирович Путин его звали.

И вот теперь мы столкнулись с повторением этого крайне неприятного эффекта… А почему? А очень просто. Напомню, что Путина призвали в 1999 году. Когда усилиями Маслюкова и Геращенко темпы роста экономики стали выше 10%, а затем и цены на нефть стали расти. То есть — появился ресурс, которым можно было закрывать дыры в экономике и социальной политике. И стало возможным несколько поубавить темпы воровства, которыми прославились олигархи 90-х.

А теперь посмотрим, что у нас сейчас. В соответствии с теми договоренностями, Путин хоть и создал собственные властные группировки (в политологической журналистике их называют «силовыми», но какое отношение имеют к «силовикам», скажем, Ротенберги или Ковальчуки?), но внутриэлитные договоренности конца 90-х так и не нарушил: все элитные группы остались на своих местах, со своими функционалами. В том числе, «либеральные» группы продолжают руководить финансами и экономикой. Ну, разумеется, под чутким руководством своих внешних старших партнеров.

И, как это у них получается всегда, они получают феноменальные результаты. Если не считать краткого периода «восстановительного роста» в 2009-11 годах, у нас с 2008 года идет очень основательный спад. Причем последние шесть лет, с IV квартала 2012 года он идет непрерывно. Не нужно обольщаться тем бредом, которым прикрывается либеральное правительство: трудно ожидать от него, что оно, как унтер-офицерская вдова, само себя высечет.

Ясное дело, все их ошибки уже давно разобрали по косточкам. Толку, правда, от этого нет, эти ошибки являются имманентной составляющей той политики, которую вменила этой группе та мировая финансовая элита, которая их до сих пор поддерживает. А поскольку отказаться от этой поддержки они не могут (только она позволяет им утверждать, что они могут обеспечить приток иностранных инвестиций), то и будут они эту политику продолжать, что бы там в стране не происходило. Бытие определяет сознание.

Так вот, в стране уже седьмой год идет экономический спад. А это означает, особенно с учетом сложной ситуации за ее пределами (что ограничивает нашу экспансию), что совершенно нормальный конкурентный процесс между крупными корпорациями (и властными группировками) все время усиливается и начинает приобретать крайне острый характер. Собственно, судя по всему, к середине прошлого года крайне острый.

Что это значит? Что обычным арбитражом вопросы уже решить нельзя. Просто потому, что при любом более или менее крупном конфликте невозможно сохранить обе конкурирующие стороны, выжить может только одна. За счет другой. И решение об этом должен принять лично Главный Арбитр, причем это решение явно будет выходить за рамки того самого консенсуса, под который он пришел на свой пост и под который он дал свое честное слово.

Вот он и увиливает от решения вопросов. И именно из-за этого падает его рейтинг, абсолютно по той же причине, что падал рейтинг Ельцина в конце 90-х. А стороны конфликта начинают ситуацию подогревать. Как это проще всего сделать? А вывести конфликт в ситуацию политическую, после чего обвинить противоположную сторону, что она не просто ведет себя некорректно в коммерческом споре, но и начинает опасно "раскачивать лодку". Какие есть для этого варианты? А их три.

Первый — сливать компромат на врагов на Запад.
Второй — обвинять их в планах захвата власти.
Третий — выкидывать негативную информацию про них «в народ» и стимулировать массовые выступления.
Как мы видим, все варианты налицо, за исключением массовых выступлений народных масс. Но как я уже писал, это намечено на весну. Да, в основном этим занимаются либеральные властные группировки (с помощью западных «партнеров»), но, возможно, что и другие их немножко провоцируют. Разбираться в этом — дело тонкое, да и не очень для меня интересное, поскольку нас интересует как раз общий процесс нарастания напряженности.

Отметим, что у либералов есть серьезная проблема — они реально не могут обеспечить остановку санкций (а это их прерогатива в рамках межэлитного разделения функций) и у них ничего не получается с экономикой. Ну и, конечно, с учетом их приватизационного прошлого, они не могут ни остановить тотальное воровство, ни роста вывода капиталов на Запад. То есть находятся в слабом общественном положении. Хотя их роль в элите, с учетом наворованных в период их политического господства активах, очень велика.

Сложная роль и у Путина. Да, либералов нужно убирать из Правительства, Центробанка и основных экспертных экономических институтов. Но это значит, нарушить (односторонне) договоренности конца 90-х. А такая ситуация, в стиле «Акела промахнулся!» (в роли Акелы будут выступать и Чубайс, и Волошин, и Юмашев, и их многочисленные бизнес «дети» и «внуки»), неминуемо вызовет массовый поток колоссальных атак на остатки либеральных властных группировок. И с точки зрения Путина, весьма возможно, это далеко не самый безопасный сценарий. Поскольку вряд ли его можно будет контролировать.

С другой стороны, экономический спад-то продолжаться. Новых Маслюковых и Геращенко до финансово-экономических рычагов не допускают, следовательно, температура в котле растет. И он рано или поздно рванет (нам только не хватало повторения таких фокусов, как взрывы домов в Москве и массовый террор на улицах). Терпеть экономический спад больше невозможно, а либеральная команда его остановить не может никак. Это просто невозможно, она это показала всей своей историей, провалены все (на всякий случай повторяю еще раз: ВСЕ) проекты, что социальные, что организационные, что экономические, которыми они занимались. Нет ни одного примера успеха.

И это значит, что нашу страну неминуемо ждет элитная революция. При которой одна из элитных групп (либеральная) не по своей воле должна уйти. И чем дольше это решение откладывается, тем дороже она будет стоить другим элитным группам. И, опять-таки, ничего личного, просто температура социального недовольства при экономическом спаде растет. закон природы, никуда не денешься.

Всё это началось не вчера...

Сергей ДАНИЛОВ - Реализация идей дедушки Еноха (англосаксы, Тора и Хазария) Истоки Майдaна
[ame]https://www.youtube.com/watch?v=tZFfsztOHI4[/ame]

[inin]

Сообщение от jameslawrence

Путин мазохист?

Реалист. Это к выборам нужен завышенный рейтинг. А сейчас наиболее выгодный рейтинг – ровно тот, который соответствует реальности. Меньше хлопот, больше времени можно отдать делу, России. Думаю, что со временем реальный рейтинг у него сам подрастёт.

[садовник]

Ну, роевички, ещё немного и вы прозреете, можно сказать, почти без посторонней помощи. Останется только найти выход из инфернальной модели.

Но по порядку, как обычно.

Совершенно верно, источник диссипации ИНВОУ, с некоторой оговоркой. Это если в рамках терминологии ОТС говорить. Оговорка, что это Бог, что по контексту и имелось в виду, а не его атрибут ИНВОУ. ИНВОУ - это вполне себе проявленный атрибут Бога в нашем рациональном мире. Соответственно он также является рациональным.

Совершенно верно, "хотя вроде вот он" также источник диссипации, с некоторой оговоркой. Оговорка состоит в том, что мы принимаем постулатом, что человек обладает свободой выбора. Доказательств нет, но иной такой же бездоказательный выбор обессмысливает модель.

Самоорганизации никакой не выявлено за всю историю научных наблюдений. Ни в каких Природоведениях или Естествознаниях или даже ОБЖ (такой школьный предмет был) никакими самоорганизациями не баловались.
А слово было, да, кстати оно до сих пор существует - самоорганизация. Только за ним ничего не стояло. В материалистической литературе упоминалась самоорганизация, как суеверие в первичность материи, ни на чём кроме глупости, не основанное. Либо, если товарищ оказывался честным, подаваемое, как постулат.

Самоорганизацию материи, как эмерджентное свойство этой материи ввёл Пригожин. И попал в самореферентные циклы. Он не стал их рассматривать, понимая, что за этим последует финиш "всеобщности теории".
Тут два момента.

1. Рассматривались диссипативные структуры. При этом источники диссипации оставались в умолчании. И именно в эти умолчания уходили закономерности эмерджентных свойств диссипативных структур. Т.е. закономерности в т.ч. и т.н. самоорганизации этих структур оказывались вынесены искусственным построением системы рассмотрения за её пределы.
К примеру, эмерджентное свойство кучи песка совершать фазовый переход в иное состояние монолита, есть не эмерджентное свойство исключительно огромного количества песчинок, а заданное внешне по отношению к ним гравитационными свойствами, которые не рассматриваются при этом, а оказываются в источнике внешней диссипации, не всегда к тому же явном, но и скрытом. Т.е. в принципе то это демагогическая подмена - просто не рассматривать некие внешние воздействия внутри системы, а считать их вдруг откуда ни возьмись исключительно внутренними качествами самой системы.
Таким образом всякие признаки самоорганизации или эмерджентности - есть организационные свойства, заданные внешней средой. А кто их задаёт - это во-первых, второй вопрос, а во-вторых, заканчивает всяческие спекуляции о самоорганизации чего бы то ни было не живого. Таким образом, источником всяческой самоорганизации, как мы выявили является ИНВОУ (точнее Бог) и человек (если принимаем постулат свободы выбора). В пределе один Бог, т.к. всё-таки он был источником создания человека.
Но есть существенное замечание. Какая же это самоорганизация рациональной системы - если её организовали извне: Бог или иррациональное начало человека. Вообще-то это называется организация. Никакой самоорганизации в этом смысле слова не выявлено за всё время существования научных наблюдений - повторил для особо тугих на восприятие!

2. Второй момент всеобщности диссипативной теории есть математическая хитрость.
Из умолчаний теории можно извлечь пару гипотез. Одна, что для любой системы всегда можно найти источник диссипации. Другая, существует система, являющаяся источником диссипации.
Как нетрудно заметить в этих гипотезах мы попадаем в противоречие между кванторами всеобщности и существования.
Умолчания теории Пригожин не рассматривал, не мог не понимать, к чему приведёт такое рассмотрение. А решить противоречивую задачу так и не смог до конца жизни. Потому - просто данные положения находятся в умолчаниях теории.
Самореферентные ссылки также явным образом просматриваются. Всё - системы. И если система является диссипативным источником, то явно система имеет и свойство эмерджентности, источником которой является внешняя диссипация, которая является системой... И т.д.

Сейчас к вашим баранам. Каким же образом выйти из самореферентных инфернальных моделей?

[Промузг]

Сообщение от садовник

Ну, роевички, ещё немного и вы прозреете, можно сказать, почти без посторонней помощи. Останется только найти выход из инфернальной модели.

Немного (так думалось) о том же самом, но в иной формулировке.

Надеяться на то, что до роевика дойдёт мысль, что эмерджентные свойства системы-роя, каждый элемент которой есть изначальный обладатель разума, зависят от качества элементов (доступных им функций, зависящих в свою очередь от присущих им характеристических параметров, архитектуры и сетевого графика ДВИЖЕНИЯ связей между ними) - это ... бред. Для него божественный атрибут самоорганизации - самосотворения (способности перенастраивать свою нравственность, которая открывает качественно новые функционалы) находится только внутри роя - объемлющей системы для обладателя индивидуального разума. Именно отсюда их пренебрежение "винтиком"-элементом и превозненсение роя-системы над индивидуальным разумом, как источником ПЕРВИЧНОЙ ИНФОРМАЦИИ в его психике. Тогда исчезает необходимость в Боге, но появляется неустранимая потребность в гуру-учителях (дающих вероучение о куклах-заменителях Бога и принципах, позволяющих достичь его благодати - цели жизни каждого обладателя разума), способных "интуитивно" чувствовать-считывать эмерджентность (возможность скомбинировать новое качество из доступных гуру) собственного роя, замкнутого самого на себя. В этом смысле и роевик, и саЙентолог, и библеист (с институтом программистов целей жизни - клира), и варвар (с пантеоном богов и оракулами), и троцкист (с теорией, что герои-номенклатурщики порождают рои-народы, а не народ, каждый представитель которого индинвидуально и добровольно принимает на себя некую общую миссию порождает героев её защитников) - это всё одно и то же учение с точностью до десятого знака после запятой - откровенная заявка на свой жирный кусок трутня в рое.

[sergign60]

Сообщение от Промузг

Немного (так думалось) о том же самом, но в иной формулировке.

Надеяться на то, что до роевика дойдёт мысль, что эмерджентные свойства системы-роя, каждый элемент которой есть изначальный обладатель разума, зависят от качества элементов (доступных им функций, зависящих в свою очередь от присущих им характеристических параметров, архитектуры и сетевого графика ДВИЖЕНИЯ связей между ними) - это ... бред. Для него божественный атрибут самоорганизации - самосотворения (способности перенастраивать свою нравственность, которая открывает качественно новые функционалы) находится только внутри роя - объемлющей системы для обладателя индивидуального разума. Именно отсюда их пренебрежение "винтиком"-элементом и превозненсение роя-системы над индивидуальным разумом, как источником ПЕРВИЧНОЙ ИНФОРМАЦИИ в его психике. Тогда исчезает необходимость в Боге, но появляется неустранимая потребность в гуру-учителях (дающих вероучение о куклах-заменителях Бога и принципах, позволяющих достичь его благодати - цели жизни каждого обладателя разума), способных "интуитивно" чувствовать-считывать эмерджентность (возможность скомбинировать новое качество из доступных гуру) собственного роя, замкнутого самого на себя. В этом смысле и роевик, и саЙентолог, и библеист (с институтом программистов целей жизни - клира), и варвар (с пантеоном богов и оракулами), и троцкист (с теорией, что герои-номенклатурщики порождают рои-народы, а не народ, каждый представитель которого индинвидуально и добровольно принимает на себя некую общую миссию порождает героев её защитников) - это всё одно и то же учение с точностью до десятого знака после запятой - откровенная заявка на свой жирный кусок трутня в рое.

Ну да, я же на это и намекнул, завтра придёт некий "гуру", сочинит "законы самореализации" или как их там))) в формулировках, близких к "законам диалектики" имени гегеля, и окажутся все "роевики" всем своим гуртом в одночасье... записными марксистами))) а захочет... сделает их расистами и нацистами... этим кублом по такой схеме можно вертеть безконечно и как угодно.... потому как слишком они доверчивы к..." законам самоорганизации живых систем")))))

[BORN]

Сообщение от садовник

Ну, роевички, ещё немного и вы прозреете, можно сказать, почти без посторонней помощи. Останется только найти выход из инфернальной модели.

Но по порядку, как обычно.

Совершенно верно, источник диссипации ИНВОУ, с некоторой оговоркой. Это если в рамках терминологии ОТС говорить. Оговорка, что это Бог, что по контексту и имелось в виду, а не его атрибут ИНВОУ. ИНВОУ - это вполне себе проявленный атрибут Бога в нашем рациональном мире. Соответственно он также является рациональным.

Совершенно верно, "хотя вроде вот он" также источник диссипации, с некоторой оговоркой. Оговорка состоит в том, что мы принимаем постулатом, что человек обладает свободой выбора. Доказательств нет, но иной такой же бездоказательный выбор обессмысливает модель.

Самоорганизации никакой не выявлено за всю историю научных наблюдений. Ни в каких Природоведениях или Естествознаниях или даже ОБЖ (такой школьный предмет был) никакими самоорганизациями не баловались.
А слово было, да, кстати оно до сих пор существует - самоорганизация. Только за ним ничего не стояло. В материалистической литературе упоминалась самоорганизация, как суеверие в первичность материи, ни на чём кроме глупости, не основанное. Либо, если товарищ оказывался честным, подаваемое, как постулат.

Самоорганизацию материи, как эмерджентное свойство этой материи ввёл Пригожин. И попал в самореферентные циклы. Он не стал их рассматривать, понимая, что за этим последует финиш "всеобщности теории".
Тут два момента.

1. Рассматривались диссипативные структуры. При этом источники диссипации оставались в умолчании. И именно в эти умолчания уходили закономерности эмерджентных свойств диссипативных структур. Т.е. закономерности в т.ч. и т.н. самоорганизации этих структур оказывались вынесены искусственным построением системы рассмотрения за её пределы.
К примеру, эмерджентное свойство кучи песка совершать фазовый переход в иное состояние монолита, есть не эмерджентное свойство исключительно огромного количества песчинок, а заданное внешне по отношению к ним гравитационными свойствами, которые не рассматриваются при этом, а оказываются в источнике внешней диссипации, не всегда к тому же явном, но и скрытом. Т.е. в принципе то это демагогическая подмена - просто не рассматривать некие внешние воздействия внутри системы, а считать их вдруг откуда ни возьмись исключительно внутренними качествами самой системы.
Таким образом всякие признаки самоорганизации или эмерджентности - есть организационные свойства, заданные внешней средой. А кто их задаёт - это во-первых, второй вопрос, а во-вторых, заканчивает всяческие спекуляции о самоорганизации чего бы то ни было не живого. Таким образом, источником всяческой самоорганизации, как мы выявили является ИНВОУ (точнее Бог) и человек (если принимаем постулат свободы выбора). В пределе один Бог, т.к. всё-таки он был источником создания человека.
Но есть существенное замечание. Какая же это самоорганизация рациональной системы - если её организовали извне: Бог или иррациональное начало человека. Вообще-то это называется организация. Никакой самоорганизации в этом смысле слова не выявлено за всё время существования научных наблюдений - повторил для особо тугих на восприятие!

2. Второй момент всеобщности диссипативной теории есть математическая хитрость.
Из умолчаний теории можно извлечь пару гипотез. Одна, что для любой системы всегда можно найти источник диссипации. Другая, существует система, являющаяся источником диссипации.
Как нетрудно заметить в этих гипотезах мы попадаем в противоречие между кванторами всеобщности и существования.
Умолчания теории Пригожин не рассматривал, не мог не понимать, к чему приведёт такое рассмотрение. А решить противоречивую задачу так и не смог до конца жизни. Потому - просто данные положения находятся в умолчаниях теории.
Самореферентные ссылки также явным образом просматриваются. Всё - системы. И если система является диссипативным источником, то явно система имеет и свойство эмерджентности, источником которой является внешняя диссипация, которая является системой... И т.д.

Сейчас к вашим баранам. Каким же образом выйти из самореферентных инфернальных моделей?

Сообщение от Промузг

Немного (так думалось) о том же самом, но в иной формулировке.

Надеяться на то, что до роевика дойдёт мысль, что ЭМЕРДЖЕНТНЫЕ СВОЙСТВА СИСТЕМЫ-РОЯ, КАЖДЫЙ ЭЛЕМЕНТ КОТОРОЙ ЕСТЬ ИЗНАЧАЛЬНЫЙ ОБЛАДАТЕЛЬ РАЗУМА, ЗАВИСЯТ ОТ КАЧЕСТВА ЭЛЕМЕНТОВ (ДОСТУПНЫХ ИМ ФУНКЦИЙ, ЗАВИСЯЩИХ В СВОЮ ОЧЕРЕДЬ ОТ ПРИСУЩИХ ИМ ХАРАКТЕРИСТИЧЕСКИХ ПАРАМЕТРОВ, АРХИТЕКТУРЫ И СЕТЕВОГО ГРАФИКА движения СВЯЗЕЙ МЕЖДУ НИМИ) - ЭТО ... БРЕД. Для него божественный атрибут самоорганизации - самосотворения (способности перенастраивать свою нравственность, которая открывает качественно новые функционалы) находится только внутри роя - объемлющей системы для обладателя индивидуального разума. Именно отсюда их пренебрежение "винтиком"-элементом и превозненсение роя-системы над индивидуальным разумом, как источником ПЕРВИЧНОЙ ИНФОРМАЦИИ в его психике. Тогда исчезает необходимость в Боге, но появляется неустранимая потребность в гуру-учителях (дающих вероучение о куклах-заменителях Бога и принципах, позволяющих достичь его благодати - цели жизни каждого обладателя разума), способных "интуитивно" чувствовать-считывать эмерджентность (возможность скомбинировать новое качество из доступных гуру) собственного роя, замкнутого самого на себя. В этом смысле и роевик, и саЙентолог, и библеист (с институтом программистов целей жизни - клира), и варвар (с пантеоном богов и оракулами), и троцкист (с теорией, что герои-номенклатурщики порождают рои-народы, а не народ, каждый представитель которого индинвидуально и добровольно принимает на себя некую общую миссию порождает героев её защитников) - это всё одно и то же учение с точностью до десятого знака после запятой - откровенная заявка на свой жирный кусок трутня в рое.

Я привык разговаривать по-русски. А поскольку любая суперсистема обладает либо встроенным, либо сопряжённым интеллектом, как следует из её формулировки, то она Живая и потому является Организмом. (Естественно, организмы имеют в своём составе и неорганические элементы, что не мешает им быть организмами). А раз суперсистема есть организм, то она способна тем или иным способом реагировать на изменения внешней среды. Будь это в пределе иерархий суперсистем воздействие даже самого Бога, который и запрограммировал эти её свойства...

Ответить на воздействие внешней среды оснащённая интеллектом (читай-разумом) суперсистема вольна любым доступным ей образом, что является её способностью свободного выбора.

Что же касается её самоуправления, то это встроенное свойство любого организма, когда он сталкивается с внешним воздействием. Но это уже внутренняя программа (алгоритмика) его генетики.

И вы можете сколь угодно рыться во всевозможных "эмерджентностях, диссипациях и точках бифуркации," и как угодно их соотносить с принципами "самореферентности", но организмы были есть и будут; суперсистемы были, есть и будут, и алгоритмика их самоуправления (равно самоорганизации) останется той, которая им дана Законами Природы:
Всегда внутри системы для ответа на воздействие окружающей среды в зависимости от его качества будет создаваться соответствующий воздействию управляющий центр, который сконцентрирует внутренние возможности самым адекватным образом.
В этом случае организм выживет. В противном - потерпит поражение вплоть до исчезновения, после которого его составные части будут использованы в пищевых цепях Биосферы.
P.S.на вопрос @Каким же образом выйти из самореферентных инфернальных моделей?@ отвечу, что вам стоит только открыть глаза и уши и воспринимать окружающий мир таким, какой он есть.