[inin]

Сообщение от Промузг

inin, господ в 17-м перевели - в холопы мне напрашиваться не надо. А про цену открытия Вы сами речь завели - Вам её и назначать.

О том, что результатом движения в науке являются именно ноу-хау – это от вас выше, а не от меня.

Неужто “гражданин” уже равно “господин”, гражданин "субъект предпринимательской деятельности"?

Ноу-хау (от англ. know how — «знать как») или секрет производства — это сведения любого характера (изобретения, оригинальные технологии, знания, умения и т. п.), которые охраняются режимом коммерческой тайны и могут быть предметом купли-продажи или использоваться для достижения конкурентного преимущества над другими субъектами предпринимательской деятельности.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D...85%D0%B0%D1%83

[Промузг]

Сообщение от inin

О том, что результатом движения в науке являются именно ноу-хау – это от вас выше, а не от меня.

Результатом движения в науке является в норме снижение энергозатрат на продукт труда с повышением его качества. Это достигается путём того, что кто-то применяет ноу-хау, полученных в научных исследованиях. Кто-то за своё ноу-хау может требовать от общества монопольно высокой цены, почестей и иных благ. Кто-то Выше всего этого, довольствуясь достатком для своей семьи, рабочего коллектива (если он способствовал достижению успеха) - вполне нормальные потребности, ибо они позволяют творить дальше без бытовых заморочек.

Сообщение от inin

Неужто “гражданин” уже равно “господин”, гражданин "субъект предпринимательской деятельности"?

С господином ошибочка вышла - извиняйте, если сможете. Насчёт же "гражданина коммерсанта" ответ дал Выше.

В догонку: волонтёры - они конечно же полезный ресурс в реалиях сегодняшнего дня, но науку двигать на волонтёрских началах можно было только до середины XIX века.

[садовник]

Наука - это же неоднородное явление. Даже если исключить сложившийся в последнее время практически исключительно заказной характер научных разработок.

Если всё-таки не рассматривать науку, как исключительно "матрёшечный" процесс, то мы сталкиваемся не с научными открытиями, а с научными разработками. Т.е. такие разработки, которые не выявляют новые свойства реальности, а создают их. Разумеется, если речь идёт о каких-то фундаментальных свойствах, то они не в ведоме научного сообщества. Однако их предложение может быть одобрено и введено в реальность при необходимости тем, в ведоме которого эти свойства находятся.

И тут возникает взгляд на науку не как на первичную субстанцию, а как на субстанцию подчинённую системным целеполаганиям. Обычно классический "матрёшечный" взгляд на науку - как на вещь в себе и первичную данность по отношению ко всем остальным вещам, в том числе и системным целеполаганиям. Ну это очевидно. Т.е. целеполагания формируются в рамках научно-открытых свойств, а не наука разрабатывает свойства в рамках заданного целеполагания.

[inin]

Сообщение от Промузг

В догонку: волонтёры - они конечно же полезный ресурс в реалиях сегодняшнего дня, но науку двигать на волонтёрских началах можно было только до середины XIX века.

А сейчас – жадность “мыслителей” не позволяет?

[Промузг]

Сообщение от inin

А сейчас – жадность “мыслителей” не позволяет?

Нет. Вот АК ВП СССР подал пример безкорыстия в области теории познания и творчества и ...что? Не все готовы брать дары мыслителей. А зачем, если их и так не плохо кормят? Те же кого не кормят либо искалечены системой образования, либо не имеют времени в борьбе за выживание своих семей, большая часть членов которых мечтают занять место тех, кого кормят.

[promity]

Уран-235 - ахиллесова пята Америки. #ИгорьОстрецов #ЯРТэнергетика #уран #энергетическийкризис

[ame]https://www.youtube.com/watch?v=_FMf5dYjkUU[/ame]

[promity]

Мм.

Для кого опасны радиационные пояса Земли? (Радиационный пояс Ван Аллена)

[ame]https://www.youtube.com/watch?v=4XUQEXwGTO0[/ame]

[Защитник]

Насколько я помню, речь шла не о невозможности преодоления этих поясов, а об отсутствии защиты человеческого организма от жесткого космического излучения за их пределами.