ПУТИН

sergign60 · 27.12.2018, 09:49

не будем умножать сущности, как говорить в таких случаях садовник, а попробуем сложить воедино следующий пазл (сорри за повторы):

[ame]https://www.youtube.com/watch?v=AqQ0248kks8&t=3861s[/ame]

[ame]https://www.youtube.com/watch?v=6XaCkSfo1XU[/ame]

[ame]https://www.youtube.com/watch?v=1f5PesSRDLM&t=1254s[/ame]

[ame]https://www.youtube.com/watch?v=mJ7gbfwON8o[/ame]

[ame]https://www.youtube.com/watch?v=viIIkS9rx5s[/ame]

Не могу сейчас найти, в каком-то из своих недавних "вопросов и ответов" Пякин рассказывал о плане построения "двухэтажного человечества"

Буш старший (и стоящие за ним кланы США и ЕС) говорил прямо: мне лучше иметь дело с этими бывшими кгбистами, чем с этой либерально-патриотической уголовной шушерой... Поэтому и для этого я прикармливаяю русских

promity · 27.12.2018, 10:04

Это слишком линейный подход - всякий раз, когда кто то "с той стороны" похвалит кого то с нашей - будем признавать нашего агентом врага? Не стоит забывать и то, что сами КГБ-шные кардиналы думали на момент "Перестройки" - придётся, мол, отдать страну либерастам, чтобы общество получило прививку от буржуазии - расплата всего общества за нежелание представителей спецслужб брать на себя ответственность, как во времена Андрея Первозванного?
Оставляя в стороне этическую оценку их решения - у КГБ-шников какая ни есть, но достаточно чёткая собственная позиция. Либерасты, особенно российские - это самая гадкая, безхребетная, слюнявая шушера. С ней не имеют дело - ей бросают кость.
Тут есть такие, для кого "пендосы" - кровные враги, с которыми нет другого диалога, кроме как ракетами и танками. Но если всё таки подходить с трезвой головой - даже у врага бывают свои принципы. Те же фашисты, хоть и не были в чём то лучше бандеровцев - однако всех их без исключения презирали. А вот наших солдат уважали, пусть и вынужденно.

sergign60 · 27.12.2018, 10:12

Цитата:

Сообщение от promity

Это слишком линейный подход - всякий раз, когда кто то "с той стороны" похвалит кого то с нашей - будем признавать нашего агентом врага? Не стоит забывать и то, что сами КГБ-шные кардиналы думали на момент "Перестройки" - придётся, мол, отдать страну либерастам, чтобы общество получило прививку от буржуазии - расплата всего общества за нежелание представителей спецслужб брать на себя ответственность, как во времена Андрея Первозванного?
Оставляя в стороне этическую оценку их решения - у КГБ-шников какая ни есть, но достаточно чёткая собственная позиция. Либерасты, особенно российские - это самая гадкая, безхребетная, слюнявая шушера. С ней не имеют дело - ей бросают кость.
Тут есть такие, для кого "пендосы" - кровные враги, с которыми нет другого диалога, кроме как ракетами и танками. Но если всё таки подходить с трезвой головой - даже у врага бывают свои принципы. Те же фашисты, хоть и не были в чём то лучше бандеровцев - однако всех их без исключения презирали. А вот наших солдат уважали, пусть и вынужденно.

пазл немного о другом, а более точно - о другом ПРИНЦИПЕ - принципе ЖИЗНЕУСТРОЙСТВА

[ame]https://www.youtube.com/watch?v=H5rcrrTN3-Q[/ame]

promity · 27.12.2018, 11:07

Не могу сейчас отсмотреть, позже гляну.

uaua · 27.12.2018, 12:31

http://katyusha.org/view?id=11236
«Элита» готовит «дворцовый переворот»: Путина замазывают клишасами

Цитата:

телеграм-каналы, уже не скрываясь, сообщают имя возможного «преемника»: в качестве будущего «всесильного» премьера при сохранении ослабленного и превращенного в «английскую королеву» президента Путина — это нынешний мэр Москвы Сергей Собянин, прославившийся людоедскими откровениями о «лишних людях» с незримо маячащей у него за спиной фигурой нынешнего всесильного замглавы Администрации Президента и одного из авторов дефолта 1998 Сергея Кириенко.

Понимает ли это Путин? Согласен ли он с таким развитием событий? И, главное, есть ли в России организованная сила, чтобы это предотвратить? Вот в чем вопрос.

садовник · 27.12.2018, 13:20

Вопросы прозвучали.

Во-первых, для понимания потребуется подойти к рассмотрению властных структур с точки зрения системы управления, а также рассмотреть, что может означать: "один в поле не воин" и "и один в поле воин".

Начнём с поговорок. Обе они истины. Как так то?
Для исключения демагогических составляющих потребуется обозначить начальную аксиоматику.
С энергетической точки зрения один в поле не воин. Т.е. совокупная энергия многих однотипных элементов превзойдёт энергию одного элемента.
Всё меняется, если мы переходим к информационной точки зрения. В информационном пространстве нет аналога закона сохранения энергии. Можно выдвинуть "закон сохранения более адекватной информации". И в этом плане один в поле воин. Сколько бы ни было носителей менее адекватной информации при попадании в них более лучшим образом структурированных цепочек - информация, управляющая системой, заменяется. Здесь для понимания такой общий случай. Понятно, что условий для информационных преобразований достаточно много. Достаточно указать, что под информацией понимается только такое воздействие, которое переводит систему в другое состояние. Т.е. в системе должны присутствовать соответствующие информационные резонансные контура.
В классических безиррациональных системах течение процессов всегда протекает по пути наименьших затрат энергии и ОНГ (обобщённой негэнтропии). И эгрегориальные автоматы тут не исключение, естественно. Поэтому информационные цепочки будут формироваться также по этому принципу - какая быстрее и с наименьшими затратами приведёт к конкретной поставленной цели. При обнаружении оптимизированной цепочки - будет использоваться она. Таким образом действует принцип "один в поле воин".
Распределение целей по приоритетам, разрешение противоречий, взаимоисключающие цели, накопление разрешение парадоксов у подчинённых целей, которое приводит к эмерджентному преобразованию вышестоящих информационных цепочек, формирование информационных резонансных контуров. Это та небольшая часть айсберга, которая крутится в информационном обеспечении любого интеллекта.
Для человека добавляется ещё иррациональные составляющие и Бог. Учитывать Бога для безиррациональных систем нет смысла. Они никак не осуществляют выбор. Т.е. Бог никак не влияет на протекающие в них процессы. Нет, он может взять и всё переделать, т.е. создать другие алгоритмики, изменить имеющиеся. Но скорее уж он не будет вмешиваться таким образом - иначе это входит в противоречие предоставления свободы выбора. Эгрегоры сами насоздавали, собственным выбором. А вот поддерживать те или иные информационные процессы - вот тут Бог всегда рядом. И в принципе для общего управления течением процессов этого достаточно с избытком. Впрочем однозначно определить это не представляется возможным, что опять же не имеет принципиального значения.

Безиррациональные системы - название использовано специально. Использовать антипод рациональные системы не корректно, т.к. иррациональных систем нет. Есть такие же рациональные системы с иррациональной составляющей. Либо исключительно рациональные системы.

садовник · 27.12.2018, 13:58

Власть, как системная структура, конечно отличается определённым разнообразием. Насколько глубоки противоречия и насколько разношёрстны, входящие туда компоненты, определяет различные возможности и особенности управления и течения событий под этим управлением.
И тут для упрощения лучше под властью понимать наивысший уровень её проявления - методологический. Дело в том, что даже госпожа как её, запамятовал, "государствонепросиловаср� �жать", пользуется определённой методологией, может неосознанно, что опять же не принципиально.

Самое простое изложение принципа построения структуры приписывается Гермесу Трисмегисту: Подобное притягивает подобное.
С информационной точки зрения. У системы сформирован вектор целей, задачи, которые требуется решить и легитимный набор методов, которыми эти задачи решаются. Различения иных наборов методов или иных наборов целей у системы нет. Соответственно она будет включать в свой состав элементы, в которых имеется это всё, либо имеются предпосылки к формированию этого. Различения иных элементов у системы нет, все иные элементы маркируются, как враги, неадекватные, сумасшедшие и т.д.
Под включение в структуру управляющей системы таким образом естественно подпадает первый круг общения, в том числе родственники, т.к. в процессе совместного времяпровождения формируется и достаточно близкое мат.обеспечение.

К нашим баранам. Во властные структуры можно попасть только мимикрируясь под своего. И такие случаи периодически происходят, только система достаточно быстро распознаёт мимикрию и избавляется от инородного элемента.

Когда властные структуры весьма разношёрстны, то возможностей в этой мутной водичке появляется на порядки больше. На данный момент никаких особых методологических разночтений у сформировавшейся системы власти я не обнаруживаю.
Нет, там имеются противоречия, но не разночтения. Что делать с этими противоречиями система не знает, но это не делает её не монолитной.