[Медиабосс]

"Пякин В.В. Вопрос-Ответ "





[ame]https://www.youtube.com/watch?v=sHWcc0-nDMA[/ame]

[Андрей Старцев]

Да что это за бред-то такой?

Да что за бред-то такой от концептуала Пякина?

Я реально не понял, о чём Пякин бредил в ответе на заданный вопрос от Андрея С. в начале своего выступления?

Если есть те, кто понял - напишите, а то я совсем Пякинский бред не смог разобрать...

Реально прошу помощи сторонников КОБ!

[promity]

Если я правильно понял вопрос от Андрея С. - это своего рода ирония в плане - вы утверждаете, что своей поддержкой Ефимова мы только нагнетаем вокруг него нездоровую и т.п. обстановку, тогда ваши слова о майданном потенциале - точно так же имеют свойство нагнетать именно потенциал Майдана в России.
На это Валерий Викторович в свойственной ему лаконичной манере ответил мягко говоря непонятно. Но курсы манипулятивной магии он вполне достоин возглавить даже в Хогвардсе.

[Sirin]

Я предупреждал Андрея, что пытаться "поймать" Пякина на эфимерных материях - совершенно безсмысленно - вывернется.
Нужна конкретика, к тому же не в том формате вопрошания к оракулу, что избрал для себя ВВП.

[Промузг]

Не выдержал, хотя зарекался.

13:54 05.12.2018
Команда ФКТ-Алтай:
- Здравствуйте. Текст вашего вопроса:

"У Валерия Викторовича Пякина была возможность напрямую связаться с оргкомитетом митинга, изложить свою обоснованную позицию по его уместности или неуместности, тем лозунгам, которые на нём должны или не должны звучать. Всё это не было сделано. Почему? Зачем в публичное пространство запускать обвинения в том, чего и в мыслях у устроителей митинга не было? Трудно связаться в XXI веке? Не верю. Тогда зачем? Вопрос остается открытым. "

- Команда ФКТ-Алтай:
И Вы считаете, что все смиренно послушались и решили на митинг не идти? Вы явно невнимательно смотрели передачу. С уважением, редакция Фонда концептуальных технологий.

Действительно, в передаче нет ни одного, повторяю ни одного призыва не идти кому-либо на митинг, либо не стоять в пикетах. Тому, кто найдёт такой призыв предлагаю дать тайминг. Есть только один призыв - не политизировть процесс. Всё. На этом точка.

Далее.
1. На митингах проблемы не решают - это аксиома. На митинге проблемы (цели) ставятся, что отображается в предварительном согласовании лозунгов желающих в нём участвовать людей и их предъявление мэрии г. Москвы. Также согласовывается общее видение выхода из существующей проблемы (методы), фиксируемое в резолюции митинга, которая является его итоговым официальным документом. При этом отдельные выступающие на мероприятии могут иметь мнение диаметрально отличное от того, что изложено в резолюции митинга. Если всего этого не знать и не понимать, то у юридически абсолютно безграмотных людей возникает иллюзия вседозволенности для таких мероприятий.

2. У меня нет и не может быть никаких претензий к тем людям, которые не пришли на митинг поддержки В.А. Ефимова - каждый сам решает как ему помочь Виктору Алексеевичу. Удивляет иное: почему некоторые из вас решили, что выбранная ими форма является единственно верной и достаточной, а те, кто решил использовать иные абсолютно ЗАКОННЫЕ и с их точки зрения не лишние способы - провокаторы-имитаторы.

П.С. Любое действие общественного уровня значимости концептуально обусловлено по целям. Цель одна, дороги к ней м.б. разными.

[Промузг]

14:55 05.12.2018
а те, кто решил использовать иные абсолютно ЗАКОННЫЕ и с их точки зрения не лишние способы - провокаторы-имитаторы

+ Сергей
Ну например по той причине, что даже абсолютно законное слово отозваться может так, что мало не покажется. Вся безадресная циркуляция информации в информационном пространстве на этом основана, ведь не по щелчку же пальцев осуществляется бесструктурное управление.

+ Сергей, так всегда надо думать о том, что говоришь и предвидеть все возможные искажения своих слов. Почему надо думать, а не пустомелить? Так любое произнесенное слово, речь - это акт управления в общей всем на реальности, не правда ли? И если Вы добровольно отказываетесь от возможности публичного высказывания своего мнения, то Вы лишаетесь данного управленческого инструмента. На этапе предварительного следствия публичная поддержка наиболее эффективна.

П.С. Предвзято относится к умственным способностям других людей - не есть гуд для того, кто это делает. Если же сомневаешься, то всегда есть открытая возможность помочь другому подтянутся до своего уровня, не правда ли?

[Промузг]

05:23 06.12.2018
И если Вы добровольно отказываетесь от возможности публичного высказывания своего мнения

+ Сергей
А разве я отказываюсь?
Мне казалось, я достаточно публично высказываю своё мнение. И даже более чем уверен, что аудитория у меня больше (не только здесь), чем если я встану на улице с пикетом.

+ Сергей, не сомневаюсь, что у Вас здесь и не только здесь аудитория больше, чем у десятка людей стоявших в пикетах у ФСБ, Прокуратуры РФ, Верховного суда и т.д., а тем более полусотни в парке Сокольники в 11 утра морозной субботы. Здесь сомнений нет.

Сомнения вызывает возможность эффективного донесения информации только в печатном виде в то время, когда на переднем плане информационной войны сражаются видеоблогеры с десятками тысяч просмотров их записей.

[Андрей Старцев]

Концептуалу Пякину

Сообщение от promity

Если я правильно понял вопрос от Андрея С. - это своего рода ирония в плане - вы утверждаете, что своей поддержкой Ефимова мы только нагнетаем вокруг него нездоровую и т.п. обстановку, тогда ваши слова о майданном потенциале - точно так же имеют свойство нагнетать именно потенциал Майдана в России.
На это Валерий Викторович в свойственной ему лаконичной манере ответил мягко говоря непонятно. Но курсы манипулятивной магии он вполне достоин возглавить даже в Хогвардсе.

Удивительно рядом - у Пякина хватает ума обвинять Андрея С. публично в эфире за его вопрос, типа - это вопрос не управленца и в вопросах управления Андрей С. не разбирается вообще от слова совсем (Пякин концептуального форума учитался и подсел на чиксендскую формулу обесценивания, запущенную здесь в оборот два года назад?) - при таких прямых обвинениях концептуал Пякин ОБЯЗАН БЫЛ предъявить публике СВОИ УПРАВЛЕНЧЕСКИЕ ЗАСЛУГИ в РЕАЛЬНЫХ вопросах УПРАВЛЕНИЯ. Простая человеческая этика Пякину должна была подсказать ответственность момента.

Что же сделал Пякин? - пересказал на свой лад абстракции ДОТУ...

Ещё смешнее - последние два выпуска у Пякина - как под копирку - начинает встречу Пякин с мычания, эканься и юления, забывая слова и лихорадочно соображая, какую идею сейчас задвинуть - и по мере придумывания того, что ему сейчас брякнуть - начинает распыляться до гнева и ненависти - начинает истерить и орать, плюясь в камеру.

Полное непонимание у меня по поводу того, какая же РЕАЛЬНАЯ СВЯЗЬ между инцидентом у Керченского моста, поломка самолёта у Меркель, отказа от встречи Трампа с Путиным и арестом В.А.Ефимова?

КАК ЖЕ ЭТО ВСЁ может быть реально СВЯЗАНО?

Это что? - очередная шиза Пякина?

Как же эти события СВЯЗАНЫ в своей совокупности - КАКОЙ ЗАКОНОМЕРНОСТЬЮ?

Я не могу связать. Просто - не могу.

А есть те сторонники КОБ, кто сможет? - и чтобы не было потом смешно до икоты...

Ещё непонимание - почему Пякин о своим плоским восприятием мира и его двухцветностью вякает о том, что своим публичным ТРЁПОМ останавливает майданы в России, но при этом МОЛЧИТ, что своим трёпом многолетним останавливает и обрушение доллара - но никак не может своим ТРЁПОМ остановить дефляцию рубля???

Если этот шизик так может ТРЁПОМ всё останавливать - пусть не треплется, например, о планах ГП обвалить доллар! Пусть Пякин заткнётся! Пусть, наконец-то, реализуются планы ГП об обрушении доллара, а то получается, что ГП всякий раз вынужден менять планы после трёпа концептуалов об обрушении доллара!

ХВАТИТ ТРЕПАТЬСЯ О ПЛАНАХ ОБРУШЕНИЯ ДОЛЛАРА, КОНЦЕПТУАЛ ПЯКИН!!!

ПУСТЬ ДОЛЛАР РУХНЕТ!!!

ВСЁ ЭТО ПЕЧАЛЬНО, ЧТО КОНЦЕПТУАЛ ПЯКИН РАБОТАЕТ НА РАЗРУШЕНИЕ ПЛАНОВ ГП, ПОМОГАЮЩИХ РОССИИ!!!

Пякин, вы заявляете, что знаете КОБ и ДОТУ - а вы не ВРЁТЕ???

- Чем вы конкретно управляете, концептуал Пякин?

- Что вы конкретно производите, концептуал Пякин?

- Кто вы в жизни, концептуал Пякин?

- Неужели - просто концептуальное ТРЕПЛО?

[promity]

при таких прямых обвинениях концептуал Пякин ОБЯЗАН БЫЛ предъявить публике СВОИ УПРАВЛЕНЧЕСКИЕ ЗАСЛУГИ в РЕАЛЬНЫХ вопросах УПРАВЛЕНИЯ. Простая человеческая этика Пякину должна была подсказать ответственность момента.

- согласен, так же подумал.

- Чем вы конкретно управляете, концептуал Пякин?

- Что вы конкретно производите, концептуал Пякин?

- выпускал газету "Мера за меру", сейчас выпускает еженедельные аналитические обзоры "Вопрос - ответ". Руководит Фондом Концептуальных Технологий.
(Как правильно говорит Сирин - на таких материях его поймать сложно. Надо идти в концептуально-методологическую часть. Но даже если вы прямо укажите на очевидные промахи и косяки в его высказываниях - не факт, что это побудит Валерия Викторовича признать таковые за собой).

Но и Андрей С., насколько я помню - ведёт и вёл разнообразные и успешные общественные и коммерческие проекты (меня туда пару раз привлекали, поэтому немного знаю о них). Так что на уровне практической деятельности Андрея упрекнуть в управленческой безграмотности оснований нет.

[Андрей Старцев]

Что известно...

Что известно мне хорошо, так это деятельность Андрея С. как руководителя (или по-концептуальному - управленца).

И вот, я, как "анти-кобовец" по определению сторонников КОБ, слушаю концептуала Пякина, который не зная, но выдумывая, несёт такое про того человека, деятельность которого я знаю, и при этом - знаю именно про руководящую деятельность (или по-концептуальному - управленческую) Андрея С.

Я слышу явное ВРАНЬЁ концептуала Пякина по оценке управленческой деятельности Андрея С. и о его качествах как управленца от концептуала Пякина (а Андрея С. концептуал Пякин и в глаза никогда не видел) - и ТОГДА:

• почему у меня мгновенно не возникнет оценочное отношение ко всему выступлению концептуала Пякина, что и во всём остальном концептуал Пякин также ВРЁТ и ВЫДУМЫВАЕТ в своём выступлении, как и в случае с Андреем С.?

В самом начале выступления концептуал Пякин лично мне ДОКАЗАЛ, что он ВРЁТ, и самое паскудное - ВЫДУМЫВАЕТ то, что Пякину ВЫГОДНО.

Концептуал Пякин выстроил свой трёп в ответе на вопрос Андрея С. по тому, что:

• НЕ НАШЁЛ ЖЕЛАЕМЫХ ДЛЯ СЕБЯ СЛОВ в вопросе Андрея С., чтобы оценить его ПО ЭТИМ СЛОВАМ как грамотного управленца.
• СМЫСЛ вопроса Андрея С. концептуала Пякина не интересовал.

В этом случае, я, как "анти-кобовец" по определению сторонников КОБ, получаю очередное ДОКАЗАТЕЛЬСТВО того, что концептуал Пякин - ТРЕПЛО, а рекламируемая им методология КОБ "Мёртвая вода" - ущербна.

Мои рассуждения верны?