[Промузг]

Сообщение от Henson

Например мы взяли цель жизни человека, которую изложил Ефремов: "Быть человеком, значит самостоятельно обрести смысл собственного существования в бесконечном развитии и реализация любых потенцией сознания и самотрансформации".

Затем мы нашли, что это адаптация положения из диалектического материализма. Можем ли мы доказать, что это истинная цель жизни человека? Нет, я не могу доказать истинность предлагаемой нами цели жизни, однако однозначно могу сказать, что не приемлю идею возможности стать человеком с большой буквы к концу жизни полной борьбы. Я хочу быть человеком уже здесь и сейчас. А значит не могу позволить себе вести себя подобным вашему образом.

Да, Садовник, Вы правы … нет у них Бога – люди у них самодостаточны в выборке различения-информации-целей своей жизни. То есть люди – любо аватары «бога», либо просто боги с абсолютно безграничными возможностями, ибо устремились за стрелой времени с бесконечным развитием Ильи Пригожина и … реализацией ЛЮБЫХ потенций сознания и самотрасформации. И человек у них существо только воспринимающее, с произвольным вниманием.

До какой степени самотрасформироваться может человек? В пределе … до размеров Вселенной. Но Хенсон или не чувствует этого, или забыл, или не читал, или не знает, что сознание человека – это область его самоотождествления с Вселенной. То есть, даже если он осознает или почувствует это (в 4-е года однажды вдруг явственно ощутил, что являюсь и поездом, что ехал вдоль Байкала, и самим Байкалом, и всем всем вокруг включая звёзды на небе – это необычайное ощущение запомнилось на всю жизнь), то даже в этом случае будет отрицать факт существования ограничений в развитии своих возможностей рамками Божественных законов, которые существуют в актуальной нам Вселенной.

Сообщение от Henson

Вот оно первое утверждение, которое мы не можем доказать. Что с ним делать?

Хенсон не знает, как доказывать свой атеизм и просит помочь ему найти аргументы?

Сообщение от Henson

Вторая идея на которую мы вышли - это запрет на обретение смысла в авраамистических религиях. То что вы называете различением - это он и есть. Мы с ним не согласны и пишем свою точку зрения прямо: человек обладает произвольным вниманием.

А здесь Хенсон перепутал смысл слова Различение – получение жизненно-необходимой человеку информации для реализации своей миссии в данном воплощении и смысл слова внимание, которое означает выборку информации по своему свободному выбору. При таком понимании значения слова внимание, оно всегда произвольно. В общем, … заблудился в трёх соснах. Бывает.

Сообщение от Henson

Выбор между детерминизмом и индетерминизмом сделан в контексте деления мира на познанное, непознанное и непознаваемое. И в этом смысле этот постулат должен был у вас диссонировать с другим, про то, что "мир познаваем. но почему, то не

Здесь Хенсон ещё раз признаётся в том, что не способен ощутить весь Мир в себе и себя в этом Мире, собираясь трансформировать его в себя на своих условиях. Ну … успехов ему в этом начинании.

Сообщение от Henson

В процессе написания постулатов выяснилось, что они размежевывают нас с авраамистическими религиями. И здесь странно, почему вы до сих пор не обвинили нас в сатанизме.

М-да. Математика … туда-сюда – что-то знает может быть, а вот, что он знает про религию – это вопрос открытый.

[садовник]

Мелкая сошка в интеллектуальном плане. Перетранслирует слова "старших товарищей". И не более того.

Я утверждаю, исходя из полемики, что человек не понимает в математике - ничего от слова совсем. Кое-что знает. Но понимания - ноль.

Поясняю, примером. Речь зашла о теореме Гёделя. И господин соврамши, сомневаясь в её истинности, привёл статью с критикой... применения теоремы Гёделя.
Каким образом критика применений теоремы Гёделя отрицает истинность теоремы Гёделя - это видимо только на сакральных курсах математики в их секте "свидетелей математики" проходят... А не как все обычно в первом классе школы при изучении материалов концепции.
Где ответ на вопрос, что такое неполнота и противоречивость?
Господин соврамши не знает, что это такое!

Какие школьники КОБ читают? Что за чушь? Какие школьники теорему Гёделя применяют? Что за маразм?
Что за хрень, даже если и найдётся пара каких-нибудь школьников, которые мало того, что читали, так ещё и в полемику вступают, то каким это образом можно использовать... "Школьники в спорах аргументируют теоремой Гёделя".

Теорему Гёделя, благодаря тотальной деградации обобщённых математических поисков вообще мало кто из взрослых дяденек знает. А её доказательства - это вообще удел единиц, энтузиастов.
Приведите мне хотя бы схему доказательств Гёделя своим языком, господин лжец!

А это что за хрень? Математика вообще абсолютна. Что это такое?
Что это за математика вообще? Кто-нибудь когда-нибудь видел математику вообще?
Корректней фраза, я верю, что любому явлению присуща математика. Без вопросов. Скорее всего присуща. Но математика относящаяся именно к этому явлению. А вот вера в существование математики, охватывающей все без исключения явления, - это исключительно ваша вера. А точнее ваша - догма, т.к. в силу известной до сих пор человечеству любой математики - она только конкретна. Иной математики у человечества просто нет.

А веру в вашего Ктулху, который никак от слова совсем не описывает ничего, можете, извините, засунуть себе в задницу, откуда вы её и выковыряли более чем полностью.
Так как существование какой-то математики вообще не можете аргументировать вообще ничем... да и нужность её тоже.

зы: Не могу согласиться Промузг пока с тобой. Я весьма сомневаюсь, что он хоть что-то знает в математике. А термины математические... копипаст с Википедии и словарей.
Ну если "понимающий" начинает возражать по поводу теоремы, аргументируя возражениями против применения.

Ну что это за учёная группа такая... Математика вообще абсолютна... Это что приведение "научного" аргумента?

Дебил, в теории категорий, к которой вы всё время делаете отсылки, введены ограничения для разрешения т.н. парадокса "лжеца". Т.е. там введён жёсткий запрет на определённые операции. Какой нафиг абсолют, если жёсткий запрет?
Я вам ещё проще вашу вездесущую теорию категорий на предмет абсолютности раскатаю.
Убираем основополагающую аксиому первого закона классической логики для мира... И всё ваша всеобщая, абсолютная теория категорий летит в этом мире коту под хвост.
А вообще интересно, более объемлющая теория множеств не является всеобщей, а её ограничения теория категорий вдруг стала всеобщей.

[Henson]

Сообщение от садовник

Мелкая сошка в интеллектуальном плане.
...
А вообще интересно, более объемлющая теория множеств не является всеобщей, а её ограничения теория категорий вдруг стала всеобщей.

Можете подвести итог: что именно вы доказали?

[садовник]

Сообщение от Henson

Можете подвести итог: что именно вы доказали?

Подведу.

Мало того, что вы в математике, как свинья в навозе, так у вас ещё и с бытовым мышлением серьезные проблемы.

Может не стоит продолжать, а то выясниться, что вы и в программировании - лох полный?

зы: Я понял про какого малолетку-школьника вы имели в виду. Очевидно про себя. Ваш уровень понимания явлений, как раз где-то на начальных классах. Т.е. научились (благо теперь это с садика прививают) пользоваться "гугл о'кей" и на все вопросы "чудеса эрудиции" демонстрируете...

Что такое неполнота, противоречивость? Где наброска схемы доказательств Гёделя? А, математик, хренов?
Чтоб критиковать теорему - нужно хотя бы знать, о чём она.

Она совсем не о том, что любая система знаний неполна или противоречива, идиот!

Нафиг мне категории теории категорий приводите? Претензии были к математика - абсолютна, а не к ошибочности категорий в теории категорий. Что это за мерзость подтасовочная?
И доказательства, что математика не абсолютна, обосновывались с позиции теоремы Гёделя о неполноте. При каких тут делах теория категорий? Вы - болван или мерзавец? Причём тут ООП или ОТС? Вы окончательно сбрендили или конченный лжец-манипулятор?
В любой из ваших приведённых теорий вводятся аксиомы. Простите, как это так аксиом в теории категорий нет? Вы, извиняюсь, болван? В таком случае вы можете говорить, всё, что вам взбрендит в голову... собственно что вы и делаете.

Отрицание здравого смысла помогает только в случае грубой силы... ненадолго, пока обладатель отсутствия здравого смысла не столкнётся с критическими процессами, которые действуют в соответствии с чёткой логикой.

Бог любит логику! Вспомните эти слова, когда ваша гениальная абстракция столкнётся с мерзкой реальностью.
Как там по Гексли: Умерщвление прекрасной гипотезы мерзким фактом!

Без ответов на поставленные вопросы - откланиваюсь. Вы мне становитесь совершенно неинтересны. Не думаю, что с таким подходам ваша "убогая" критика выйдет за рамки вашей же секты "свидетелей математики".

[садовник]

Объясняю популярно суть, о чём шла речь.

Плут заявил, что математика - абсолютна. Естественно никаких доказательств этого привести он не может. Вообще на данном развитии научной мысли - их не существует! А судя по всему и никогда не будет существовать Впрочем тут казус. Вообще актуальная бесконечность подразумевает всякую возможность... и вроде как по этой логики в том числе возможность абсолютной математики. Но это скорее смысловая эквилибристика из разряда - сможет ли всемогущий бог создать камень, который сам же не сможет поднять... Да, да, да - вечно они самореферентные ссылки.

Дело вот в чём. Математика - это рациональная наука. Но как так то? Мы ведь в математике используем иррациональные определения, понятия и т.д.? Нет, мы их не используем. Мы их обозначаем, точно так же как обозначаем Бога. Вы что хотите сказать, что обозначив Бога вы его используете что ли? Вы используете какие-либо аспекты Бога. Ну к примеру, совесть, Различение, логику объективного мира вокруг и т.д.
Точно так же обозначив иррациональное число... вы используете некие его аспекты, скажем, в реальном моделировании ограничив действующие мантиссы определённым знаком.

Плут вместо Бога просовывает абсолют некой рациональной системы. Т.е. детерминированный автомат. Причём подсовывает очень грубо без утруждения даже приводить какие-либо доводы. Вот просто это есть абсолют и всё и чихал я на ваше противоречие, математически выраженное теоремой Гёделя о неполноте.

Хитрость ещё в том, что если математика - абсолютна, то нет места Богу. Иначе как? Если Бог что-то сделает, чтобы проявить себя, то это должно пойти вразрез с абсолютной математикой (появятся какие-то процессы, выходящие за рамки абсолютной математики, а какая же она тогда абсолютная, если имеются процессы, которые ей не подчинены). Или Бог просто никак себя не проявляет... Ну тогда и постулат о его наличии - лишняя сущность.

Пока он приводил ссылки исключительно на детерминированную математику. При этом утверждая, что существует некая индетерминированная математика... и называя индетерминированной математикой обычное детерминированное ограничение теории множеств - теорию категорий.
Я понять не могу пока - это у него каша в голове или случайный хаос из запросов гугл о'кей.

Математика - это по определению рациональный предмет. Математика иррациональности - это софистический нонсенс, мелкое жульничество или обозначение обычной математики, имеющей дело с иррациональными числами, но не самой математики иррациональности. Может быть там в актуальной бесконечности и можно что-то (вот напрочь не представляю как это возможно), но только она точно не будет являться математикой по определению.

[Промузг]

Какие же здесь жёсткие люди, однако. Ну, очарован Хенсон актуальной безконечностью - думает, что Бога за бороду поймал, забыл, что даже в технических приложениях редко когда до 3-ей степени многочлена доходят, а до 5-ой, наверно, только сейчас при разработке гиперзвуковых ракет дошли и ... что? За это его надо ссаными тряпкам гонять? А ведь так сладко бает: и то промурлычит, и се намякует - прям настоящий учёный кот Баюн с золотой цепи в гости пожаловал ..., а здесь ... садовник. Садовник, Вы его под плинтус не гоните - Хенсон намеревался ДОТУ в триединой МИМ показать. Это такая замануха, что готов всякий бред снести.

П.С. Хотя ..., надежда стремительно уходит вдаль. Почему? Говорит, что ДОТУ в МИМ смог расписать, а вот, когда он про качество речь завёл и в своей речи про МИМ не вспомнил совсем от слова никак, а послал на научно-академические определения для качества любоваться, которые, как правило, вообще от балды пишутся, то ... тут у меня впервые зародилось сомнение. Сомнение в том, что рублёвый замах хоть на пятак осуществится. А пока ... жду и надеюсь, надеюсь и жду. Авось ... не соврал?

[sergign60]

Тута история похитрее будет ))) Хенсон решил, что все на свете есть ГРАФ ))) A я все гадал, зачем ему ТЗ )))

Интересно, а сам Хенсон - граф? Если так, то может быть в этом причина? (a graph, not a Count or a Duke)

[Henson]

Сообщение от Промузг

Хенсон намеревался ДОТУ в триединой МИМ показать. Это такая замануха, что готов всякий бред снести.

Уже пятое издание ДОТУ выходит в свет, а МИМ до сих пор не лежит в основе теории. Сомневаюсь, что авторы об этом не задумывались. А значит, на это обстоятельство есть резкая причина.

С нашей точки зрения, МИМ не годится на роль категориального каркаса, в силу специфики предложенных понятий.

Да, разумеется мы заявляем, что "Короткая ДОТУ" стала возможной именно в результате этого действия. Но, для его выполнения нам потребовалось выполнить замену материи как минимум на опыт. А затем меру расписать в новой форме.

Без этой замены на получившуюся теорию без кровавых слёз смотреть было невозможно. Она была короткой, но отвратительной в своей практической реализации.

[Henson]

Сообщение от садовник

Хитрость ещё в том, что если математика - абсолютна, то нет места Богу.

Вы очень близки к сути задумки. И тут всё решает вопрос веры. Только не так как, например, в случае детерминизма. Немного хитрее.

Всё упирается в определение бога. Если вы верите в бога, верите богу и живёте с этим, но при этом ваш бог - это бог Авраама, то согласно вашей вере абсолютным может быть только ваш бог. И точка. Ваш бог очень ревнив к конкурентам. Даже абстрактным.

Вера в бога или богу Авраама - это тот самый идеалистический атеизм, якобы преодолённый с приходом большевиков. Видимо, по наследству галочка "преодолён" не передаётся.

[Henson]

Сообщение от садовник

Пока он приводил ссылки исключительно на детерминированную математику. При этом утверждая, что существует некая индетерминированная математика... и называя индетерминированной математикой обычное детерминированное ограничение теории множеств - теорию категорий.

Вы сами верите в существование тех глупостей, которые нам приписываете? Глупости знатные, некоторые неплохо так веселят.

Вы уже верно подошли к одной из задумок - отказ от бога Авраама. Значит ли это, что мы отрицаем истину? Нет. Перечитайте анекдот про еврея и атеиста.