Вернуться   Форум "Осознание" - Концепция Общественной Безопасности > Технический раздел. Архив разделов. Разное. > Флуд. Юмор. Всё, что "не по теме".

Данный форум существует в настоящий момент, как памятник истории развития движения сторонников КОБ и хранилище значительного объёма сопутствующей информации. Функцию площадки общения форум не исполняет. Регистрация новых пользователей запрещена.
На случай, если Вам по какой-либо причине понадобится зарегистрироваться на форуме, пишите в телеграм @Sirin77


Ответ
 
Опции темы Поиск в этой теме Опции просмотра
Старый 21.09.2018, 12:12   #1
садовник
Форумчанин
 
Регистрация: 13.04.2011
Адрес: Земля
По умолчанию

Я вам ещё проще всё объясню.

Любая математика основана на аксиомах. Или приведите мне математику, не основанную на аксиомах.
Что такое аксиома? Аксиома - это ограничение.
Абсолют - это отсутствие каких-либо ограничений.
... Ну вы уже поняли, надеюсь, что не дурак конченный. Всё-таки что-то читал, судя по спискам литературы, хотя видимо очень минималистически читал.


зы: Нет, пока умник не ответит на основополагающие вопросы - никуда дальше двигаться не будем.

О чём рассуждать то, если в основе лежит бред, на который он не способен внятно ответить?

А на основе этой противоречивой аксиоматики, которую он иезуитски втюхивает в основы, я вам запросто докажу, что вы - папа Римский. Доказать?
Даже проще, чем у Рассела.
Есть папа Римский и есть вы. А так как мир - индетерминистический, то любое может быть любым, т.е. вы и папа Римский это одно и то же лицо.

Для продолжения надо:
1. Договориться, что рассуждаем только в рамках предельных детерминистических моделей. Т.е. обозначаем предельный детерминизм основополагающих постулатов. Понятно, что вероятностные модели появятся на других уровнях, но сами постулаты - детерминированы и никаких вероятностных моделей у них нет.
2. Любая математика - не является абсолютной. Если желаете, то можно в рамках мягкой формулировки - мы не знаем, возможно ли существование такой математики, а стало быть рассуждать о каких-либо построения в её рамках на данном этапе безсмысленно.
садовник вне форума   Ответить с цитированием
Старый 21.09.2018, 12:33   #2
садовник
Форумчанин
 
Регистрация: 13.04.2011
Адрес: Земля
По умолчанию

Кстати.

Это же гораздо более простой вид, обозначающий невозможность абсолюта (кроме Бога и его творений - там отдельная тематика).

Аксиома - ограничение. Абсолют - отсутствие ограничений.
Описать абсолют в системе ограничений - неразрешимое противоречие в рамках любой аксиоматической системы.

По-моему, даже проще и изящней, чем в теории множеств с самореферентными ссылками множеств самих на себя.


зы: Промузг, не хочется самохвастаться, но спекулянты от логики уже ведь жаловались, что пришли эти двое и опять всё растащили на части. Похоже логический бред в основном нам тут разгребать.
Объясняю ещё раз почему я не сторонник КОБ. Очень многие сторонники КОБ (возможно большинство) абсолютизируют концепцию вообще и ДОТУ в частности. Я не могу солидаризироваться с такими взглядами. Это мои непримиримые позиции. Ни о каких компромиссах тут речи идти не может. Абсолютизация доходит до того, что постулат абсолюта теории введён в обязательный догматизм сторонника КОБ.

Но этот догматизм пока что находится не в ДОТУ или концепции, а в личном кодексе сторонник КОБ. Стараниями отдельных личностей этот догмат пытаются вогнать в КОБ. Как пример - начётничество НН. Вот почему для меня неприемлемы её ведения полемики. Я вам явно указываю - куда услан путь её благими намерениями. И это вовсе не смешно, а весьма серьёзно. Она возглавляет определённое крыло и старается изо всех сил стать авторитетом. По сути - глуха к любой критике в свой адрес, троцкизм в полном виде.

Последний раз редактировалось садовник; 21.09.2018 в 13:04
садовник вне форума   Ответить с цитированием
Старый 21.09.2018, 14:09   #3
Промузг
Форумчанин
 
Регистрация: 18.01.2011
Адрес: Москва
По умолчанию

Садовник, соглашаюсь из работ ВП СССР только с тем, что не противоречит моему восприятию жизни. Пока ... противоречий не выявил. Даже в последней работе, где допускается "предательство" ВВП. А оно ему надо ... жить, помирать и быть в памяти потомков Иудой? Да легче застрелится.

Над КОБ работали и работают люди, которые не впадают в бред борьбы истины и лжи, то есть в индетерминизм. Абсолютизировать КОБ? Кто её понял ... таким недугом не страдает, ибо она лишь только ПРЕТЕНДУЕТ на абсолютное знание, но не является им.

А Хенсон? Ну, что Хенсон? Что такого он предложил, чего не было до него? Упростить? Так это и происходит ... с каждой редакцией ДОТУ становится всё больше по объёму, что ... упрощает её понимание раскрытием умолчаний. А то, что можно лепить горбатого, так как нет причин и следствий, ну ... что здесь обсуждать-то? Для таких людей нет меры-ограничений-законов-аксиом-моделей, а есть лишь их виртуальный мир со стрелкой перехода в мир иных виртуалов. Чем можно помочь? Посоветовать меньше тратить время на комп, а больше на лопату в огороде? Ещё ... рано.
Промузг вне форума   Ответить с цитированием
Старый 21.09.2018, 14:35   #4
садовник
Форумчанин
 
Регистрация: 13.04.2011
Адрес: Земля
По умолчанию

Промузг.
У меня редко возражения возникают к тому, что доступно моему понимаю, о чём ты пишешь. И то больше в части уточнений.
А что недоступно - о том глупо возражать.

Единственную претензию по поводу абсолютизма и то в части взглядов отдельных сторонников, думаю, что я достаточно обосновал с позиции теоремы Гёделя о неполноте. Возражений я не увидел совсем.
садовник вне форума   Ответить с цитированием
Старый 21.09.2018, 16:22   #5
Henson
Участник
 
Регистрация: 13.11.2012
Адрес: Земля
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от садовник Посмотреть сообщение
Объясняю ещё раз почему я не сторонник КОБ. Очень многие сторонники КОБ (возможно большинство) абсолютизируют концепцию вообще и ДОТУ в частности. Я не могу солидаризироваться с такими взглядами. Это мои непримиримые позиции. Ни о каких компромиссах тут речи идти не может. Абсолютизация доходит до того, что постулат абсолюта теории введён в обязательный догматизм сторонника КОБ.
В этом я с вами соглашусь: теория управления не может быть абсолютной. По определению в словаре Ушакова.

Возможно, факт того, что вы не желаете причислять себя к "сторонникам", позволяет вам писать более осмысленные тексты.

Цитата:
Сообщение от садовник Посмотреть сообщение
Но этот догматизм пока что находится не в ДОТУ или концепции, а в личном кодексе сторонник КОБ. Стараниями отдельных личностей этот догмат пытаются вогнать в КОБ. Как пример - начётничество НН.
Кто такой НН? Думаю в прошлый раз я неправильно ответил на опрос в котором НН уже фигурировал.
Henson вне форума   Ответить с цитированием
Старый 21.09.2018, 16:31   #6
садовник
Форумчанин
 
Регистрация: 13.04.2011
Адрес: Земля
По умолчанию

Вы, успокойтесь, галоперидольчику примите. Почему-то большая часть дебилов, особенно те которые уже в имбицильной стадии, считают, что весь мир исключительно состоит из них...
Большая часть моих сообщений всякой швали не касается. А вас, извиняюсь, я именно к этому... виду, роду, классу ли при обобщении отнёс.

Для изменения моего мнения вам требуется сначала извинится за грубейшую ложь - школьники чего-то там изучают в школе из академических дисциплин!
Повиниться, что более вы лгать не будете, только непреднамеряно.



Какая математика абсолютна? Вы что - ещё и глухой дебил?
садовник вне форума   Ответить с цитированием
Старый 21.09.2018, 15:58   #7
Henson
Участник
 
Регистрация: 13.11.2012
Адрес: Земля
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от садовник Посмотреть сообщение
Любая математика основана на аксиомах. Или приведите мне математику, не основанную на аксиомах.
Что такое аксиома? Аксиома - это ограничение.
Что такое постулат вы итак знаете. Для этого есть словари. Поясню почему мы выписали постулаты отдельно.

Выстраивая единую логику теории управления мы постоянно сталкивались с необходимостью проверки тех или иных утверждений. Ключевая идея состояла в том, чтобы ничего не принимать на веру, всё подвергать сомнению.

Некоторые утверждения удавалось проверять быстро, а некоторые требовали кропотливой работы. Казалось бы, чего сложного в методе оценки по трём точкам. Ан нет, там видите ли целая наука с сотнями видов распределений, одно из которых (самое общее) и легло в основу метода с рядом ограничений.

Поскольку моделируем мы общество Эры Великого Кольца, то за основу брали тексты Ефремова. Например мы взяли цель жизни человека, которую изложил Ефремов: "Быть человеком, значит самостоятельно обрести смысл собственного существования в бесконечном развитии и реализация любых потенцией сознания и самотрансформации".

Затем мы нашли, что это адаптация положения из диалектического материализма. Можем ли мы доказать, что это истинная цель жизни человека? Нет, я не могу доказать истинность предлагаемой нами цели жизни, однако однозначно могу сказать, что не приемлю идею возможности стать человеком с большой буквы к концу жизни полной борьбы. Я хочу быть человеком уже здесь и сейчас. А значит не могу позволить себе вести себя подобным вашему образом.


Вот оно первое утверждение, которое мы не можем доказать. Что с ним делать? Мы решили поступить честно и написать об этом в самом начале документа. Товарищи, вот идеи, которые мы не в состоянии ни доказать, ни опровергнуть. Для таких утверждений, с нашей точки зрения, идеально подходит термин постулат.


Вторая идея на которую мы вышли - это запрет на обретение смысла в авраамистических религиях. То что вы называете различением - это он и есть. Мы с ним не согласны и пишем свою точку зрения прямо: человек обладает произвольным вниманием.


Выбор между детерминизмом и индетерминизмом сделан в контексте деления мира на познанное, непознанное и непознаваемое. И в этом смысле этот постулат должен был у вас диссонировать с другим, про то, что "мир познаваем. но почему, то не


В процессе написания постулатов выяснилось, что они размежевывают нас с авраамистическими религиями. И здесь странно, почему вы до сих пор не обвинили нас в сатанизме.
Henson вне форума   Ответить с цитированием
Старый 21.09.2018, 16:08   #8
Henson
Участник
 
Регистрация: 13.11.2012
Адрес: Земля
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от садовник Посмотреть сообщение
Что такое аксиома? Аксиома - это ограничение.
Абсолют - это отсутствие каких-либо ограничений.
Как показала уже полученная критика, проблем этого слова состоит в том, что авраамистические религии считают абсолютным только бога и убирают всех конкурентов.

Когда-то ближний восток был центром развития математики. Алгоритм и арабские цифры - эхо той эпохи. Но вот появляется Коран и математика объявлена происками сатаны. Можете смеяться, но именно этот ход привел регион в упадок.

Вот оно определение слова абсолютный:

Цитата:
АБСОЛЮ́ТНЫЙ, абсолютная, абсолютное; (кратк. мужск. не употр.) абсолютна, абсолютно (лат. absolutus).
1. Безотносительный, взятый сам по себе, вне сравнения с чем-нибудь; не зависящий от местных или временных условий; ант. относительный (книжн.). Абсолютная истина. Абсолютное право.

Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935-1940.

Первый комментарий, который мы получили по выпущенному документу выглядел так:

Цитата:
если не умеешь сопоставлять абстракцию и обьективные и субьективные данные, в математике тебе делать нечего, максимум в арифметику можешь окунуться..
Мы полностью согласны с автором этих строк. И даже сами неоднократно сталкивались с тем, что наши собеседники не могли себе представить единицу в отрыве от материи. Говорить про абсолютность математики таким людям - занятие бесполезное.
Henson вне форума   Ответить с цитированием
Старый 21.09.2018, 16:14   #9
садовник
Форумчанин
 
Регистрация: 13.04.2011
Адрес: Земля
По умолчанию

И? Какая математика абсолютна? Конкретно - какая математика абсолютна, дебил?

Хорошее определение абсолюта из словаря Даля. Что дебилы в нём не понимают?

Любая математика зависит от начальных аксиом. А какая математика от них не зависит? А дебил? Ведь абсолют - это независимость ни от чего по словарю Даля.

Приводит определения и сам их не понимает. Я всё же склоняюсь к вашей определённой умственной особенности, а не лживости - обычно эта особенность называется - дебилизм. Не, ну лживость тоже присутствует, не без этого.
Как же, как же... школьники в школах доказывают теоремы Ферма, основываясь на теоремах Гёделя... Так, так!


зы: Стало быть вы утверждаете, что Бога нет? Надо же - какая интересная концепция!
А у вас случайно фамилия не Берлиоз? А то тут Аннушка уже и за маслом собирается.
садовник вне форума   Ответить с цитированием
Старый 21.09.2018, 17:34   #10
Henson
Участник
 
Регистрация: 13.11.2012
Адрес: Земля
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от садовник Посмотреть сообщение
И? Какая математика абсолютна? Конкретно - какая математика абсолютна, дебил?
Абсолютна математика, а не конкретная математика. Это разница.


Цитата:
Сообщение от садовник Посмотреть сообщение
Любая математика зависит от начальных аксиом. А какая математика от них не зависит? А дебил? Ведь абсолют - это независимость ни от чего по словарю Даля.
По-хорошему я должен рассказать про групповое мышление. Но для начала поправлю немного вас.


В оригинале под отношениями имеется нечто другое и вы должны были сказать нечто вроде: объектов, лишенных отношений к другим объектам, не бывает.

Предположу, что написав такое вы запнулись о слово "других" и не стали подставляться. Убрав его вы получили утверждение, которое допускает форму отношения "сам к себе". Таким образом математика относительна относительно себя самой.


Хорошо. Хотя подозреваю, что относительность относительно себя самого - это свойство вообще чего угодно. Нас же интересуют внешние связи. А они есть?

Что такое понятие высокого уровня абстракции? Это понятие с большим объёмом и малым содержанием.

Для справки:
Цитата:
Логическую структуру понятия составляют содержание и объём. Под содержанием понимают совокупность признаков предмета, отражённых в понятии. Объём - это совокупность предметов, мыслимых в понятии.
Например, предельно обобщающие категории являются понятиями высоких уровней абстракции. Вы не можете найти меру к конкретному примеру, мера есть во всём.


Точно так же и с единицей. Единица - это что? Это абстракция. Тоже самое относится к таким понятиям, как монойд, кольцо, поле или группа. Что такое "операция"?

Теория групп - она не привязана ни к какому объекту нашего мира. Она существует сама по себе как абстрактное умопостроение.

Нам ничего не мешает зять пространство в котором А + Б не будет равно Б + А. То, что такое пространство было найдено в реальном мире (матричные пространства), доказывает не связь математики с реальным миром, а как раз наоборот, её абсолютность.



Цитата:
Сообщение от садовник Посмотреть сообщение
Как же, как же... школьники в школах доказывают теоремы Ферма, основываясь на теоремах Гёделя... Так, так!
Школьник, про которого мы говорим, узнал про эту теорему не в школе, а в КОБ-сообществе.


Цитата:
Сообщение от садовник Посмотреть сообщение
зы: Стало быть вы утверждаете, что Бога нет? Надо же - какая интересная концепция!
Мы такого не утверждали. Оригинальная мысль такая: человек обладает произвольным вниманием.

Есть такой анекдот. Встречаются атеист и еврей:
Атеист: я в бога не верю.
Еврей: в бога, которого вы не верите, я тоже не верю.


У авраамистических религий есть особенность: они отказывают человеку в самостоятельном различении. Не важно что это: ислам, иудаизм или одно из течений христианства - запрет есть везде. А ещё они видят врага в математике.

Мы не используем термин бог. Утверждения в отношении этого термина стараемся без лишней надобности не делать.
Henson вне форума   Ответить с цитированием
Ответ
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск
Опции просмотра
Комбинированный вид Комбинированный вид



Часовой пояс GMT +3, время: 05:45.