[Henson]

Сообщение от садовник

Для создания игрового пространства (кстати очень продуманного на фоне современных нивелированных в смысловом наполнении игр) - этого более чем достаточно... для антуража компьютерной игры.

Оригинальная идея немного не в этом.

Нам нравится творчество Ефремова, и мы хотим серьёзной аналитики в его отношении. Не мы одни, кстати. Зазнобина об этом неоднократно спрашивали. В ответ получая краткое "туннельный сценарий".

Мы взялись выполнить эту работу самостоятельно. Для себя в первую очередь. Потому что очень интересно. И встал вопрос в какой форме получившуюся аналитику нужно преподносить?

Подсказка на этот счёт пришла от ВП СССР: осваивайте новые каналы передачи информации. Вру, конечно, в формулировках, но это только потому, что привести вам ссылку на оригинал не смогу.

Нас осенило, что компактный образ виртуальной реальности - это её компьютерная модель. В ней есть всё что мы хотим донести: тесты, музыка, изображения, хорегография, видео, диалоги, любые теории в любом исполнении. Вот только у нас нет нужных навыков, чтобы это всё создать.

Тут главное не бояться неудачи. Ведь если не пробовать, то никогда и не получится. А выход можно найти из любой ситуации.

Программы проектирования интерьеров на движке unreal популярностью не пользуются. Что толку ходить и бродить, если нет никакого развития. Нужно это развитие создать, а это уже создание игры.

Пол года ушло на изучение игровой индустрии. За это время прочитано несколько сотен статей и столько отыграно игр. Результатом стал пиратский альманах разработчика игр, включенный в раздел психологии сопроводительной литературы к "Теории управления MVP".

Всё это заставляет по-новому смотреть на изначальную идею. Мы не хотим создавать игру с нуля, вместо этого пытаемся использовать уже существующие наработки. Игра Fallout стала подарком для нас. Всё, что оставалось - это придумать сюжет. И с этим вроде вышло что-то дельно, но коллеги быстро остановили публикации заметок по сюжету, чтобы не спойлерить раньше времени.


Думаете я когда либо выступал разоблачителем КОБ? Так вышло само собой, когда очевидное для меня пониманеи, что нет в КОБ авторитетов, что в этом всём нет и не может быть лидеров и толпы, что это знание от критики только улучшающееся, столкнулось с реальными авторитетами, с реальной толпой, названной нами "пехотой".

Наша цель воплотить общество Эры Великого Кольца в виртуальной реальности. И пусть этот образ будет вариантов вектора целей для наших единомышленников.

Почему же тогда эта идея публикуется на площадках КОБ? А потому, что Ефремов является одним из ориентиров этого сообщества. Его романы включены в список мировоззренческой литературы Мёртвой воды. а самое главное в сообществе есть интерес к творчеству этого писателя.


Для КОБ проект Хенсон никогда не представляли не будет представлять угрозы. А вот для авторитетов от КОБ такую возможность исключать нельзя.

Сообщение от садовник

Пример, автор встаёт на позиции индетерминированности, как основной постулат, взятый на веру. Не будем о статистических моделях, т.е. практика критерий - истины, которая требует подтверждения индетерминистических воззрений... а их нет по жизни. Но это полбеды... Но в оставшихся своих частях автор даже и забыл о введении им этого основополагающего постулата. Извините, а каким образом вы рассматриваете, как истинные любые детерминированные законы, если у вас мир индетерминированный?
Индетерминированный мир подчиняется Тертуллиану: Верую, ибо нелепо!

Давайте я вас сразу осеку: практика - не является единственно возможным критерием истинности. Точка. Ищите другие. И ищите объяснение почему тот или иной критерий подходит или не подходит к конкретной ситуации.


А теперь коснёмся постулатов. Выстраивая единую логическую структуру документа мы столкнулись с тем, что все наши логические умозаключения в конечном счёте опираются на некоторые вещи, доказать или опровергнуть которые мы не в состоянии. (об этом мы уже дали комментарий). Мы могли бы поступить как в ДОТУ, просто сказать, что бог есть, или что мир познаваем, или дать цель жизни человека. Но мы поступили честнее. Мы признались, что доказать это мы не можем. И если один из этих постулатов будет опровергнут мы перепишем всю теорию.

Разумеется существует гораздо больше постулатов, которыми мы пользуемся.Выписаны были лишь те, которые так или иначе влияют на содержание теории.


Что касается индетерминизма. Тут важно понять, что доказать или опровергнуть его невозможно. Это предмет философской веры. Но важно здесь другое. Детерминизм не является противоположностью индетерминизма. Также как остров не является противоположностью планете. Остров - часть планеты. Так и детерминизм - часть индетерминизма. но мы то с вами всё равно живём и работаем в детерминированной части.

Может оцените :

- Ребята, оказывается за дверями в квартиру есть улица!
- Вот и иди жить на улицу!

[садовник]

Оценить что? Очередную провокацию коварство... или глупость?

Вы вписываете систему в индетерминистскую логику... т.е. отсутствие всякой логики. Если вам угодно, то можно обозначить индетерминизм, как актуальную бесконечность, из которой можно извлечь любую конкретику.
И что? Т.е. вы вольны изобретать любые миры (если принять постулат, что человек создан по образу и подобию, т.е. имеет свободу выбора).
Изобретение миров означает, что можно вводить любую аксиоматику. И что?

Вы то пользуетесь аксиоматикой нашего мира. Т.е. используете всю научную базу, в первую очередь математическую нашего мира.

При каких тогда делах упоминание индетерминизма? Типа, а может быть всё и не так. Ну может и чего?

Дело в том, что вначале мы описываем аксиоматику, в рамках которой будем работать. Ссылка, что аксиоматик на самом деле может быть много - это здорово, если вы поняли, что за этим стоит, но не более того.

Вы же, иезуитски используете только и исключительно аксиоматику детерминизма. Нафига нам тут обозначили, что она в пределе недоказуема?

Ну недоказуема и чего? Мы же обозначили (вы по умолчанию, в тайне), а мы явно, что все дальнейшие умопостроения будут только и исключительно в её рамках.

Что? Зачем вы всё время педалируете, а вдруг мир агностистичен?
Так и вам в ответ можно, все ваши построения, суть бред - потому что а вдруг мир агностистичен и соответственно, ваши изложения - ложны. Нафига вообще в этом случае чего-то рассуждать то?

зы: Меня не интересуют ваши игрушки. Можете их не расписывать. Они не интересны от слова вообще. Вы со всей своей шоблой можете разрабатывать чего угодно. Можно сюда это не нести (я имею в виду именно эту ветку).
Я конечно понимаю, что вы всей "творческой" бандой впали в кризис и ищете новых идей для продолжения своих разработок... иначе ваша "игрушка" ничем не отличается от миллиона других, а ресурсов на её прорисовку и раскрутку, видимо на порядки меньше и продать её так просто без "изюминки" не получится.

зы: Залез в начало вашей теории управления МПВ... и читать расхотелось... Уже после такого же списка "минималистического" литературы... первой фразы "теория управления, в отличие от математики, не является абсолютной"...
Вы не понимаете основ от слова совсем.

Сколько видных математиков с вами согласилось, что математика - абсолютна?
С какой радости и когда теория управления перестала быть разделом математики? А если она является разделом математики, то ваша фраза выдаёт индетерминиста... математика, в отличие от математики не является абсолютной. Или бредовой... раздел математики, в отличие от вообще математики, не является вообще математикой.

Какая математика абсолютна? Покажите мне эту математику? ОТС, теория категорий, теория множеств? Какая конкретно математика является абсолютной?

[садовник]

Я вам ещё проще всё объясню.

Любая математика основана на аксиомах. Или приведите мне математику, не основанную на аксиомах.
Что такое аксиома? Аксиома - это ограничение.
Абсолют - это отсутствие каких-либо ограничений.
... Ну вы уже поняли, надеюсь, что не дурак конченный. Всё-таки что-то читал, судя по спискам литературы, хотя видимо очень минималистически читал.


зы: Нет, пока умник не ответит на основополагающие вопросы - никуда дальше двигаться не будем.

О чём рассуждать то, если в основе лежит бред, на который он не способен внятно ответить?

А на основе этой противоречивой аксиоматики, которую он иезуитски втюхивает в основы, я вам запросто докажу, что вы - папа Римский. Доказать?
Даже проще, чем у Рассела.
Есть папа Римский и есть вы. А так как мир - индетерминистический, то любое может быть любым, т.е. вы и папа Римский это одно и то же лицо.

Для продолжения надо:
1. Договориться, что рассуждаем только в рамках предельных детерминистических моделей. Т.е. обозначаем предельный детерминизм основополагающих постулатов. Понятно, что вероятностные модели появятся на других уровнях, но сами постулаты - детерминированы и никаких вероятностных моделей у них нет.
2. Любая математика - не является абсолютной. Если желаете, то можно в рамках мягкой формулировки - мы не знаем, возможно ли существование такой математики, а стало быть рассуждать о каких-либо построения в её рамках на данном этапе безсмысленно.

[садовник]

Кстати.

Это же гораздо более простой вид, обозначающий невозможность абсолюта (кроме Бога и его творений - там отдельная тематика).

Аксиома - ограничение. Абсолют - отсутствие ограничений.
Описать абсолют в системе ограничений - неразрешимое противоречие в рамках любой аксиоматической системы.

По-моему, даже проще и изящней, чем в теории множеств с самореферентными ссылками множеств самих на себя.


зы: Промузг, не хочется самохвастаться, но спекулянты от логики уже ведь жаловались, что пришли эти двое и опять всё растащили на части. Похоже логический бред в основном нам тут разгребать.
Объясняю ещё раз почему я не сторонник КОБ. Очень многие сторонники КОБ (возможно большинство) абсолютизируют концепцию вообще и ДОТУ в частности. Я не могу солидаризироваться с такими взглядами. Это мои непримиримые позиции. Ни о каких компромиссах тут речи идти не может. Абсолютизация доходит до того, что постулат абсолюта теории введён в обязательный догматизм сторонника КОБ.

Но этот догматизм пока что находится не в ДОТУ или концепции, а в личном кодексе сторонник КОБ. Стараниями отдельных личностей этот догмат пытаются вогнать в КОБ. Как пример - начётничество НН. Вот почему для меня неприемлемы её ведения полемики. Я вам явно указываю - куда услан путь её благими намерениями. И это вовсе не смешно, а весьма серьёзно. Она возглавляет определённое крыло и старается изо всех сил стать авторитетом. По сути - глуха к любой критике в свой адрес, троцкизм в полном виде.

[Промузг]

Садовник, соглашаюсь из работ ВП СССР только с тем, что не противоречит моему восприятию жизни. Пока ... противоречий не выявил. Даже в последней работе, где допускается "предательство" ВВП. А оно ему надо ... жить, помирать и быть в памяти потомков Иудой? Да легче застрелится.

Над КОБ работали и работают люди, которые не впадают в бред борьбы истины и лжи, то есть в индетерминизм. Абсолютизировать КОБ? Кто её понял ... таким недугом не страдает, ибо она лишь только ПРЕТЕНДУЕТ на абсолютное знание, но не является им.

А Хенсон? Ну, что Хенсон? Что такого он предложил, чего не было до него? Упростить? Так это и происходит ... с каждой редакцией ДОТУ становится всё больше по объёму, что ... упрощает её понимание раскрытием умолчаний. А то, что можно лепить горбатого, так как нет причин и следствий, ну ... что здесь обсуждать-то? Для таких людей нет меры-ограничений-законов-аксиом-моделей, а есть лишь их виртуальный мир со стрелкой перехода в мир иных виртуалов. Чем можно помочь? Посоветовать меньше тратить время на комп, а больше на лопату в огороде? Ещё ... рано.

[садовник]

Промузг.
У меня редко возражения возникают к тому, что доступно моему понимаю, о чём ты пишешь. И то больше в части уточнений.
А что недоступно - о том глупо возражать.

Единственную претензию по поводу абсолютизма и то в части взглядов отдельных сторонников, думаю, что я достаточно обосновал с позиции теоремы Гёделя о неполноте. Возражений я не увидел совсем.

[Henson]

Сообщение от садовник

Объясняю ещё раз почему я не сторонник КОБ. Очень многие сторонники КОБ (возможно большинство) абсолютизируют концепцию вообще и ДОТУ в частности. Я не могу солидаризироваться с такими взглядами. Это мои непримиримые позиции. Ни о каких компромиссах тут речи идти не может. Абсолютизация доходит до того, что постулат абсолюта теории введён в обязательный догматизм сторонника КОБ.

В этом я с вами соглашусь: теория управления не может быть абсолютной. По определению в словаре Ушакова.

Возможно, факт того, что вы не желаете причислять себя к "сторонникам", позволяет вам писать более осмысленные тексты.

Сообщение от садовник

Но этот догматизм пока что находится не в ДОТУ или концепции, а в личном кодексе сторонник КОБ. Стараниями отдельных личностей этот догмат пытаются вогнать в КОБ. Как пример - начётничество НН.

Кто такой НН? Думаю в прошлый раз я неправильно ответил на опрос в котором НН уже фигурировал.

[садовник]

Вы, успокойтесь, галоперидольчику примите. Почему-то большая часть дебилов, особенно те которые уже в имбицильной стадии, считают, что весь мир исключительно состоит из них...
Большая часть моих сообщений всякой швали не касается. А вас, извиняюсь, я именно к этому... виду, роду, классу ли при обобщении отнёс.

Для изменения моего мнения вам требуется сначала извинится за грубейшую ложь - школьники чего-то там изучают в школе из академических дисциплин!
Повиниться, что более вы лгать не будете, только непреднамеряно.



Какая математика абсолютна? Вы что - ещё и глухой дебил?

[Henson]

Сообщение от садовник

Любая математика основана на аксиомах. Или приведите мне математику, не основанную на аксиомах.
Что такое аксиома? Аксиома - это ограничение.

Что такое постулат вы итак знаете. Для этого есть словари. Поясню почему мы выписали постулаты отдельно.

Выстраивая единую логику теории управления мы постоянно сталкивались с необходимостью проверки тех или иных утверждений. Ключевая идея состояла в том, чтобы ничего не принимать на веру, всё подвергать сомнению.

Некоторые утверждения удавалось проверять быстро, а некоторые требовали кропотливой работы. Казалось бы, чего сложного в методе оценки по трём точкам. Ан нет, там видите ли целая наука с сотнями видов распределений, одно из которых (самое общее) и легло в основу метода с рядом ограничений.

Поскольку моделируем мы общество Эры Великого Кольца, то за основу брали тексты Ефремова. Например мы взяли цель жизни человека, которую изложил Ефремов: "Быть человеком, значит самостоятельно обрести смысл собственного существования в бесконечном развитии и реализация любых потенцией сознания и самотрансформации".

Затем мы нашли, что это адаптация положения из диалектического материализма. Можем ли мы доказать, что это истинная цель жизни человека? Нет, я не могу доказать истинность предлагаемой нами цели жизни, однако однозначно могу сказать, что не приемлю идею возможности стать человеком с большой буквы к концу жизни полной борьбы. Я хочу быть человеком уже здесь и сейчас. А значит не могу позволить себе вести себя подобным вашему образом.


Вот оно первое утверждение, которое мы не можем доказать. Что с ним делать? Мы решили поступить честно и написать об этом в самом начале документа. Товарищи, вот идеи, которые мы не в состоянии ни доказать, ни опровергнуть. Для таких утверждений, с нашей точки зрения, идеально подходит термин постулат.


Вторая идея на которую мы вышли - это запрет на обретение смысла в авраамистических религиях. То что вы называете различением - это он и есть. Мы с ним не согласны и пишем свою точку зрения прямо: человек обладает произвольным вниманием.


Выбор между детерминизмом и индетерминизмом сделан в контексте деления мира на познанное, непознанное и непознаваемое. И в этом смысле этот постулат должен был у вас диссонировать с другим, про то, что "мир познаваем. но почему, то не


В процессе написания постулатов выяснилось, что они размежевывают нас с авраамистическими религиями. И здесь странно, почему вы до сих пор не обвинили нас в сатанизме.

[Henson]

Сообщение от садовник

Что такое аксиома? Аксиома - это ограничение.
Абсолют - это отсутствие каких-либо ограничений.

Как показала уже полученная критика, проблем этого слова состоит в том, что авраамистические религии считают абсолютным только бога и убирают всех конкурентов.

Когда-то ближний восток был центром развития математики. Алгоритм и арабские цифры - эхо той эпохи. Но вот появляется Коран и математика объявлена происками сатаны. Можете смеяться, но именно этот ход привел регион в упадок.

Вот оно определение слова абсолютный:

АБСОЛЮ́ТНЫЙ, абсолютная, абсолютное; (кратк. мужск. не употр.) абсолютна, абсолютно (лат. absolutus).
1. Безотносительный, взятый сам по себе, вне сравнения с чем-нибудь; не зависящий от местных или временных условий; ант. относительный (книжн.). Абсолютная истина. Абсолютное право.

Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935-1940.

Первый комментарий, который мы получили по выпущенному документу выглядел так:

если не умеешь сопоставлять абстракцию и обьективные и субьективные данные, в математике тебе делать нечего, максимум в арифметику можешь окунуться..

Мы полностью согласны с автором этих строк. И даже сами неоднократно сталкивались с тем, что наши собеседники не могли себе представить единицу в отрыве от материи. Говорить про абсолютность математики таким людям - занятие бесполезное.