[Henson]

Извиняюсь за качество подачи вопросов. Это неотредактированная переписка. Для чистоты эксперимента, перефразирую каждый вопрос по мере его обсуждения. Ах да, был ещё 13ый тезис: ВП СССР умер.


Первый вопрос по списку. Утверждение: термин "устойчивость объекта в смысле предсказуемости поведения в определённой мере под воздействием внешней среды, внутренних изменений и управоления" является избыточным для теории.

Аргументы:

1. Управление по ДОТУ разворачивается в отношении объекта (объект управления).
2. Предельно обобщающие категории материя, информация и мера не используются для описания объекта управления.
3. В основе терминологии ДОТУ лежит понятийный аппарат общей теории систем.
4. Для работы с вектором целей на предшествующем этапе (2 этап ПФУ)нужно описать мерные характеристики объекта управления.
5. Функция переводящая объект управления из одного состояния в другое в теории систем называется "функция перехода".
6. Описание мерных характеристик объекта управления в части непосредственно управляемых параметров с технической точки зрения является лексической формой записи функции перехода.
7. Если мы можем описать все функции перехода, это значит что мы можем однозначно предсказать результат оказываемого управляющего воздействия.
8. Если для реализации второго этапа ПФУ использовать описание в терминах материя, информация и мера не описать функцию перехода будет невозможно.

[ЛРС]

Сообщение от Henson

Функция переводящая объект управления из одного состояния в другое в теории систем называется "функция перехода".

что конкретно вы понимаете под функцией перехода?

[Промузг]

Здесь? Ну ... так здесь.

[Henson]

Сообщение от Промузг

Здесь? Ну ... так здесь.

В данной теме мы следуем правилам, которые установил Самокритик. Я не могу прокомментировать всё, что вы написали не нарушив их.

Всего поставлено 13 вопрсов. Последний из них, про смерть ВП СССР, вы не заметили. Я уже извинился за форму их подачи, и по мере завершения их разбора буду формулировать каждый последующий потезисно.


На ваши вопросы, выходящие за рамки правил данной темы могу предложить ответить в личной переписке с полной свободой публикации.

[Henson]

Сообщение от ЛРС

что конкретно вы понимаете под функцией перехода?

Память подводит почему было выбрано такое название. Вроде бы это из области фазовых пространств.


В любом случае, речь про морфизмы из теории категорий.

Что это такое описано в первом абзаце книги Маклейн С. - "Категории для работающего математика". Не могу красиво вставить цитату из-за формул. Так что ссылка на книгу.

Теория категорий начинается с наблюдения, что многие свойства
математических систем можно представить просто и единообразно по-
посредством диаграмм, состоящих из стрелок. Каждая стрелка / : X —>
—У Y обозначает функцию, т. е. множество X, множество Y и правило
ж н-» /ж, которое сопоставляет каждому элементу ж Е X некоторый
элемент fx Е Y.

Речь про эти самые функции стрелки.

При этом отдельно отмечу, что именно такая форма записи применяется для конечных автоматов, про которые мы будем вынуждены вспомнить если обратимся к методу динамического программирования, который является алгоритмическим выражением ДОТУ.

[ЛРС]

Сообщение от Henson

Память подводит почему было выбрано такое название.

вы создали теорию систем?

[Henson]

Сообщение от ЛРС

вы создали теорию систем?

Честное ведение диалога предполагает соблюдение правил обеими сторонами. Заданный вами вопрос не относится к озвученным тезисам. И, по сути, не требует ответа. Он напоминает мне поведение школьника. И всё-таки, мне интересно как вы воспользуетесь ответом.

Разумеется, прежде чем принять какую-то точку зрения мы проводим исследование вопроса. В том как именно, нет никакой тайны. Учётная запись на твирпикс и 32 скачанных учебника. Для чтения мы выбрали два учебника "Винограй Э.Г. - Основы общей теории систем" и "Гулякина Н.А. Общая теория систем" (каждому свой). Остальные книги были использованы для чтения методом сканирования. То есть чтения методом поиска нужных слов.

В чём сходятся все авторы, так это в том, что общая теория систем до сих пор не изобретена. Есть только частные теории и попытки объединить их в одну общую. При этом исторически корни задумки происходят из философии почти за сто лет до появления отдельных теорий.

К слову, попытка проследить цепочку миграции идей системного мышления привела к таким направлениям как кибернетика, затем феноменология, а затем и аналитическая психология. Но сейчас всё-таки не об этом.

Мог ли кто-то из нас изобрести то, что ещё не изобретено? Нет. Мы не изобрели "общую теорию систем".

Мог ли кто-то из нас изобрести теорию систем? Нет, когда её изобретали не было ни нас ни наших родителей, ни родителей наших родителей.

Когда мы говорим, что ДОТУ использует терминологический аппарат общей теории систем, мы имеем ввиду круг понятий, который встречается в литературе, посвящённой теории систем.

В одном из текущих моментов было дано название книги про управление морскими судами. Эта книга стала основой ДОТУ. Вопрос "использует или нет" однозначно разрешим при прочтении этой книги.

[Sirin]

OMG! . .


Критика КОБ? !

В материалах КОБ делается большой упор на необходимость замены предельно обобщающих понятий МЭПВ на МИМ. Предложенное триединство МИМ предлагается в качестве мировоззренческой основы. Однако по факту не используется в такой роли при написании книг.

Нет, я не ругаюсь матом! . .

Хотя этот большой упор очень хочется вытащить откуда не надо, и засунуть, куда придётся!

Критики недоделанные! . .
Вы КОБ читать пробовали?
Попробуйте!

[Henson]

Сообщение от Sirin

OMG! . . Критика КОБ? ! Критики недоделанные! . .

Надеюсь вы осознаёте, что имея под псевдонимом подпись "Команда сайта" вы представляете уже не только себя, а лицо всего ресурса. Подобное поведение будет иметь последствия для репутации итак умирающего форума.

Примите как рекомендацию: Удалите эти сообщения и мы забудем ваш эмоциональный всплеск. После чего наполним жизнью или, как вы говорите, живой водой этот ресурс.

[Самокритик]

Сообщение от Henson

Первый вопрос по списку. Утверждение: термин "устойчивость объекта в смысле предсказуемости поведения в определённой мере под воздействием внешней среды, внутренних изменений и управоления" является избыточным для теории.

Это претензия к оформлению выражения КОБ в лексическом виде, а к сути претензий нет, я так понимаю - так как Вы апеллируете к другой части КОБ, мол, там уже тоже самое, но другими словами описано?

По Вашему мнению, лучше термин или исключить вообще, или заменить его расширенным описанием, которое можно взять из ваших аргументов ?
Но ведь термины для того и служат, чтобы, придя к согласию его значения, далее использовать его для удобства - вместо более объёмного текста ? На счет избыточности, как объективному фактору, мешающему в какой-то мере, войти неофиту в освоение КОБ - ВП СССР, в какой-то мере, подумал про это, раз выпущены краткие версии, вроде основ социологии или некоторых ТМ на 2-3 страницы. Да и вообще, нет предела совершенству, улучшать форму подачи информации можно бесконечно. С этим спору нет.
__________________________________________________

Или, всё-таки, предъява не к оформлению, а к сути КОБ (некоторые аргументы наталкивают на это, но я опираюсь сейчас на утверждение, в котором указана "избыточность термина" - что не отрицает правомерности сути КОБ) ? Если так, то выделите эту претензию, пожалуйста.
______
p.s.

Самокритик исчез из диалога.

Я здесь, я там, я всегда (с). Общение предполагаю во внутренне-ненапряжном режиме. Спешить некуда. Иногда ж надо будет перечитать что-то из КОБ, подумать.