[Промузг]

1. Вектор целей текущей деятельности, который в пределе обусловлен смыслом (концепцией) нашей жизни на Земле задаётся не одной целью (попасть из точки В в точку М), а целым множеством целей, которые:
во-первых, связаны друг с другом хотя бы через доступные человеку ресурсы (основной из них - внимание, уделяемое цели), а они разные не только у разных людей, но и у одного человека в разных его состояниях души, что предопределяет разные векторы ошибки (травишь себя спиртом, например, или включился в некую занимающую всё временя деятельность и ... вместо Москвы до конца своих дней оказался в совсем ином месте);
во-вторых, могут иметь различные методы реализации, которые также в принципе имеют не нулевую вероятность полностью закрыть окно возможностей по реализации частной цели (попасть из точки В в точку М) - пример (не только со случайностями) можете привести сами;
в-третьих, у Вас может поменяться смысл жизни.
При этом не надо забывать, что цель-метод-средства неразрывно связаны друг с другом.

2. Во-первых, Бог помогает праведникам.
Во-вторых, качество праведников различно и то, что может походя делать один, другой не сделает никогда

П.С. Раскрываю тот самый отрыв от реальности, о котором вёл речь sergig60

[Ninjja]

"sergign60" и "Промузг" по сути вы говорите о том, что мир непознаваем. Истина в конкретике и я её выразил.

[sergign60]

Сообщение от Ninjja

"sergign60" и "Промузг" по сути вы говорите о том, что мир непознаваем. Истина в конкретике и я её выразил.

мир познаваем в той мере, в которой это необходимо и достаточно конкретному субъекту в конкретных обстоятельствах Милостью Божьей, но в то же самое время мир безграничен. Ваша "конкретика" черезчур АБСТРАГИРОВАНА от сопутствующих обстоятельств, причем ЗНАЧИМЫХ обстоятельств.

[Ninjja]

"sergign60" и "Промузг" Расслабитесь. Мне уже ответил Величко М.В. и он согласился со мной по первому пункту. По второму объяснил. Можете посмотреть тут в комментариях под видео [ame]https://www.youtube.com/watch?v=8GFZMzpx8uQ&lc=z225fpizpmitd1hz504t1aokg1z st01bxetyzy05mpisrk0h00410.1536670712821140[/ame]. Так что вы не правы.

[Sirin]

Сообщение от Ninjja

"sergign60" и "Промузг" Расслабитесь. Мне уже ответил Величко М.В. и он согласился со мной по первому пункту. По второму объяснил. Можете посмотреть тут в комментариях под видео
Так что вы не правы.

Знаете, Ниндзя, у нас тут ссылка на авторитеты в качестве аргумента как-то не особенно впечатляет...
"Вы не правы" потому, что "авторитет" сказал иначе - это не аргумент в дискуссии, это попытка подавить собеседника.

"Расслабьтесь" и "можете посмотреть в комментариях там-то" - это проявление крайнего неуважения к собеседникам, либо же просто пренебрежения ими.

Тогда возникает вопрос: а для чего вы обращались со своим вопросом на публичном форуме?
Вас ответ интересовал, либо возможность самовыразиться?


По существу:
поскольку вы не потрудились привести ответ предполагаемого Величко, давайте это сделаю я, скопировав его из комментариев:

Сообщение от М.В. Величко

По поводу реального вектора целей и его обнуления до идеала. Вы правы в конкретном примере с поездкой в определённый город. Когда писался цитируемый Вами фрагмент, то подразумевалось управление прежде всего техническими объектами. Так автопилот удерживает самолёт на траектории не с нулевыми отклонениями, а с допустимыми. Это определялось как технический ноль.

Что касается второго, то концепция это совокупность целей, путей и способов их достижения, ведущая к обнулению вектора ошибки. Одному и тому же набору целей могут соответствовать разные концепции, соответственно в каждой из них предельно достижимое качество управления может быть различным. Но если концепция принята, то реальное качество управления может быть на уровне предельно достижимого для неё, но может быть и существенно ниже.

В условиях постсоветской России качество жизни - качество управления не может быть выше потолка, задаваемого либерально-рыночной экономической моделью с элементами гос. регулирования. Но и в этом случае оно на порядки ниже, чем в ФРГ не только в силу воздействия внешнего управления, но и в силу некомпетентности отечественных управленцев.
(Ответ в комментариях под роликом размещён с аккаунта Михаил Величко)

Что можно сказать по этому поводу?
Такой ответ проявляет имеющуюся неопределённость в терминологическом аппарате.

Если верно:

Когда писался цитируемый Вами фрагмент, то подразумевалось управление прежде всего техническими объектами

то неверно

Достаточно Общая Теория Управления

и наоборот.

В чём здесь неопределённость, влекущая возможность двояких толкований?

Вот в этом фрагменте:

Вектор ошибки управления представляет собой “разность” (в кавычках потому, что разность не обязательно привычная алгебраическая): «вектор целей» — «вектор состояния».

Он описывает отклонение реального процесса от предписанного вектором целей идеального режима и также несёт в себе некоторую неопределённость, унаследованную им от вектора состояния.

Дело в том, что в изложенном виде вектор ошибки описывает иной параметр.

[Промузг]

Можно довести Вашу, Ninjja, задачу, попадания в Москву до абсурда. Для того чтобы в неё попасть надо сделать первый шаг (предположим, что билет уже куплен через инет - нулевой шаг). Это цель или нет? Цель. А вот и нет. У Вас же всего ОДНА цель - попасть в Москву, а подцели сделать первый шаг, чтобы добраться до транспортного средства ... нет. Билет есть, время до отправки есть (не опаздываете), но ... Вы продолжаете ровно сидеть и расслабляться за компом. Так Вы далёко не уедете. Об этом Вам и писал Сергей, говоря о том. что Вы всё упрощаете до ... всего лишь одного пункта - это ...

[Промузг]

Рисунок, с геометрической точки зрения не верен: указана векторная разность, а надо брать по абсолютной величине, т.е. проводить окружность с центром в городе и радиусом от центра города до зелёной точки. В остальном ... претензий нет.

П.С. Сказалось сидение летом с дочерью за математикой. Ведь тема: "Правка ...".

[садовник]

Начнём с аксиоматических моделей.

Модель перемещение точки А из точки Б в точку С. Переместилась - цель достигнута со 100% результатом и соответственно вектор ошибки в ограничениях представленной аксиоматики нулевой.

Какой реальной аксиоматической системе соответствует представленная модель?

1. Дело в том, что модель - это прогнозтическая функция. А когда по факту достижения результатов начинают обозначать, что модель на сто процентов соответствует реальным процессам - это ошибка оценки модели. Модель - это урезанная по параметрам реальная система. Если урезанная, то уже означает, что учитываются не все факторы и присутствует ошибка, их зачастую классифицируют в зависимости от необходимости: методологическая, измерительная и т.д.
2. Может ли быть вектор ошибки нулевым? Может - в заданных аксиоматических ограничениях. Но заданные аксиоматические ограничения не являются реальной системой и сделать их таковыми в условиях ограниченной интеллектуальной мощности не представляется возможным.

зы: А судя по переписке Величко всего лишь поддался на провокацию.
О чём речь? О реальном векторе ошибки. О чём пример? О некоторой идеальной модели. Отождествление идеализированной модели с реальной системой - демагогия, т.е. подмена аксиоматик в процессе построения рассуждений.

Обращаю внимание на точную текстовку: "Реально вектор ошибки не может быть сделан идеально нулевым..."
Разве реально вектор ошибки может быть идеально нулевым? Вы, извиняюсь, бог?

Что из себя представляет вектор ошибки? Это параметр управления процессом, а не состояние системы. По достижению системы цели, у неё обнуляется в статике не только вектор ошибки, но и вектора цели и состояния. Если достигнута цель, то вектора цели не стало? А если цели не стало, то какой может быть вектор состояния без цели - нулевой. Т.е. при достижении цели все три вектора обнуляются. Это в идеальных моделях. В этих же моделях траектория процесса может быть идеальной, т.е. в каждый момент времени вектор ошибки - нулевой.
В реальных системах - вектор ошибки нулевым быть не может.

Что сейчас значит - я достиг точки и у меня нулевой вектор ошибки? Так из нулевого вектора состояния вычесть нулевой вектор цели - что должно получится то?

Хохма получилась. Состояние - находится в точке. Цель - достигнуть точки. Это как - если уже в точке?

[Sirin]

Промузг, лукавишь

Процесс должен быть задан граничными параметрами.

В рамках процесса "попасть в Москву" - "купить билет" - это вложенный второстепенный процесс, средство достижения основной цели.
В рамках процесса "купить билет" - это и есть основная цель.

Сообщение от Промузг

Рисунок, с геометрической точки зрения не верен: указана векторная разность, а надо брать по абсолютной величине, т.е. проводить окружность с центром в городе и радиусом от центра города до зелёной точки. В остальном ... претензий нет.

П.С. Сказалось сидение летом с дочерью за математикой. Ведь тема: "Правка ...".

Скажи ещё, что вектор точкой нарисовал


Давайте лучше внесём определённость.

Коли оба параметра им5ют место быть,
зелёную разность правомерно описать как вектор ошибки управления,
в отличие от синей, которая является вектором ошибки состояния объекта.

[МАРСЕЛЬ]

Сообщение от sergign60

мир познаваем в той мере, в которой это необходимо и достаточно конкретному субъекту в конкретных обстоятельствах Милостью Божьей, но в то же самое время мир безграничен. Ваша "конкретика" черезчур АБСТРАГИРОВАНА от сопутствующих обстоятельств, причем ЗНАЧИМЫХ обстоятельств.

Ну, наверно, этому субъекту тесновато в конкретных обстоятельствах. Как,
впрочем, и авторам ДОТУ... Ещё Козьма говорил - нельзя объять необъятное и впихнуть невпихуемое...

Ничё, что влез? просто, Серёга, скучно одному...