[садовник]

А приведите хоть один пример конструктивной критики ДОТУ?

Я уже указывал, что имеется один изъян. Но этот изъян не в КОБ и ДОТУ, а в головах изучающих.

В ДОТУ чётко указано, что она является достаточной, т.е. имеет определённые ограничения. И в рамках этих ограничений - не вижу никаких противоречий. И их не смог обнаружить никто из "критиков".

А вот часть изучающих считает, что ограничений у ДОТУ нет. Т.е. абсолютизируют теорию.
Но это проблема не теории, а её субъективном понимании отдельными людьми.

Проблема заключается ещё в том, что ограничения ДОТУ слишком объёмны, чтобы имело хоть какой-то смысл вычислять их границы на данный момент развития.
ДОТУ здесь трактуется только в общем смысле. Т.к. в ней не дано подробного описания той же аксиоматики МИМ - только её обозначение и то в виде ощущаемых проекций на разные системы.

зы: Мне очень грустно, что я не смог посетить форум. Хотелось бы также выступить. Разумеется, если бы организаторы сочли уместным моё выступление. На мой взгляд одним из самых главных вопросов - рассудочное математическое доказательство Бога. Оно даёт в руки практически железную аргументацию.
Для его понимания я постараюсь популярно изложить суть теоремы Гёделя, простым языком смысл полноты и противоречивости. И почему неполные и противоречивые системы не могут быть самодостаточными, т.е. самозамкнутыми.
Также это граничит с множествами субъективной и объективной реальности.
Это всё нужно выкладывать на пальцах, а не языком математических формул.

[Sirin]

Разумеется, если бы организаторы сочли уместным моё выступление. На мой взгляд одним из самых главных вопросов - рассудочное математическое доказательство Бога. Оно даёт в руки практически железную аргументацию.
Для его понимания я постараюсь популярно изложить суть теоремы Гёделя, простым языком смысл полноты и противоречивости. И почему неполные и противоречивые системы не могут быть самодостаточными, т.е. самозамкнутыми.

1) Сочли бы. Всех сочли уместными.
2) Тема весьма интересная, не хотите ли написать статью?

[садовник]

Сообщение от Sirin

1) Сочли бы. Всех сочли уместными.
2) Тема весьма интересная, не хотите ли написать статью?

Разумеется.
Пока я не придумал явных примеров неполноты и противоречивости. Проблема в том, что без таких примеров опять останется лазейку для демагогии.
Поясняют. Неполнота это такое свойство что существует хотя бы одна теорема, которую невозможно доказать. Другими словами существует такая комбинация аксиом, которая ни верна, ни неверна. Теорема это по сути комбинаторика аксиом. Без явного примера всегда существует желание ввести аксиому, которой нет в рассматриваемой аксиоматика. Но для обособленной системы нет иных аксиом. Или иными словами - за рамками системы ничего нет.
Сумбурно?
Вот и требуется придумать пример явный.

[садовник]

Любое доказательство теорем сводится к приведению к тождественности двух аксиоматической комбинаций - в левой части тождества и в правой. Если доказательство от противного, то это только добавляет знак инверсии в тождество.
По сути Гёдель именно таким способом и доказал свою теорему. Достаточно было только хорошенько подумать над комбинациями аксиом.

[Самокритик]

Один отказался, сославшись на то, что лучше живое общение и под запись.

Получается, тест на конструктивность должен начинаться на согласие, вообще, так общаться..

[Самокритик]

А что про сам формат скажете безотносительно КОБ ?
Схему можно применить в любой сфере общества.
Например, ток-шоу превратить из пустоговорильни - в обмен структурными блоками, которые по пути ещё и анализируются модераторскими структурами, некоторые из которых - всё общество