[promity]

После моего крайне неудачного выступления рукопожатие Сирина было просто спасением )) Как то сразу всё стало восприниматься куда легче.
На самом деле я ни к кому не имею претензий, только к себе, за то, что доклад наконец написал за день до форума, сидя с детьми на детской площадке. Он ещё не успел осесть в безсознательном, поэтому читал его как вполне чужой текст, практически не чувствуя его. И то, что меня прервал Солонько, как мне показалось не очень справедливо - попросту вытекало из самой моей манеры подачи материала (придираться к содержанию было не за что, если бы оно было донесено в более уверенной форме). В итоге я всё же доволен, что получил безценный опыт выступления на публике, причём очень искушённой - в последний раз я делал публичный доклад ещё в институте, 20 лет назад, рассказывая о феномене чёрных дыр ))
Так что за доклад (не за содержание, а за реализацию) ставлю себе 3 с большим минусом (просто неохота ставить двойку)), но за попытку ставлю самому себе уверенно 4 +.

Спасибо отдельно Сирину за разъяснение по поводу того, что означает идея о структуризации движения. И за возможность лично задать пару вопросов Виктору Алексеевичу Ефимову.

[Sirin]

promity, тот факт, что двум последним докладчикам осталось по 4 минуты на доклады - ни в коем случае не относится к ценности самих докладов, а, если говорить объективно и без вихляний - чистая организационная недоработка, притом, что Солонько вёл форум вполне жёстко, прерывая растекающихся докладчиков - ну, что ж делать...

Причина, на мой взгляд, в том, что половину докладчиков вообще не нужно было допускать до трибуны.
Вот в этом и есть основная недоработка.
Без претензий к организаторам - единственно в качестве предложения на будущее.

Что касается той мысли, которую хотелось донести - озвучивание на форуме далеко не единственный способ это сделать.

Возможно, издание доклада в письменном виде, будет гораздо более полезным.

[promity]

Я бы предложил, в случае, если формат форума будет оставаться прежним - те доклады, которые касаются более менее частных вопросов либо выпускать в виде печатного сборника, либо перевести на другой день, отделив от тех докладов, которые касаются непосредственно вопросов развития движения.
Мне лично были очень интересны некоторые выступления такого, "частного", рода, но я бы их всё же предпочёл видеть отделёнными от докладов по теме концептуального движения, структуризации и т.п. А то в некотором роде получалась каша, то тебя блокчейнами стращают, то юридической казуистикой, то развитием третьего глаза или ещё чего похлеще. Так то оно интересно, конечно, но больно широко раскидывает.

[Sirin]

Сообщение от promity

то тебя блокчейнами стращают

Ага...
"Блокчейн" - это вообще отдельная песня на форуме была

Поскольку мы эту тему ещё пару лет назад на форуме достаточно подробно разбирали, я взял на себя труд изучить вопрос достаточно основательно для того, чтобы понимать, что такое "блокчейн", что такое "распределённая БД", СУБД, и какая между ними разница.

А вот многие докладчики использовали эти модные словечки притом, что сами явно путаются в понятиях и сути тех слов, которые используют, что наводит на неприятные мысли об обоснованности того, о чём они говорят.

Тоже касалось и практикующего юриста, который вместо слова "приговор", или "постановление" суда, использовал слово "вердикт", хотя для любого юриста, который не прогуливал лекции, должно быть очевидно, что это сущностно различные судебные акты...
Этим весьма любят баловать читателя журналисты. Но для практикующего юриста это неприятный "залёт"...

[Zikk]

Спасибо товарищам Sirin и Promity за доклады, хоть они были и прерваны, но суть докладов была понятна.
Может есть смысл выложить доклады в полном объеме в письменном виде?

[promity]

Спасибо, думал об этом. Как вернусь домой обязательно выложу здесь и в группе ПКФ в Вкрнтакте.

[Промузг]

Форум показал, что необходим постоянно действующий орган типа президиума-координатора (центра концентрации управления, о чём говорил В.В. Пякин), который будет в течение всего года предлагать актуальные с точки зрения форума и самого президиума, доводить до всех заинтересованных лиц его итоги и практические наработки для их реализации в жизни с некой единой информационной площадки.

Годовым итогом работы "Президиума верховного совета" будет форум, на котором будут представлены значимые доклады о проделанной работе сторонниками КОБ. По данному пути пошёл С.Е. Кургинян. Правда он очень жёстко банит всех несогласных с его точкой зрения - его право.

В процессе данной работы будет также идти обучение кадров, передаваться опыт и в том числе составления ёмких докладов: мало что-либо научиться делать, надо ещё суметь ясно донести свой опыт до других людей.

[lexik]

Еще не все видео просмотрел, но очень понравились выступления: МИХНЮК Илья Васильевич Всероссийская общенародная акция «Улучшим образование вместе» и проект «Семейная школа».
Для меня это сейчас актуально.

и

АНТИПИН Константин Валерьевич, руководитель проекта «Концептуал» Формирование образа будущего через издание книг художественной направленности.
Очень интересный, яркий доклад и компактное изложение без лишних слов, эканий и бэканий.

Сообщение от Sirin

...
- чистая организационная недоработка, притом, что Солонько вёл форум вполне жёстко, прерывая растекающихся докладчиков - ну, что ж делать...

Причина, на мой взгляд, в том, что половину докладчиков вообще не нужно было допускать до трибуны.
Вот в этом и есть основная недоработка.
Без претензий к организаторам - единственно в качестве предложения на будущее.
...

Не знаю как насчет допускать или не допускать кого к трибуне, но на мой взгляд основная причина нехватки времени это плохая подготовка докладчиков. Думаю докладчикам надо работать больше над собой, над своей речью не допускать растеканий, эканий и бэканий.
Евгений, ваш доклад был интересный, но слушать его было тяжело.
Солонько все правильно делал.

[Sirin]

Уважаемый lexik!
При всём желании, выбор между массовостью форума и уровнем подготовки лекторов альтернативен: до опыта выступлений уровня Ефимова, Солонько или Величко, профессиональных преподавателей, вряд ли кто дотянется.

Притом отсекать докладчиков от трибуны по принципу: способны ли они понравиться аудитории, полагаю в корне неверным.
Концептуальный форум заявлен как анти-толпо-"элитарный" (см. pkforum.su), потому потакать хотелкам зевак, надеюсь, организаторы не станут и в будущем.

Можно набрать дофига лекторов, на которых повалит куча народу, поскольку они будут лить им мёд в уши.
Но это не является целью данного мероприятия.

Отсечка должна происходить, на мой взгляд, по принципу: соответствует ли целям форума, или нет.
Доклады на "околокобовские" темы (а юмор в том, что практически любая тема является "околокобовской", по сути), можно выносить в тематические секции и "круглые столы", но они неуместны на пленарной сессии.

По докладам Михнюка и Антипина - полностью согласен.
Высокий уровень модерации я также отметил ранее.
Вопросы озвучены по системно-организационным моментам.

[promity]

2-го числа ездил на могилу В.М.Зазнобина с ребятами с форума, за рулём был такой Костя, интересный собеседник. Работал несколько лет в МВД, потом несколько лет отработал в "Концептуале". Но ушёл оттуда по причине принципиальных разногласий с руководством - говорит, что издают всё больше и больше различного мусора, типа Сидорова, Шемшука и т.д., за которыми, по его мнению, очень серьёзные финансовые группы. Публично "Концептуал" старается не критиковать по причине того, что всё таки они издают большую часть тиража работ ВП.