Цитата:
Сообщение от казак
Умный знает ответ на любой вопрос , а мудрый сопоставит возможность озвучивания ответа в соответствии с складывающейся ситуацией ! Так что ,садовник , по вашему ещё не наступил момент озвучивать ответ ?
|
Между умом и мудростью - нет разницы. Это понятия не абсолютные, а конкретные, как и всё. Т.е. конкретика может быть и умом и мудростью.
Отсюда простраиваем понятийную систему. Одинаковая глубина анализа у двух объектов - ум, у одного объекта глубина аналитики больше - мудрость. Глубина тут больший горизонт планирования, либо анализ на более низких частотах или количество просчитанных шагов. Только следует помнить, что большая часть просчитывается на бессознательных уровнях, включает внешние контура (интуиция, наваждение и т.д.).
В быту просто мудрецами называют намного отличающихся по частотным характеристикам, а небольшое превалирование определяется, как ум. Ну и латентное - мудростью называют, начиная с некоторой не меньшей глубины анализа. До этой глубины просто, кто лучше просчитывает, тот более умный.
Отсюда и всякие молчания мудрецов. Анализ весьма сложен на таких глубинах, понятийного аппарата не хватает, чтобы передать некие истины, которые и от самих то ускальзают. Вот и я зная, что я ничего не знаю, а другие и этого не знают. Высказанная мысль - есть ложь. И т.д.
Ну и как вишенка. Понять мудреца нельзя, если он находится в другой системе измерения. Тогда для оценщиков - он не будет мудрецом. Т.е. оценка мудрости (впрочем, как и ума) даётся только в одинаковой аксиоматике. Что впрочем очевидно при размышлении. Оценка чего-либо из другой аксиоматической системы без операторов перехода даёт демагогический результат.