[садовник]

Я вот перестал что-либо понимать.
Мы говорим о законах, их исполнении, законотворчестве, народовластии...

И-и-и? Вот о каком народовластии говорит Витич?

Кто должен осуществлять контроль? Народ? Это кто?

зы: Послушайте. Если у вас нет никакого образа, то это безобразно!

[vitich]

Сообщение от садовник

Я вот перестал что-либо понимать.

Может стоит отдохнуть?

[садовник]

Сообщение от vitich

Может стоит отдохнуть?

Думаю, что стоит остановиться. Вам не кажется?

Вы начали с того, что не надо искать крайних. Не так ли?
А продолжили, что прокуроры - плохие и рулят по собственному усмотрению. Я правильно следую за вашими инсинуациями?
И припечатали, что управляет всем - народ, сославшись на Конституцию. Я ничего не напутал пока?
А народ, по вам, - это "помазанник Божий" и его устами сам Бог глаголит. Простите ли вы великодушно за столь вольную трактовку ваших тезисов?

... И всё это написано в ДОТУ.
Всё верно? У нас тут каждый ход записан.

[mera]

Дам такую картинку. Допустим, есть город в 50 000 человек.

В нём завелась банда беспредельщиков в составе 50-ти человек, которые грабят, убивают, и вообще делают что хотят.

Допустим, у города есть сайт, где люди могут общаться и выносить на повестку какие-то идеи. И вот на сайте то и дело появляются сообщения о бесчинствах группировки.

Найдутся ли в 50-ти тысячном городе желающие остановить бандитов? 100% да! Дай ВОЛЮ и их бы из-за угла бы поперестреляли (произвол нравственный, адекватный произволу безнравственному=беспреде� �у). По закону нормального распределения найдутся желающие. Что мешает людям переловить бандитов?

Правильно, прокуратура Их просто самих посадят за это.

Потому-что бандюки нужны в некотором количестве демонам во власти. Они "держат" толпу в повиновении. Задача прокуратуры сохранять баланс волков и овец, не допуская перекоса в сторону человечности. Точно также в мире нужны террористы (а также были нужны фашисты).

А какая концепция у структуры под названием прокуратура? Правильно, раскрываемость. И если бандитов всех переловят, её не будет. А кто задал такую концепцию этой структуре?

[vitich]

Сообщение от mera

А какая концепция у структуры под названием прокуратура? Правильно, раскрываемость. И если бандитов всех переловят, её не будет. А кто задал такую концепцию этой структуре?

Мы знаем из ДОТУ, что НЕ-правильно расставленные по приоритету цели в векторе целей приводят к срыву управления.

Пример с прокуратурой, как и с другими правоохранительными органами, в этом плане показательный.

1. Прокуратура сама не в состоянии расставить приоритеты. Возможно они (сотрудники прокуратуры) настолько заняты бестолковыми делами, что на толковые дела у них не остаётся времени. Значит, надо им помочь.
Предложение было сделано уже несколько лет назад, но пока оно никак не реализуется.

Суть предложения такова - Приоритетом в деятельности прокуратуры, равно как и других правоохранительных органов, сделать ЗАКОННОСТЬ принимаемых решений.
А раскрываемость должна автоматически вытекать из законности принимаемых решений.

Это и будет переформатированием "палочной" системы и уходом от неё в сегодняшнем её виде.

П.С. Хотя у слова "палочная" есть несколько смыслов.
Первый - рубить палки, делать показатели. Всё, что не учитывается в показателях - не делается вообще, либо с должным качеством.
Второй - получать палкой по рукам за любую инициативу, идущую в разрез с "волей вожака"(начальника), даже если начальник идиот.

Реально в сегодняшней системе имеет место совокупность обоих смыслов.


2. Обратите ещё раз внимание на тот факт, что прокуратура осуществляет надзор за различными органами с целью соблюдения прав граждан и при этом участвует в правотворческой деятельности.

Но!

В реальности мы имеем множество прав множества граждан. Перемножаем одно на другое и распределяем по территории (административно-территориальное деление). Получается очень интересная картина.

В конкретном месте в конкретное время мы имеем соответствующие подмножества прав граждан, которые должны соблюдаться.

Для этого данные подмножества должны "накрываться" зонами действия соответствующих нормативных актов.

Знают ли сотрудники прокуратуры об этом?
Ведь они все с высшим юридическим образованием.
Ответ - Нет, не знают. Хотя может кто-то и догадывается.

Как это проверить?
Очень просто. В РФ нет даже списка ВСЕХ нормативно-правовых актов.
Об этом мы начали говорить здесь - http://forum.kob.su/showthread.php?t=11000

Кроме того, каждый сам может обратиться в Министерство юстиции РФ с обращением о предоставлении ему СПИСКА ВСЕХ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ, ПОДЛЕЖАЩИХ ПРИМЕНЕНИЮ НА КОНКРЕТНОЙ ТЕРРИТОРИИ В КОНКРЕТНОЕ ВРЕМЯ.

Ответ будет такой - Ваше обращение не может быть выполнено. Но мы готовы сотрудничать с Вами.

[mera]

Сообщение от vitich

Прокуратура сама не в состоянии расставить приоритеты. Возможно они (сотрудники прокуратуры) настолько заняты бестолковыми делами, что на толковые дела у них не остаётся времени. Значит, надо им помочь.

Я пытался донести мысль, что прокуратура сама крышует криминал. У неё не стоит цели сделать жизнь как в сказке для таких как мы с вами. Корни криминала находятся в правительстве. Правительство это элита по отношению к толпе-народу. А верхушка прокурорская - часть этой элиты. Круг замкнулся. Таким образом, они всегда будут бороться со следствием, но не с причинами. Почему? Потому-что преступность это кнут для рабов. Если преступности не будет, то народ начнёт вставать с колен. Т.е. у рабов на галере полезут в голову мысли типа: а куда мы вообще плывём, и почему должны слушаться своих надзирателей? Поэтому, их задача как раз удерживать уровень преступности в определённых рамках. Т.е. лупить рабов, но не слишком сильно, а то они бунт поднимут. Поэтому, раскрываемость это некая норма применения кнута. А законы регулируют правила поведения надзирателей и рабов.

В общем, если не создать препятствия - силу трения в виде криминала для разного рода бизнесменов, крестьян и простых людей, то они слишком вольными станут, и думать начнут о том, о чём думать не стоит.

Сообщение от vitich

Предложение было сделано уже несколько лет назад, но пока оно никак не реализуется.

Действительно, очень странно

[садовник]

Юристократическая олигофрения.

Но выглядит это совсем не сумбуром, а весьма жёсткой логической конструкцией, где присутствует культура мышления, скажем так - "юристов".

В этой культуре мышления стада "юристов" пасутся в определённых рамках и они исполнят любое, спущенное по иерархической лестнице указание. В данном случае - вся юриспруденция - это только лишь инструмент... собственно чем она и должна по факту являться.
Единственно, что приоритет в этом инструменте по текущему состоянию смещён в сторону безприкословного исполнения воли вышестоящих, а не укоснительного следования достаточно часто альтернативным трактовкам законодательства.
Если сместить в сторону безальтернативного исполнения законодательства - юриспруденция полностью займёт подобающее ей место.
Дело в том, что творить законодательство и устранять казусы в нём - это не задача юристов. Их задача - выявлять такие казусы и выставлять их на всеобщее обсуждение. Выявляются они в процессе делопроизводства, как невозможности исполнить взаимоисключающие нормы законодательства. И тут собственно с нормальной Конституцией исключений не возникает. Дело в том, что приоритетом в конституции стоит человеческая жизнь и свобода. Эти категории обобщённые и не рационализируемые во всех проявлениях. Поэтому столкнувшись с новой ситуацией, не закреплённой в законодательстве, по факту возникнет казус нарушения основных прав и соответственно будет вынесено на обсуждение - что делать в такой ситуации.

А чтобы юридические нормативы не разрастались, как талмуд на все случаи жизни и в конце концов не приходили к системе, когда наличие законодательных норм тождественно их отсутствию, то законы должны регулировать лишь отрасли общественной безопасности (в расширенной трактовке безопасности, т.е. и демографические и культурологические нормативы в обязательном порядке).

И то это как переходный период, пока значимая составляющая в культуре мышления - культура паразитов и упырей.

зы: Согласно ДОТУ (коль скоро всяк, не изучамши никакой теории управления, аппелирует именно к ДОТУ) система управления, объект управления и субъект управления должны соответствовать друг другу. Т.е. это означает, что для адекватного анализа системы требуется выделить все эти три подсистемы и не изменять их в процессе построения рассуждений. А если изменяем, то вводить операторы перехода из одной системы отсчёта в другую.
ДОТУ обычно оперирует обобщёнными категориями. А в этих обобщающих категориях юристы не числятся субъектами управления. ДОТУ рассматривает совокупные системы, хотя те же законы можно применить и к любой иной выделенной подсистеме. Но когда без контекста идёт ссылка на ДОТУ, то имеется в виду, по умолчанию - обобщённая категория. И если вдруг кто-то решил вставить фразы, типа "юристы согласно ДОТУ управляют законодательством", то это к ДОТУ не имеет ни малейшего отношения, ибо это - вздор индивида, пропустившего обучение от 8 до 10 класса (где проходят системы отсчёта).
Конкретный юрист может быть субъектом управления в какой-либо системе отсчёта, но это не от того, что он юрист!
Юриспруденция - вся целиком, вместе со всем своим содержимым относится к системе управления, но не является ни субъектом управления, ни объектом управления с точки зрения обобщающих категорий ДОТУ. И я бы предложил закончить на этом неуместные ссылки на ДОТУ.