[vitich]

mera,

давайте не будем рассуждать пространно, а поговорим с позиции ДОТУ.

На что ориентируюсь я?
1. Субъект управления есть?
Есть.

2. Он лично с Вами разговаривает?
Да.

3. Он Вас слышит?
Да.

4. К Вашему мнению прислушивается?
Безусловно.


5. А его дела как соотносятся с лично Вашим мнением?
Скорее всего как в поговорке - "Спасибо, нет."


Почему?

Вариантов ответа несколько, но мы говорим о конструктиве:
Ответ: Потому что Я объективно НЕ понимаю(в полной мере или в какой-то части) что происходит.



П.С. Форумное общение (как и другие виды общения) - это не площадка для "измерения длины половых органов", а площадка для помощи КАЖДОМУ участнику в его личном стремлении ОБЪЕКТИВНО понять что происходит.

[mera]

Сообщение от vitich

mera,
давайте не будем рассуждать пространно, а поговорим с позиции ДОТУ.

Согласен, мой идеальный мир слишком идеален)

Сообщение от vitich

На что ориентируюсь я?
1. Субъект управления есть?
Есть.

А прокуратура субъект или объект? По мне так объект управления (на то она и структура, её создали для выполнения неких функций) со стороны общества (в настоящем варианте, государственной верхушки). Как там, вектор цели, вектор ошибки. Где можно ознакомиться с этими показателями?

Сообщение от vitich

2. Он лично с Вами разговаривает?
Да.

В настоящем варианте она отчитывается, т.е. несёт обратную связь госверхушке.

Сообщение от vitich

3. Он Вас слышит?
Да.
4. К Вашему мнению прислушивается?
Безусловно.

Весьма спорные доводы)

Допустим есть преступление, человека посадили.
Вы можете ознакомиться с материалами уголовного дела? Нет
Вы знаете статистику по преступлениям в каждом городе, районе, деревне? Нет
Вы можете ознакомиться с биографией прокурора, его личным досье, узнать кто его назначил, за что, какими критериями руководствовался? Нет
Узнать каковы цели, вектор ошибки конкретных управленцев? Нет
Да и вообще, по всем вопросам нет. Эта структура закрытая, и не имеет обратных связей по отношению к народу. Либо эти обратные связи условные для галочки.

[садовник]

Вы можете мне объяснить в контексте системы управления, что за субъект такой управления - народ?

Только не надо мне говорить, что я представитель народа, значит я и есть народ. Я вам такую шизу в один тезис опровергну.

Я понимаю референтные группы, т.е. некую часть народа, которые имеют то или иное влияние на те или иные объекты. Т.е. фактически выступают неким эрзацем субъекта управления. Эрзацем - потому что в подавляющем большинстве случаев и референтные группы не обладают самовластием.

Я понимаю эрзац управления от народа - некие ныне повсеместно называемые демократические инструменты управления. Т.е. референдумы, выборы, голосования. Эрзац - потому что никакого субъекта управления "народ" при этом не возникает. Возникает легимитизация тех или иных решений от имени "народа".


Если же мы говорим о субъекте управления "народ", как о ноосферном явлении, то он выступает, как определённая культура мышления.