[бредень]

Сообщение от Sirin

Я ошибся, движимый страстями.

Все ошибаются. Отсюда необходимость препятствовать злостным разжигателям страстей.
Возможно, АВС пора выдворить на свой форум, с безстрастной вежливой формулировкой и извинениями за горячность. Даст знать, что поборол свои страсти, тогда и вернуть.

[Промузг]

Сообщение от бредень

Все ошибаются. Отсюда необходимость препятствовать злостным разжигателям страстей.
Возможно, АВС пора выдворить на свой форум, с безстрастной вежливой формулировкой и извинениями за горячность. Даст знать, что поборол свои страсти, тогда и вернуть.

Э-не-е. Кого надо объемлеть держат как можно ближе к себе, осуществляя тот самый перехвать управления вниманием, о котором так бредит АВС.
_____________________________________
#Мошенник_Старцев_отдай_люд ям_деньги!

[inin]

Сообщение от бредень

Возможно, АВС пора выдворить на свой форум, с безстрастной вежливой формулировкой и извинениями за горячность. Даст знать, что поборол свои страсти, тогда и вернуть.

Бредень, а вы кто, жена Андрея Викторовича, что-ли? Переговоры по таким важным решениям, как самоликвидация АВС на кобсу, компетентна проводить только его жена. Только она может повлиять на него посредством важного для АВС мировоззренческого довода “настоящий мужчина должен…”.

[Андрей Старцев]

Сообщение от Sirin

Мой мировоззренческий стандарт аналогичен представленному вам пользователем sergign60 - достаточно полно изложеному в работах ВП СССР.
Я ознакомился с их базовыми постулатами видения мира, и полностью с ними согласен, принимаю их как базовые принципы своего видения мира.

Как же это здорово!!!

Анонимные клоуны в своих материалах КОБ, благодаря исключительно своей шизофрении, представили в одном месте одну трактовку мировоззренческого стандарта КОБ, а в другом месте - другую трактовку мировоззренческого стандарта КОБ. А сторонникам КОБ - пофиг дым - используют ту, которая больше СЛОВАМИ нравится...

Товарищ Игнатов тиснул в приступе своего беспамятства трактовку мировоззренческого стандарта КОБ, которая является воззрениями анонимных клоунов ВП СССР, и не более того. Как воззрения анонимных клоунов ВП СССР могут являться мировоззренческим стандартом товарища Игнатова - так и остаётся тайной этой Вселенной.

Товарищ Серов сделал ещё смешнее - товарищ Серов сослался на ссылку товарища Игнатова, по которой тиснута ссылка на воззрения анонимных клоунов ВП СССР по мировоззренческому стандарту, где по факту кратко представлены категории ДОТУ и ключевые тезисы ДОТУ, при этом, ничего вообще не говорится о реальном мировоззренческом стандарте и его основе. Как воззрения анонимных клоунов ВП СССР могут являться мировоззренческим стандартом ещё и товарища Серова - так и остаётся тайной этой Вселенной.

Товарищу Игнатову и товарищу Серову в материалах КОБ в шизофренических фантазиях анонимных клоунов ВП СССР просто ПОНРАВИЛИСЬ СЛОВА в одном из вариантов о мировоззренческом стандарте, с которыми они согласились, что это именно так и есть - и НА ЭТОЙ ОСНОВЕ (по ВЕРЕ) товарищ Игнатов и товарищ Серов сделали ВЫВОД о том, что у них тоже мировоззренческий стандарт КОБ, при чём тот же самый мировоззренческий стандарт, как и у анонимных клоунов ВП СССР, которые в материалах КОБ по причине своей шизофрении в одном месте сочиняют одно, а в другом месте, уже сочиняют другое.

В методологию КОБ внесены двойные стандарты, и сделано это исключительно самими анонимными клоунами ВП СССР по причине собственной шизы - даже на самом высшем уровне идеи КОБ - мировоззренческом, существует две трактовки мировоззренческого стандарта КОБ!!!

Это ли не песня???

Сторонники КОБ, которые со мной на связи - в ахере, после ознакомления с мировоззренческим стандартом товарища Игнатова и товарища Серова...

А ещё, оказывается, сторонники КОБ, которые со мной на связи, не знали, что в материалах КОБ - ДВЕ ТРАКТОВКИ мировоззренческого стандарта от анонимных клоунов ВП СССР!

Вы просто не представляете, читатели этой темы, как смешно начался у меня понедельник... просто лежу по столом...

Вот это методология КОБ, так методология!!!

[sergign60]

Сообщение от Андрей Старцев

Сторонники КОБ, которые со мной на связи - в ахере, после ознакомления с мировоззренческим стандартом товарища Игнатова и товарища Серова...

мартышка, а твои "сторонники КОБ", которые "на связи" не в ахере ещё, что твой "мировоззренческий стандарт" "на деле" совпал с "мировоззренческим стандартом" чикатилло и геббельса, кстати, геббельсу ты где-то ещё и уступил в части "эффективности" своего "мировоззренческого стандарта"

мартышка, ты не представляешь, сколько минут приятного веселья ты доставляешь нам своей тупостью ежедневно ))))

[садовник]

Сообщение от бредень

Жив , курилка! Прогиб засчитан.
Каких сентенций ещё ожидать от неудавшегося банкира!?

Доброе слово и кошке приятно. Но тут ошибка, я не сторонник КОБ, и совсем не неудавшийся банкир.
Просто охранник. Не желаете на "корректировку мировоззрения", как раз по нашей части?

зы: Дело в том, что ДОТУ и КОБ, как следствие и развитие из выдвинутых постулатов, является частным случаем этого мира. Вполне вероятно, что таких частных миров - бесконечное множество. Но аксиоматик на самом деле можно создать также бесконечное множество. Аксиоматик, основанных не на триединстве.
И наш мир также может закончить с этой аксиоматикой тем или иным способом. Т.е. триединство не является абсолютной мерой всего возможного набора.
Будучи убеждённым сторонником триединства так или иначе включается ограничение рассмотрения всех иных возможностей в интеллекте.
Хотя на данном этапе ДОТУ - наиболее полная теория, наиболее объёмно и целостно поясняющая мир вокруг. На что авторский коллектив не единожды указывал - ДОСТАТОЧНО Общая Теория. Достаточно для понимания, объяснения и дальнейшего развития. Когда наступит момент исчерпания её ограничений - весьма туманное теоретизирование.

Тяжело понять?
Если человек не сторонник чего-нибудь, то он нигилист? Так подсказывает интеллект, правильно?
Дело в том, что человек сам ставит себе цели и сам создаёт системы для их достижения, используя имеющийся инструментарий или создавая его самостоятельно при отсутствии такого.
Нигилизм - отрицает любой инструмент. А тут выбор оптимального без его эмоциональных окрасок - ошибочный или нет.
Инструмент может приводить к цели или не приводить. Явно отрицать значимость тех или иных инструментов - глупость.

Про маяки надо? А то описанный подход никак не проясняет и даже не соприкасается с предельными целями. Дело в том, что маяк всего один - ценности, которые вырабатывает Бог. И для демонов (эгрегориально водимых в подавляющем большинстве) и для праведных - иных маяков просто не существует... Будете демиургом собственного мира - будет создавать свои маяки... Впрочем, что ограниченно проявляется и в этом мире в виде всевозможных этик.

... Но есть альтернатива этому недоказанному смыслу - такая же недоказанная безсмыссленность, т.е. человек - просто набор алгоритмов иными словами биоробот без собственного свободного выбора.
Из двух бездоказательных положений, для представителя самого ценного ресурса современной экономики разумеется предпочтительней...

зы: Математикой уже можно доказать наличие Бога, но вот пока нет возможности доказать наличие свободы воли у человека. Тут пока что только вера.

Интуитивное математическое доказательство наличия Бога следующее:

Мир, с которым имеет дело психика, представляет собой набор алгоритмик. Которые по сути представляют так или иначе, но весьма ограниченное счётное множество.
Любая аксиоматика счётного множества согласно теореме Гёделя о неполноте может быть либо полной и противоречивой, либо непротиворечивой, но не полной. (Обращаю внимание, что тут речь идёт исключительно о математических понятиях о полноте и непротиворечивости, а не о бреднях различных неучей по этому поводу).
Приводить выдержку что такое неполнота и непротиворечивость - не буду. Неучи должны наконец-то самостоятельно научиться пользоваться поисковиком.
Соответственно противоречивая аксиоматика нереализуема в нашем мире. И тут первая интуитивность в доказательстве. Нет никаких достаточных математически точных оснований считать, что окружающий мир не может быть непротиворечив. Только на уровне здравого смысла. То, что в противоречивом мире можно доказать любое высказывание - совсем не определяет математически однозначно запрет на противоречивость.
Противоречивая аксиоматика может быть реализована в модели мира... И поддерживается исключительно агрегатом, в котором размещена данная модель... Точно таким же образом, в общем-то противоречивость мира может быть поддержана и Богом.
Неполнота аксиоматики может также быть поддержана только внешними агрегатами, в которых размещена аксиоматика. В случае с вложенными моделями - подсистемы мира, в том числе человек. В случае с миром - Бог.

Иных вариантов нет.

Различные "матрёшки" проблемы не решают. И это вторая интуитивность. Т.е. то, что мир напрямик создан Богом без различных прокладок - иномирян, матриц Вачковски, снов Брахмы и прочее и прочее. Т.е. "матрёшка" - это то, что "на самом деле" мы - эксперимент более развитых существ, а те тоже, а те тоже и т.д. Лишние прокладки ничего в математическом описании не меняют. И являются собственно несущественной и бездоказательной сущностью, которая хорошо подходит для бритв различных монахов.

Третья интуитивная оговорка - отражение реального мира в психике. Мы не можем определённо математически точно судить о внешнем мире и что он из себя представляет на самом деле. Потому судим о нём исключительно в отражённой в психике реальности. Но это и не важно. Важно, что отражённая реальность является счётным множеством аксиом.

зы: И для придурков. Ну мир поддерживается извне, но почему именно Богом. Ну можете иным сочетанием буковок обозвать эту сущность, явление ли, я не знаю, что это такое просто. Ну, предложение не ново и интересно только для придурков, т.е. а давайте Бога будем называть не Богом.

Поясню о полноте и противоречивости простыми словами, а то в интернете по преимуществу одна муть, которую и учёный не всякий понимает.

Противоречивость системы аксиом - это такое свойство, при котором существует высказывание, которое на основании этой системы аксиом доказывается, как его истинность, так и ложность.

Полнота системы аксиом - это такое свойство, что не существует высказывания, ложность или истинность которого нельзя было бы вывести на основании заданной системы аксиом. Соответственно неполнота означает, что такое высказывание существует.

Соответственно, если есть высказывание в рамках заданной системы аксиом, которое не выводится на её основании, то должна быть какая-то внешняя сила, которая его определяет.

[садовник]

Сообщение от Sirin

Бредень, скажите, фингал под глазом помогал коррекции вашего мировоззрения?

Фингал весьма существенно может корректировать мировоззрение, основанное на определённых станд... постула... сентенциях. Слово сентенция тут более уместно. Ну понятно о каких сентенциях идёт речь:
- Я - ем,
- Я - пью,
- Я - видю (тут вот возможна корректировка методом фингалирования глаза),
- Я - я,
- Не я - не я,
- Не не я - я (это уже более сложная конструкция, почти классический диамат). И как варианты: Я - не не я.

Предложение отфингалить друг друга также исходит от человека, разделяющего подобные "простые истины"?

Вики-КОБ - конечный документ. Драка - как момент истины. А чё? А давайте Зазнобина в октагон выставим против Сороса. Кто выстоит - тот и прав.

Бредень, вы - дурак?

зы: Извиняюсь, опять в юморную тему не удержался влез.

зы: Пока писал - появился ещё один пост. Бредень, можете не отвечать, ответ от вас, как от главного ресурса рыночной экономики мне неинтересен чуть меньше чем совсем.