[Андрей Старцев]

Сообщение от promity

- чего-чего, русский язык ошибся? )) У вас, гражданин шпиён, ус отклеился! )))

Ошибка по безграмотности и ошибка по невнимательности совсем не одно и тоже, а тащить ошибки пожилого человека в ранг какого то крайне порочного деяния, причём допущенные при написании очень большого труда, к тому же в период восстановления после тяжёлой болезни и т.п. - простая и заурядная подлость. Бывает, что индивид, сознательно отказавшийся стать человеком, становится её рабом, как алкоголик становится рабом бутылки водки.

При всём к вам уважении, но... согласитесь, что если бы аналитическую записку создавал и вычитывал реально авторский коллектив ВП СССР - в количестве более одного человека, то ошибок Русского языка бы не было, которые я нашёл с ПЕРВОГО прочтения...

Зачем В.М.Зазнобин снова подписался как "ВП СССР"?

Не пришла ли пора быть просто честным?

[Sirin]

Сообщение от Андрей Старцев

Уже по количеству ошибок Русского языка доказательно могу утверждать...

Сообщение от Андрей Старцев

...то ошибок Русского языка бы не было, которые я нашёл с ПЕРВОГО прочтения...

Если бы ты, Старцев, находился бы в культурном поле русского языка, а не в болотце космополитов-грантососов, ты, дятел, знал бы, что обвиняя кого-то в грамматических ошибках, употреблять выражения вроде
"ошибок Русского языка"
может только конченый даун.

Как вариант - таджикский гастарбайтер.
К нему претензий нет - он из другой культурной среды.

1) У русского языка, дебил, не бывает ошибок, поскольку язык - понятие неодушевлённое.
У людей бывают ошибки УПОТРЕБЛЕНИЯ русского языка.
Но тупым британским шпиёнам - не понять.

2) Прилагательное "русский", к тому же входящее в устойчивое фразеологическое сочетание "русский язык", поясняю для дегенератов - по-русски ПИШЕТСЯ С МАЛЕНЬКОЙ БУКВЫ.

Но британским шпиёнам, изо всех сил стремящимся показать свою "русскость", очень хочется написать с большой буквы - они полагают, что русские люди испытывают удовольствие, когда им пытаются лизнуть задницу.

__________
Резюме: человек, демонстрирующий сарказм по поводу чужих ошибок, при этом в короткой фразе допускающий две грубые ошибки, выглядит аццким клоуном



PS: У ВП СССР нет и никогда не было штатных корректоров. Грамматические ошибки в работах встречаются - по обнаружению исправляются. Никакой трагедии АК в этом не видит. Работы ВП СССР не являются пособиями по русскому языку, имеют иную направленность.
Выложенная в общий доступ предварительная версия записки к настоящему времени исправлена, выявленные опечатки устранены.

[Андрей Старцев]

Сообщение от Sirin

Выложенная в общий доступ предварительная версия записки к настоящему времени исправлена, выявленные опечатки устранены.

Это УЖЕ доказывает только следующее:

1. данную аналитическую записку сочинял и строчил один В.М.Зазнобин;
2. В.М.Зазнобин даже на вычитку никому не доверил аналитическую записку перед публикацией;
3. авторский коллектив ВП СССР в работе над аналитической запиской не участвовал;
4. обращения В.М.Зазнобина в аналитической записке "МЫ", вместо "Я" - втирание вранья сторонникам КОБ;
5. подпись В.М.Зазнобина в аналитической записке как "ВП СССР", вместо "В.М.Зазнобин" - также втирание вранья сторонникам КОБ.

Вывод: ...

Да я не буду пока делать никаких выводов.

[ЛРС]

Сообщение от Андрей Старцев

данную аналитическую записку сочинял и строчил один В.М.Зазнобин

а почему не Солонько, Юшин, Величко ... или еще кто ?
если кто угодно может подписаться "ВП CCCР" ... то от чего авторство записки приписывается именно Зазнобину?

[promity]

Самое то главное не в том, как именно и кем писалась записка, а что она содержит, какую информацию. Так как Старцеву ломать голову над чтением 65-ти страничного текста влом - там одной фактологии этажи и этажи - он и выбрал не глядя единственный доступный ему способ критики - критиканство, а поводом выбрал наличие грамматических ошибок и невесть откуда взявшийся аргумент, что один из членов ВП СССР не может создавать ТМ, даже если он проходит проверку у остальных членов ВП СССР. Это что, некий намёк на то обстоятельство, что Андрей чуть не самолично стоял у истоков создания группы АК ВП СССР и ему более чем другим известны некие внутренние правила этой группы? Исходя из которых "настоящий "Текущий момент" может быть выпущен только при совместном написании текста за авторством как минимум стольки то членов группы?

[Андрей Старцев]

Сообщение от promity

Самое то главное не в том, как именно и кем писалась записка, а что она содержит, какую информацию. Так как Старцеву ломать голову над чтением 65-ти страничного текста влом - там одной фактологии этажи и этажи - он и выбрал не глядя единственный доступный ему способ критики - критиканство, а поводом выбрал наличие грамматических ошибок и невесть откуда взявшийся аргумент, что один из членов ВП СССР не может создавать ТМ, даже если он проходит проверку у остальных членов ВП СССР. Это что, некий намёк на то обстоятельство, что Андрей чуть не самолично стоял у истоков создания группы АК ВП СССР и ему более чем другим известны некие внутренние правила этой группы? Исходя из которых "настоящий "Текущий момент" может быть выпущен только при совместном написании текста за авторством как минимум стольки то членов группы?

Вы опять ошибаетесь.

Мне не требуется ломать голову над тем - ЧТО за бред написан в аналитической записке.

Я сначала указал на банальные ошибки, которыми пестра аналитическая записка, потому как только в угаре может столько ошибок совершить один человек - без привлечения для вычитки аналитической записки кого-либо другого.

Это банальная вещь, которая видна при самом ПЕРВОМ прочтении этой записки - и эта банальщина ДОКАЗАТЕЛЬНО отвечает на вопрос - КТО эту аналитическую записку сочинил и написал.

Вот так всё просто.

Вы зря постоянно забываете, что я по диплому - исследователь, и я провожу элементарное исследование.

Что касаемо вашего вопроса - есть ли что мне предъявить по тому содержанию, ЧТО написано в аналитической записке, то я вам лично уже ответил на это - ДА, у меня есть что предъявить по существу написанного в аналитической записке. Вы уже забыли этот ответ?

Остальное - вы опять надумали, согласно своей нравственности.

Сообщение от Ян Юшин

Вот что ВП животворящий делает, ещё вчера Андрей был полным моральным пидарасом, а сегодня почувствовал стыд.
Глядишь, такими темпами действительно дозреешь до сторонника.

Совершенно верно.

Впервые в своей жизни, читая бредятину за подписью ВП СССР в аналитической записке, я вчера не испытывал никакого юмора - МНЕ РЕАЛЬНО стало СТЫДНО за автора той ЧУХНИ, которую я читал по содержанию аналитической записки, размазанной на 65 печатных листов формата А4...

За всё время проводимых исследований я встречался с разным материалом, в том числе - и глупым до невозможности. Но вчерашняя аналитическая записка за подписью ВП СССР - это выше моего юмористического отношения к бреду, чухне и откровенной лжи.

Мне просто по-человечески стало стыдно за автора такого абсурдного аналитического материала.

Извините. Но и чей-то бред, как оказывается, может вызывать стыд за откровенного и бессовестного бредуна... - потому что читаешь и чётко понимаешь, что это враньё в аналитической записке - специальное и сознательное!

Есть честные сторонники КОБ, кому при чтении аналитической записки тоже стало стыдно за авторство ВП СССР?

[Sirin]

Сообщение от Андрей Старцев

Вы зря постоянно забываете, что я по диплому - исследователь

это тот знаменитый диплом кандидоза технических наук?

[садовник]

Это обычная либеральная культура - приписывать себе труды многих. (Ну вот на примере дохтуров - приписывать себе излечение больного. И совсем отрицать значимость твоих учителей, исследователей до них, создателей таблеток, инструментов, токарей, выточивших фонендоскоп и сонма других. Нет, конечно, только один дохтур и лечит).

Менее вульгарный пример, но более близкий к нашему случаю - Ньютон: Если я и видел чуть дальше других, то только потому, что стоял на плечах гигантов.
Как они далеко даже от Ньютона, а прошло уже не одно столетие "социальной динамики". Чем меньше вошь, тем больше...

Понятно, что они все без исключения подписывались бы собой, да ещё и авторские права запатентовали и попробовали бы запатентовать и саму терминологию.
Мне вот всегда казалось странным - отчего дельцы не могут запатентовать технику дыхания и запрещать всем дышать, пока не купят лицензию. Нет, там есть оговорка, что общепринятые вещи не патентуются... но ведь у нас примат риторического права...

[Sirin]

Сообщение от Андрей Старцев

Это УЖЕ доказывает только следующее:[*]данную аналитическую записку сочинял и строчил один В.М.Зазнобин

Я не в курсе, что это доказывает планокурам вроде тебя, но здоровые люди аналитику читают не для того, чтобы изыскивать там опечатки.

Тупорогому троцкисту Старцеву А.В. предлагаю ткнуть свой сопливый нос, к примеру, в следующую тему на нашем форуме:

исправление ошибок в книге ВП СССР Печальное наследие Атлантиды (Троцкизм — это «вчера», но никак не «завтра»)
открытую, что характерно, дебил Старцев, не вчера, а 17.10.2009, 21:53

ВОСЕМЬ, ТУПОРЫЛИЦА, ЛЕТ НАЗАД.

Сообщение от Андрей Старцев

[*]В.М.Зазнобин даже на вычитку никому не доверил аналитическую записку перед публикацией;[*]авторский коллектив ВП СССР в работе над аналитической запиской не участвовал;[*]обращения В.М.Зазнобина в аналитической записке "МЫ", вместо "Я" - втирание вранья сторонникам КОБ;[*]подпись В.М.Зазнобина в аналитической записке как "ВП СССР", вместо "В.М.Зазнобин" - также втирание вранья сторонникам КОБ.[/LIST]

Ответ тупорыльцам вроде тебя, Старцев, давно дан в записке

О нашей деятельности, как мы ее понимаем (Нашим критикам и единомышленникам):
Мы занимаемся самообразованием и просветительской работой, способствуя самообразованию других.
Мы сами выбираем свой круг общения.

Правила взаимоотношений внутри авторского коллектива ВП СССР устанавливаешь - СЮРПРИЗ!, - не ты, тупорылица Старцев.

Если авторский коллектив согласен с тем, что работа, написанная, как вариант, одним из его членов, выходит за подписью "ВП СССР" - тебе, Старцев, остаётся только уползти в угол и далее жевать свои сопли, издавая из своего угла соответствующий запашок.
Извини - без вариантов.

Причина же твоего злобствования, мелочь пузатая, - ясна как день:

- КТО БЫ ПЕРСОНАЛЬНО И КАК БЫ НИ ПИСАЛ РАБОТЫ ВП СССР - ОНИ ЯВЛЯЮТ СОБОЮ МОЩНЫЙ ПЛАСТ РУССКОЙ КУЛЬТУРЫ, наследие русской общественной мысли;
- КТО БЫ И КАК БЫ НИ ПИСАЛ ТВОИ, СТАРЦЕВ, ОПУСЫ, - ОНИ НЕ ПРЕДСТАВЛЯЮТ ИЗ СЕБЯ НИЧЕГО, что оставило бы хоть какой-либо след. Они имеют значение ровно столько времени, сколько ты их пишешь - и исключительно для тебя самого, либо твоих туповатых чиксендских кураторов.