[Дмитрий Фролов]

Сообщение от садовник

Генерал Петров ошибался. Но не в том, в чём вы его подозреваете.

Его "кучу возможностей" используют. Например, Старцев Андрей Викторович.

A как он использует, где можно об этом прочитать или это увидеть? Мне кажется, можно предвидеть развитие тех или иных процессов в обществе на основании анализа информационнных воздействий - либеральная идеология, например, с какой целью внедряется?

[садовник]

Сообщение от Дмитрий Фролов

A как он использует, где можно об этом прочитать или это увидеть? Мне кажется, можно предвидеть развитие тех или иных процессов в обществе на основании анализа информационнных воздействий - либеральная идеология, например, с какой целью внедряется?

Окучивание доверчивых лохов на "лепке пластилина".
Генерал Петров слишком переоценивал структурный способ управления.
А в структуры обычно просачиваются разного рода мерзавцы, ну и как обыкновенно... революции готовят гении, делают романтики, а пользуются плодами негодяи... (Старцев Андрей Викторович - эталонный образчик, просочившийся в ряды Петровых романтиков).

У меня складывается устойчивое впечатление, что вы из когорты последних, коль одни результаты подавай, да немедленно, да ещё и не собственным интеллектуальным напряжением.

[садовник]

Промузг, укажи, в чём противоречие?

Времени пока совсем мало разбираться. Перечитал пару раз - не въехал, в чём ты обнаружил противоречие.

[Промузг]

Сообщение от садовник

Промузг, укажи, в чём противоречие?

Времени пока совсем мало разбираться. Перечитал пару раз - не въехал, в чём ты обнаружил противоречие.

Садовник: Он может и тысячу раз прав {мера = предопределённость = нет выбора} - никто этого доказать не мог до сих пор, как и опровергнуть.

Садовник, до сих пор помню Вячеслава Петровича - препода по теории вероятностей. Ответил ему по билету без ошибок и вот этот "провокатор" усомнился в верности моего ответа, заразил этим сомнением меня - повёлся, значит. С ухмылочкой "не уверен - не обгоняй" влепил три балла, дополнив фразой: ну ... можете перездать через три дня.

В чём противоречие? Садовник, Вы показали ошибку в рассуждении Борна, а потом пишите, что этого никто не доказал. Этим Вы обесценили все свои предидущие доводы.

Но модель бессмысленна для человека, как и недоказуема.

Эта Ваша фраза - указание на пост, где показали ошибку Борна. В общем ..., с моей точки зрения, "будем живы - не помрём" в смысле свобода выбора - практически подтверждаемый неотъемлемый атрибут жизни дарованный нам Богом. У меня в этом сомнений нет. Вы же последовательностью этих двух предложений оставили для себя лазейку. Здесь собака порылась.

[Дмитрий Фролов]

Сообщение от садовник

Окучивание доверчивых лохов на "лепке пластилина".
Генерал Петров слишком переоценивал структурный способ управления.
А в структуры обычно просачиваются разного рода мерзавцы, ну и как обыкновенно... революции готовят гении, делают романтики, а пользуются плодами негодяи... (Старцев Андрей Викторович - эталонный образчик, просочившийся в ряды Петровых романтиков).

У меня складывается устойчивое впечатление, что вы из когорты последних, коль одни результаты подавай, да немедленно, да ещё и не собственным интеллектуальным напряжением.

А вы уже всех на когорты поделили и меня в негодяи записали? Можете догадаться о моем отношении к вашей классификации, но про образчик - интересно - продолжайте, ссылку дайте какую, раз уж начали

[садовник]

Сообщение от Дмитрий Фролов

А вы уже всех на когорты поделили и меня в негодяи записали? Можете догадаться о моем отношении к вашей классификации, но про образчик - интересно - продолжайте, ссылку дайте какую, раз уж начали

Можете догадаться о моём отношении к вашему отношению.
Я бы с удовольствием поизучал сознание, что не производит никакой классификации (деления явлений на "когорты"), но боюсь, что вы просто не понимаете, что пишите или будучи негодяем сознательно вводите людей в заблуждение. Не понимаете или негодяй? Как правильно? Я не разобрался.

Ищите сами. У вас что мозг совсем опух от иждивенчества что ли?
Подсказка. Вы покликайте по форуму - оно само издаст характерный запах. Или а интете.
Вот пишу в поисковике - Старцев Андрей Викторович. О чудо! Американцы не знают о существовании поисковиков!

зы: Андрюха, я открываю счёт - тебе клиента подогнал, 10% от "обучения лепке пистилином" в фонд помощи жертвам "лепки пистилином".

[Дмитрий Фролов]

Сообщение от садовник

Можете догадаться о моём отношении к вашему отношению.
Я бы с удовольствием поизучал сознание, что не производит никакой классификации (деления явлений на "когорты"), но боюсь, что вы просто не понимаете, что пишите или будучи негодяем сознательно вводите людей в заблуждение. Не понимаете или негодяй? Как правильно? Я не разобрался.

Ищите сами. У вас что мозг совсем опух от иждивенчества что ли?
Подсказка. Вы покликайте по форуму - оно само издаст характерный запах. Или а интете.
Вот пишу в поисковике - Старцев Андрей Викторович. О чудо! Американцы не знают о существовании поисковиков!

зы: Андрюха, я открываю счёт - тебе клиента подогнал, 10% от "обучения лепке пистилином" в фонд помощи жертвам "лепки пистилином".

Вы гоните и озабочены мнением других людей о вас, но это только как ответ за записание меня в негодяи - мне пофиг вы и ваше мнение, коль скоро это мне ничего не дает. Старцева нашел, конечно, послушал 15 минут - все разумно пока. Спасибо за инфу!

[садовник]

Сообщение от Дмитрий Фролов

Вы гоните и озабочены мнением других людей о вас, но это только как ответ за записание меня в негодяи - мне пофиг вы и ваше мнение, коль скоро это мне ничего не дает. Старцева нашел, конечно, послушал 15 минут - все разумно пока. Спасибо за инфу!

Психопат? Тьфу, психолог?

[inin]

Сообщение от садовник

Психопат? Тьфу, психолог?

Скрытый текст:

[садовник]

Промузг.
Проблема в коротких сообщениях, умолчаниях и позиции, которой я выкладывал раньше. Ну это же естественно, что я имею в виду - все же остальные итак знают.

Здесь кратенько подытожены две модели.
Одна аксиоматика. Человек - детерминированный объект. В рамках её нет субъектности у человека и соответственно никакого смысла для человека.
Другая - предельная доказательность различных моделей. Нет никаких достаточных доказательств той или иной модели. В контексте - обладает ли человек субъектностью или лишь детерминированный автомат.
Т.е. в первом случае берём априорную модель, что человек - автомат и в ещё рамках делаем заключение об отсутствии смысла, в том числе и общения.
Во втором случае рассматриваем аргументы доказательности различных моделей. Приходим к выводу, что обе они недоказуемы.
Вера - это не доказательство.
И вот здесь есть хитрость. Обычно верующим в Бога атеисты предъявляют претензии в недоказуемости. Но у них самих точно такая же недоказуемая модель по их же заявляемым критериям и методологиям получения доказательств.
Это же касается доказательного обоснования детерминированности - свободы.
Подтверждение в ограниченном множестве случаев не означает подтверждения во всех без исключения случаях. Если множество увеличивается, то увеличиваются лишь вероятности ограниченных статистических моделей. Сами модели при этом также являются множествами. Здесь мы упираемся в бесконечность. Любая конечная модель представляется ничтожной по сравнению с бесконечным множеством. Но для интеллекта операбельны лишь счетные бесконечности, т.е. те, которые определяются, как всегда имеется последующий член. Абсолютные бесконечности вне оперирования ограниченным интеллектом.
Так... опять в говоруна перенесут.