[садовник]

Госпожа Шатилова Н.Н., или как вас по иудейски лучше величать. Вы доходите просто в своих опусах уже до прямой хуцпы!

Речь шла о том что взаимозачёты в агрегатах также находят отражение. А вы переделали, что в агрегатах не отражаются обороты взаимозачётов.
Не важны методики ЦБ. Введённое понятие мгновенная денежная масса к методикам ЦБ никакого отношения не имеет. Агрегаты приведены в контраргумент, что взаимозачёты нигде не учитываются - только в оборотах взаимозачётов и всё. Что значит не учитываются? Газпром задолжал триллион Роснефти, а Роснефть 2 Газпрому. После взаимозачётов на счету Газпрома появился на 1 триллион больше, а счёт Роснефти уменьшился на 1 триллион. Или вы думаете, что взаимозачёт - это тютелька в тютельку без каких либо перемещений?

Ну это не важно.
Вас миллионы - догматиков. У меня нет возможности переубеждать каждого из вас. Какова значимость вашей теории в социуме? Ваша теория распространена и имеет значимый вес, чтоб я ей уделил внимание? Нет. Даже здесь не находится никого, у кого бы ещё возникло желание знакомится с явной манипуляцией.

Внедрите в социум - будем критиковать.

Поясните мне, как это параметр сам по себе или "сам по себе" несёт содержательную информацию.
Поясните мне, что вы понимаете под аксиомой? Поясните мне, что вы понимаете под моделью?

Иначе как вас понимать, что обороты сами по себе несут значимую информацию. Т.е. даже без соизмерения (привет Мере). Меру тоже напрочь отрицаете, как ошибочную категорию у ВП СССР?