[promity]

Сообщение от садовник

Ограничение КОБ? Да пожалуйста, те же приоритеты. Что они всегда действуют? И даже в социальных группах, где нет, к примеру, никаких химических дурманов, нет войн и т.д. И т.д.

Я догадываюсь о ваших возражениях. Я - передёргиваю.

Не убедительная контр-аргументация для меня. Подчёркиваю - для меня. Насколько я понял претендентов здесь на абсолютную истину уже много. Не так ли? Я не стремлюсь делить с вами трон. Пожалуйста - занимайте. Меня вполне устроит и та роль, которая мной выбрана. И выбирать, что мне делать и как мне думать, я буду сам! Желаете переубедить - путь только один логичное изложение конструкций. Иную аргументацию - я не приемлю.

Что значит сторонник для меня? Для меня - подчёркиваю. Определений можно натаскать, как нужных фактов из фактологии. Ну вот я сторонник теоремы Пифагора. Для меня звучит вульгарно загадочно. Использую эту истину в определённых целях - да. Чего мне её сторонником то быть. Сторонник, по моим воззрениям, это представитель определённой социальной группы, а не признающий ту или иную истину истиной.
Хотя в узком смысле сторонниками какой-то истины также называют и людей признающих эту истину. Но это узкий смысл с такими неоднозначными широкими трактовками его.

Люди, завязшие в какой-либо теории, перестают видеть границы этой теории. Что совсем не означает, что теории ложны.

Я достаточно чётко, по-моему, высказал свою точку зрения. И вот всякие передёргивания - неадекватности КОБ (это где я высказал, что она неадекватна в абсолюте?), что для кого является (двигатель и автомобиль), быть сторонником чего-либо - плохо (Все сторонники неадекватные люди. Я вообще-то конкретно о себе говорил и приводил аргументацию почему - а не про всех и как оно должно быть) и т.п. оставим на совести их совершающих.

Это мой путь, я не призываю никого следовать по нему. Я никого не собираюсь убеждать в собственной правоте. Спросили - ответил. Осудили - на здоровье.

Во первых - вы полагаете, что критика (не в ваш) адрес ваших высказываний априори неадекватна и основана только на не подтверждённом утверждении "передёргиваете"? Тогда какой смысл выступать с обидчивыми заявлениями типа - "Насколько я понял претендентов здесь на абсолютную истину уже много. Не так ли? Я не стремлюсь делить с вами трон. Пожалуйста - занимайте." Ведь вы сами своими высказываниями показываете, что именно вы - заглавный претендент на обладание истины в последней инстанции.

Вы ни слова не сказали по поводу приведённых вам аргументов - и одновременно требуете говорить с вами языком аргументов. А как? Если вы их в упор не замечаете? Ведь вам их не предлагают в виде исключительной истины - опровергайте, если не согласны. Зачем вставать в позы и тратить на это своё и чужое время?

Вот вы тут используете хитрый приём для доказательства вашей позиции по понятию "сторонник", в русле "нехорошее явление" - дескать, как глупо, хахаха, быть сторонником теоремы Пифагора! И вы не передёргиваете ни разу? И логику любите как самое себя? Нда )

А если не использовать понятия в идиотском ключе - может быть тогда всё и наладится?

[садовник]

Я вам что - мешаю счастливо жить что ли?

Из того, что считаю не существующими абсолютные истины, следует и то, что не считаю своё мнение - истиной в последней инстанции. Вроде достаточно логично. Не так ли?

Логический казус с атомом водорода весьма похож на т.н. парадокс лжеца. Но он быстро разрешается, как только проясняются понятия абсолюта и конкретности. В этом мире - это абсолютная истина, с учётом ограничений которую логичней называть конкретной. Любая конкретная истина на определённом участке является абсолютной. Не так ли?

[садовник]

Приведу аллегорию.

Если хорошенько отредактировать Шекспира, то получиться Пушкин.
КОБ создана под конкретные условия и цели. Не думаю, что область определения у неё более, чем несколько десятков лет, может сотня. Можно конечно далее применить приём внесения коррективов, но значительно менее затратней создание новых моделей под текущие задачи, безусловно используя имеющиеся наработки.

Я извиняюсь, сейчас просто занят другими вещами. Мой мозг переключаться так быстро уже не может. Потому привести своё мнение внятно по возникшей тематике достаточно сложно на данный момент.

И нельзя исключать умозрительные миры - ибо нет у вас никаких критериев отличия одного от другого. Наиболее близко наверно - каждый живёт в собственном мире, созданным им же самим. Я не могу представить жизнь разума вне матрицы, а матрица в свою очередь - сама по себе порождение разума. Что впрочем не означает совсем ничего. Опять в сингулярности - нет ничего и одновременно есть все. Если мир - математическая абстракция, то МИМ исключительно модель. По факту никакого МИМ в пределе - а лишь явления информационного обмена и то встают вопросы иррациональности, сознания и прочего. Человеческий разум зацепился за материю - ибо это твердое основание, на котором можно что-то строить. Но и оно уплыло из-род ног. Верно - остался сферический конь в вакууме.

Я присрединяюсь к Сократу. Когда я начал хоть что-то понимать, я понял, что я ничего не понимаю... а другие и этого не понимают.

Если бы я ещё имел безрассудство верить в счастье, я бы искал его в привычке. Шатобриан.

[promity]

Я вам что - мешаю счастливо жить что ли?

- ??
Вы снова куда то уехали.

КОБ создана под конкретные условия и цели. Не думаю, что область определения у неё более, чем несколько десятков лет, может сотня. Можно конечно далее применить приём внесения коррективов, но значительно менее затратней создание новых моделей под текущие задачи, безусловно используя имеющиеся наработки.

- ну вы уже высказывали подобную точку зрения, да только так и не привели пока аргументы - вот в чём штука.

И нельзя исключать умозрительные миры - ибо нет у вас никаких критериев отличия одного от другого.

- т.е. объективной реальности нету? А есть одна субъективная? Ну, раз нету различия между "реальностью" и "умозрительными мирами" - значит и нету никакой объективной реальности, так ведь? Значит, если вы считаете, что прыгнув с 40-го этажа с вами ничего не случится - так и будет?

Я присрединяюсь к Сократу. Когда я начал хоть что-то понимать, я понял, что я ничего не понимаю... а другие и этого не понимают.

- так и знал что этим дело закончится.

[садовник]

Промити, я понимаю, что тебе все не нравится. Но разве это что-то меняет? Хорошо я не спорю - меняет все. Ты доволен? Я не спорю и не собираюсь никого ни в чем переубеждать. Что тебе не нравится? Ну ты уже раз десять дал оценку - невежество и глупость. Ну замечательно. Я что оспариваю что ли? Нет, менять своё мнение я не буду, на основании аргумента - вы говорите глупость. Я услышал твое мнение, по поводу тезисов. До других участников ты его также довел. Ну в режиме самоудовлетворения - можешь забанить меня.

Стандартная отговорка - брякнись головой об стену - поймешь что такое объективная реальность. Для меня - полная глупость. Никаким критерием объективной реальности это не является. В фильме Матрица вполне показана эфемерность таких критериев.

А каких вы хотите доказательств - эмпирических надо полагать? Т.е. без эмпирических доказательств - никакая иная аргументация очень хорошо изучивших КОБ не принимается...

[promity]

Промити, я понимаю, что тебе все не нравится.

- ваше понимание - ваше суверенное право. Я же задал конкретные вопросы, смею заверить, не потому, что отчаянно хотел услышать снова как льётся вода. Ну и ладно.

[садовник]

Сообщение от promity

- ваше понимание - ваше суверенное право. Я же задал конкретные вопросы, смею заверить, не потому, что отчаянно хотел услышать снова как льётся вода. Ну и ладно.

Спасибо и на том, что разрешил иметь собственное мнение.

Для меня написанное не вода - и это тоже моё мнение и что сейчас с этим делать?