[Владимир Липгарт]

Граница между строго "рациональным" (разумом) и "смесью" рационального и иррационального определяется понятиями привычно и непривычно.
Все, что привычно для человека - происходит в автоматическом режиме.
Все привычные человеку жизненные обстоятельства производятся в автоматическом режиме и полностью отражают содержание разума человека.
Человек способен изменит привычной ему ход событий. Но для этого нужно не просто предпринимать какие-то сознательные действия под управлением рационального. Нужно использовать свое сознание, чтобы изменить содержание своего разума, чтобы привычным стало то, что сейчас выходит за рамки привычного.

[Владимир Липгарт]

Человек свободен выбрать осознавать свое рациональное и менять его в желаемом им направлении. Для таких изменений требуется прикладывать регулярные сознательные усилия, чтобы новое стало привычным. Для этого ему требуется иррациональная информация.

Иррациональным для человека является все, что выходит за пределы его рационального опыта, то есть за пределы привычного.
Это не обязательно должно быть прямое откровение Бога. Это может быть и рационализованный кем-то его персональный иррациональный опыт.
Человек свободен в выборе - принять рационализированное кем-то иррациональное или ждать откровений от Бога... А может использовать и тот и другой источник иррациональной информации.
Важна не сама по себе иррациональная информация а желание человека применить ее к себе и сознательные усилия по внедрению иррационального в собственное рациональное.

[садовник]

Сообщение от Владимир Липгарт

Несомненно, за любые.

Во первых, автоматические, а потому подсознательные (не осознаные) и имеющие силу закона, то есть составляющие разум человека, а, во вторых, и это не менее важно - на внешнюю среду. И эти автоматические реакции определяют внешнюю среду человека на 70% . И только на 30% результаты определяются сознательными мыслями и действиями человека.
Поэтому результаты человека отражают сознание человека (сумму сознательного и подсознательного)...
Если при управлении не учитывать эти факторы, то безошибочное управление невозможно.
А опираясь на это, ЯЖО позволяет в подробностях "читать" как содержание своего сознания, так и содержание сознания любого человека.
Ну, а раз возможно узнать содержание не осознанного подсознательного, то появляется возможность его осознать и изменить.

Откуда вы столько глупостей набрались? Столько штампов?
А почему не 90 на 10 или 10 на 90? У вас что имеется репрезентативная выборка? У вас имеется методология исследования? У вас имеется статистика распределения решений, которые принимают те или иные группы людей в тех или иных ситуациях, а потом "усреднённая температура по больнице"?
Или вы открыли Википедию и там "британские учёные" "определили", что мозг человека задействован на 5%?
Или опять тискаете старикашку за бороду? И он вам по вашей хотелке сразу распределительный закон ввёл: внешняя среда определяется автоматическими реакциями строго на 70%.

Ещё никому не удавалось однозначно отделить автоматические реакции от сознательных действий. Кроме банальных, хотя и там несколько спорных моментов - комы, физиологических стереотипов и и т.д. Дело в том, что и стереотипы вырабатывались в присутствии сознания, а не в безсознательных прострациях. Вопрос ведь в том, что в различных моделях считать сознанием.

В обобщённых, очень грубых приближениях, моделях, которые мы и обсуждаем, психика, сознание, человек - синонимичны:
Человек - с оттенком смысла обобщённой системы, включая всю физиологию и выходящий за рамки нашего мира.
Психика - с оттенком процессов протекающих в рамках нашего мира в системе, не включающих физиологию.
Сознание - с оттенком аналитических процессов в системе.

[садовник]

Сообщение от Владимир Липгарт

Граница между строго "рациональным" (разумом) и "смесью" рационального и иррационального определяется понятиями привычно и непривычно.

Это ещё откуда следует? Опять Бога за бороду: Эй, старикашка, я так сказал!

[садовник]

Сообщение от Владимир Липгарт

Человек свободен выбрать осознавать свое рациональное и менять его в желаемом им направлении. Для таких изменений требуется прикладывать регулярные сознательные усилия, чтобы новое стало привычным. Для этого ему требуется иррациональная информация.

Иррациональным для человека является все, что выходит за пределы его рационального опыта, то есть за пределы привычного.
Это не обязательно должно быть прямое откровение Бога. Это может быть и рационализованный кем-то его персональный иррациональный опыт.
Человек свободен в выборе - принять рационализированное кем-то иррациональное или ждать откровений от Бога... А может использовать и тот и другой источник иррациональной информации.
Важна не сама по себе иррациональная информация а желание человека применить ее к себе и сознательные усилия по внедрению иррационального в собственное рациональное.

Может будя нести околесицу?
С какой это радости вы опять иррациональное внутри человека начинаете ассоциировать с внешним иррациональным от Бога. Ваш кашевый кисель... Владимиер - вы вообще учились где-нибудь или на креакла-худрука?

[садовник]

Так, Володимиер.

Вы начитались информации от меня и теперь переиначиваете под свою околесицу. Ну собственно от подлеца и ожидаемая реакция. Никакой иррациональности - банальный троллевый автомат.
Попытался проанализировать вашу писанину.
К третьему посту - ничего кроме манипуляционной ахинеи не обнаружил!
Ничего из того, что я писал и что вы приписываете мне, не соответствует!
(... ходит один с козлиной бородкой...)

Навтыкали в вашу кашу слов из моих постов!

Напутали - внутреннее, внешнее, рациональное, иррациональное, автоматическое, сознательное.



Вот пёрл - рационализированное кем-то иррациональное!



Его в рамку надо, как яркий пример вашего в лучшем случае полнейшего непонимания основ математики для 8 класса!

зы: Математика то может и ошибочно применительна. Да понятия не ошибаются. Вы можете отрицать наличие явления! Но отрицать наличие понятия... Володимиер, вы вообще отдупляете, о чём идёт речь? Или ваше сознание не лучше этого малолетки Луикви работает?

Вы мне постоянно толдычите, что не о том речь. Но постоянно сходите на дорожку рационализирования иррационального. Так мы с вами о том с самого начала толдычим. Оно не рационализируется. А вы соглашаетесь и опять за рыбу деньги. Вы - тролль или по Лаврову "Дебилы, бл...?"

[Владимир Липгарт]

Вы имеете право пользоваться исключительно откровениями от Бога.
Но, похоже, Вы пользуетесь не только этой информацией.
В дальнейшей дискуссии с Вами на данном этапе, садовник, не вижу смысла.

[садовник]

Человек - это интегральная сущность. Выделение иррационального и рационального - чисто умозрительное теоретизирование в макромоделях человека.
Иррациональное и рациональное - это две стороны медали сущности человека. Они неразделимы и не существуют друг без друга. Аналогия с МИМ. Для целей анализа можно выделить тот или иной аспект, но отдельного сферического коня в вакууме не существует.

Человек в любом случае обладает рациональной составляющей: памятью, алгоритмами обработки и прочее.
Эти составляющие не "хранятся" в иррациональном каком-то отдельном блоке. И потому никаких решений иррациональный блок не способен принимать. Это чистой воды абстракция. Любое помещение в иррациональный блок любой логики, памяти - мгновенно приводит к её исчезновению. Как вы собрались что-то извлекать из иррационального после того как туда что-то поместили? Чтобы что-то извлечь должна быть определённая структура, процедура помещения и выдачи обратно. А этого нет по определению в иррациональном.

Давайте в фэнтази поиграем. Допустим человек бессмертен (хотя я с оговорками так и считаю). Скорее всего и за пределами нашего мира он представляет собой нераздельную сущность из рациональных аспектов и иррациональных. Так как требуется где-то хранить нравственные матрицы, где-то создавать модели миров, проводить анализ и прочее. А эти части иррациональное не обеспечивает. Оно обеспечивает лишь бесконечность возможностей.
Какое нафиг понимание, что иррациональное корректирует рациональное. Что за глупость? Оно участвует в функционировании всего образования совместно с рациональным. Я вам про "корректировку" в том контексте писал для понимания процессов, а не для понимания механики их течения.
Но это в то же время не генератор случайных чисел. Мы ничего не можем сказать о сущности иррационального. Его Бог вдохнул, как частичку себя и более что-то сказать о нём нельзя. Не исследуется оно - это даже не "чёрный ящик" с вполне выделяемыми "стимул - реакция".

[Владимир Липгарт]

Откуда Вы взяли, что КОБ, а следовательно и все, что Вы тут написали соответствует реальности?
Для меня это уровень, если не детского сада, то средней школы...
Мне не интересно беседовать с упертым в свои домыслы человеком, который считает их - вершиной знаний о человеке и мире.

[садовник]

Сообщение от Владимир Липгарт

Вы имеете право пользоваться исключительно откровениями от Бога.
Но, похоже, Вы пользуетесь не только этой информацией.
В дальнейшей дискуссии с Вами на данном этапе, садовник, не вижу смысла.

Дискуссии? Это что ещё один перл от вас?

зы: Володимиер, вы догадываетесь, чем отличается полемика от дискуссии?