[Владимир Липгарт]

А при чем здесь свободный выбор? По моему у нас нет принципиальных разногласий по вопросу возможности выбирать свободно.
Единственно, что я добавил необходимость осознания ответственности, как необходимости к свободному выбору.
Дальше Вы повели разговор...
Если вы допускаете реакции типа: произошло нечто и человек автоматически произвел воздействие на окружающую среду, то это возможно начало понимания того, что такое разум.

[садовник]

Сообщение от Владимир Липгарт

А при чем здесь свободный выбор? По моему у нас нет принципиальных разногласий по вопросу возможности выбирать свободно.
Единственно, что я добавил необходимость осознания ответственности, как необходимости к свободному выбору.
Дальше Вы повели разговор...

Дальше вы клоните к исключительно только автоматическим реакциям.

Или я не понимаю причём тут автоматические реакции? Какая разница какие решения из человека вывалились - автоматические или свободные. За любые имеются последствия.

[Владимир Липгарт]

Сообщение от садовник

Дальше вы клоните к исключительно только автоматическим реакциям.

Или я не понимаю причём тут автоматические реакции? Какая разница какие решения из человека вывалились - автоматические или свободные. За любые имеются последствия.

Несомненно, за любые.

Во первых, автоматические, а потому подсознательные (не осознаные) и имеющие силу закона, то есть составляющие разум человека, а, во вторых, и это не менее важно - на внешнюю среду. И эти автоматические реакции определяют внешнюю среду человека на 70% . И только на 30% результаты определяются сознательными мыслями и действиями человека.
Поэтому результаты человека отражают сознание человека (сумму сознательного и подсознательного)...
Если при управлении не учитывать эти факторы, то безошибочное управление невозможно.
А опираясь на это, ЯЖО позволяет в подробностях "читать" как содержание своего сознания, так и содержание сознания любого человека.
Ну, а раз возможно узнать содержание не осознанного подсознательного, то появляется возможность его осознать и изменить.

[Владимир Липгарт]

Граница между строго "рациональным" (разумом) и "смесью" рационального и иррационального определяется понятиями привычно и непривычно.
Все, что привычно для человека - происходит в автоматическом режиме.
Все привычные человеку жизненные обстоятельства производятся в автоматическом режиме и полностью отражают содержание разума человека.
Человек способен изменит привычной ему ход событий. Но для этого нужно не просто предпринимать какие-то сознательные действия под управлением рационального. Нужно использовать свое сознание, чтобы изменить содержание своего разума, чтобы привычным стало то, что сейчас выходит за рамки привычного.

[Владимир Липгарт]

Человек свободен выбрать осознавать свое рациональное и менять его в желаемом им направлении. Для таких изменений требуется прикладывать регулярные сознательные усилия, чтобы новое стало привычным. Для этого ему требуется иррациональная информация.

Иррациональным для человека является все, что выходит за пределы его рационального опыта, то есть за пределы привычного.
Это не обязательно должно быть прямое откровение Бога. Это может быть и рационализованный кем-то его персональный иррациональный опыт.
Человек свободен в выборе - принять рационализированное кем-то иррациональное или ждать откровений от Бога... А может использовать и тот и другой источник иррациональной информации.
Важна не сама по себе иррациональная информация а желание человека применить ее к себе и сознательные усилия по внедрению иррационального в собственное рациональное.

[садовник]

Сообщение от Владимир Липгарт

Человек свободен выбрать осознавать свое рациональное и менять его в желаемом им направлении. Для таких изменений требуется прикладывать регулярные сознательные усилия, чтобы новое стало привычным. Для этого ему требуется иррациональная информация.

Иррациональным для человека является все, что выходит за пределы его рационального опыта, то есть за пределы привычного.
Это не обязательно должно быть прямое откровение Бога. Это может быть и рационализованный кем-то его персональный иррациональный опыт.
Человек свободен в выборе - принять рационализированное кем-то иррациональное или ждать откровений от Бога... А может использовать и тот и другой источник иррациональной информации.
Важна не сама по себе иррациональная информация а желание человека применить ее к себе и сознательные усилия по внедрению иррационального в собственное рациональное.

Может будя нести околесицу?
С какой это радости вы опять иррациональное внутри человека начинаете ассоциировать с внешним иррациональным от Бога. Ваш кашевый кисель... Владимиер - вы вообще учились где-нибудь или на креакла-худрука?

[садовник]

Так, Володимиер.

Вы начитались информации от меня и теперь переиначиваете под свою околесицу. Ну собственно от подлеца и ожидаемая реакция. Никакой иррациональности - банальный троллевый автомат.
Попытался проанализировать вашу писанину.
К третьему посту - ничего кроме манипуляционной ахинеи не обнаружил!
Ничего из того, что я писал и что вы приписываете мне, не соответствует!
(... ходит один с козлиной бородкой...)

Навтыкали в вашу кашу слов из моих постов!

Напутали - внутреннее, внешнее, рациональное, иррациональное, автоматическое, сознательное.



Вот пёрл - рационализированное кем-то иррациональное!



Его в рамку надо, как яркий пример вашего в лучшем случае полнейшего непонимания основ математики для 8 класса!

зы: Математика то может и ошибочно применительна. Да понятия не ошибаются. Вы можете отрицать наличие явления! Но отрицать наличие понятия... Володимиер, вы вообще отдупляете, о чём идёт речь? Или ваше сознание не лучше этого малолетки Луикви работает?

Вы мне постоянно толдычите, что не о том речь. Но постоянно сходите на дорожку рационализирования иррационального. Так мы с вами о том с самого начала толдычим. Оно не рационализируется. А вы соглашаетесь и опять за рыбу деньги. Вы - тролль или по Лаврову "Дебилы, бл...?"

[садовник]

Сообщение от Владимир Липгарт

Граница между строго "рациональным" (разумом) и "смесью" рационального и иррационального определяется понятиями привычно и непривычно.

Это ещё откуда следует? Опять Бога за бороду: Эй, старикашка, я так сказал!

[садовник]

Сообщение от Владимир Липгарт

Несомненно, за любые.

Во первых, автоматические, а потому подсознательные (не осознаные) и имеющие силу закона, то есть составляющие разум человека, а, во вторых, и это не менее важно - на внешнюю среду. И эти автоматические реакции определяют внешнюю среду человека на 70% . И только на 30% результаты определяются сознательными мыслями и действиями человека.
Поэтому результаты человека отражают сознание человека (сумму сознательного и подсознательного)...
Если при управлении не учитывать эти факторы, то безошибочное управление невозможно.
А опираясь на это, ЯЖО позволяет в подробностях "читать" как содержание своего сознания, так и содержание сознания любого человека.
Ну, а раз возможно узнать содержание не осознанного подсознательного, то появляется возможность его осознать и изменить.

Откуда вы столько глупостей набрались? Столько штампов?
А почему не 90 на 10 или 10 на 90? У вас что имеется репрезентативная выборка? У вас имеется методология исследования? У вас имеется статистика распределения решений, которые принимают те или иные группы людей в тех или иных ситуациях, а потом "усреднённая температура по больнице"?
Или вы открыли Википедию и там "британские учёные" "определили", что мозг человека задействован на 5%?
Или опять тискаете старикашку за бороду? И он вам по вашей хотелке сразу распределительный закон ввёл: внешняя среда определяется автоматическими реакциями строго на 70%.

Ещё никому не удавалось однозначно отделить автоматические реакции от сознательных действий. Кроме банальных, хотя и там несколько спорных моментов - комы, физиологических стереотипов и и т.д. Дело в том, что и стереотипы вырабатывались в присутствии сознания, а не в безсознательных прострациях. Вопрос ведь в том, что в различных моделях считать сознанием.

В обобщённых, очень грубых приближениях, моделях, которые мы и обсуждаем, психика, сознание, человек - синонимичны:
Человек - с оттенком смысла обобщённой системы, включая всю физиологию и выходящий за рамки нашего мира.
Психика - с оттенком процессов протекающих в рамках нашего мира в системе, не включающих физиологию.
Сознание - с оттенком аналитических процессов в системе.

[Владимир Липгарт]

Вы имеете право пользоваться исключительно откровениями от Бога.
Но, похоже, Вы пользуетесь не только этой информацией.
В дальнейшей дискуссии с Вами на данном этапе, садовник, не вижу смысла.