[LiuQwee]

Сообщение от vvk

ПС: Наглядный пример того, до какой степени загажены бессознательные уровни психики.

Абсолютно с Вами согласен) Когда пещерные люди не могли объяснить гром - они придумали богов. Когда ученые не могут объяснить человека - они придумывают "бессознательное", "подсознательное" и "надсознательное". Очень удобно - слово есть, а что за ним стоит - не важно. Зато все всем объяснили!

[promity]

Очень удобно - слово есть, а что за ним стоит - не важно. Зато все всем объяснили!

- говорите за себя. Вот вам и ответ на ваш вопрос - почему один и тот же мир люди описывают по разному. У каждого свои варианты ощущений, своя мера понимания. Ваша очень красноречиво выражается в той окосевшей рожице, которую вы неизменно ставите в виде подписи под своими сообщениями.

[LiuQwee]

Сообщение от promity

- говорите за себя. Вот вам и ответ на ваш вопрос - почему один и тот же мир люди описывают по разному. У каждого свои варианты ощущений, своя мера понимания. Ваша очень красноречиво выражается в той окосевшей рожице, которую вы неизменно ставите в виде подписи под своими сообщениями.

Это точно, рожица косится от смеха). Вот слово "пень" - каждый вообразит некий объект, останки дерева или же ... странного человека. Будьте добры, все же разъясните, на что указывают слова "бессознательное", "подсознательное" и "надсознательное" и что конкретно Вы воображаете, когда их используете?

[promity]

Их, этих образов, которые могут возникнуть при осмыслении таких сложных явлений, как уровни психики - может быть великое множество и у каждого они будут свои, или в своём некоем порядке.
Так же как простой предмет "пень" - это и его порода, его высота и ширина, возраст, молекулярная структура, атомная структура и т.д. и т.п. А в итоге мы получаем одно слово - "пень". При этом это слово может быть эпитетом чьей то глупости, а может быть указанием на остаток дерева.
Главное тут не то у кого какой индивидуальный набор образов, а можно ли на этом наборе построить адекватную объективной реальности картину. Т.е. если вы и кто то другой используя непохожие образы в процессе осмысления какого то явления пришли к одинаковым выводам и они подтвердились практикой (например вывод о том, что такой то пень плавает в воде, а не тонет как железо)- значит и тот и другой процесс мышления был верен. Или - вы использовали один и тот же способ мышления и он приводит и вас и вашего товарища к одинаковым верным выводам если ваши субъективные впечатления в целом не противоречат наблюдаемому явлению.

[LiuQwee]

Сообщение от promity

Их, этих образов, которые могут возникнуть при осмыслении таких сложных явлений, как уровни психики - может быть великое множество и у каждого они будут свои, или в своём некоем порядке.
Так же как простой предмет "пень" - это и его порода, его высота и ширина, возраст, молекулярная структура, атомная структура и т.д. и т.п. А в итоге мы получаем одно слово - "пень". При этом это слово может быть эпитетом чьей то глупости, а может быть указанием на остаток дерева.
Главное тут не то у кого какой индивидуальный набор образов, а можно ли на этом наборе построить адекватную объективной реальности картину. Т.е. если вы и кто то другой используя непохожие образы в процессе осмысления какого то явления пришли к одинаковым выводам и они подтвердились практикой (например вывод о том, что такой то пень плавает в воде, а не тонет как железо)- значит и тот и другой процесс мышления был верен. Или - вы использовали один и тот же способ мышления и он приводит и вас и вашего товарища к одинаковым верным выводам если ваши субъективные впечатления в целом не противоречат наблюдаемому явлению.

Но если картина строится на основе одного и того же базового набора образов (источник у них один - мир), то зачем ее вообще строить? Все-равно будет хуже оригинала.

[Sirin]

Совершенно незачем.
Если вы - Бог, и обладаете возможностью для достижения результата оперировать мировыми процессами непосредственно, без предварительного моделирования для учёта законов природы и влияния объемлющего управления - поскольку вы и есть законы природы, вы и есть объемлющее управление.

[LiuQwee]

Сообщение от Sirin

Совершенно незачем.
Если вы - Бог, и обладаете возможностью для достижения результата оперировать мировыми процессами непосредственно, без предварительного моделирования для учёта законов природы и влияния объемлющего управления - поскольку вы и есть законы природы, вы и есть объемлющее управление.

Будьте добры, расскажите о вашем моделировании вашего дыхания, например. Желательно с учетом законов природы. И как это моделирование влияет на сам процесс?

[Sirin]

Сообщение от LiuQwee

Будьте добры, расскажите о вашем моделировании вашего дыхания, например. Желательно с учетом законов природы. И как это моделирование влияет на сам процесс?

Процесс моделирования событий окружающей реальности в темпе, опережающем течение жизни - есть признак интеллектуальной деятельности. Без такого моделирования невозможно осуществлять творческую и созидательную деятельность.

Физиологические функции человека (животного, микроорганизма) не требуют для своего исполнения интеллектуальной деятельности, поскольку относятся к области запрограмированных свыше безусловных рефлексов. Благодарение Богу, дышать человек умеет с рождения.
А вот мыслить и творить ему нужно научиться.
Научаются не все.
И не в равной степени.

Некоторые полагают, что интеллектуальная деятельность - это вообще излишества. Зачем она нужна, если нас и так неплохо кормят? Для оранусов (рото-жопов) вполне достаточно тех жизненных радостей, которые доставляют им удовлетворение инстинктов.
Это типичное поведение домашнего скота.

[Владимир Липгарт]

Сообщение от Sirin

Если вы - Бог, и обладаете возможностью для достижения результата оперировать мировыми процессами непосредственно, без предварительного моделирования для учёта законов природы и влияния объемлющего управления - поскольку вы и есть законы природы, вы и есть объемлющее управление.

Почему бы не стать подобным Богу, то есть воспользоваться данной человеку от рождения возможностью получения желаемого результата без предварительного (сознательного) моделирования, так же, как и в области физиологического, в областях, связанных с межличностными отношениями, с творческими достижениями, со взаимодействием с природой, с организацией и управлением социальными процессами?

Процесс моделирования событий окружающей реальности в темпе, опережающем течение жизни - есть признак интеллектуальной деятельности. Без такого моделирования невозможно осуществлять творческую и созидательную деятельность.

Физиологические функции человека (животного, микроорганизма) не требуют для своего исполнения интеллектуальной деятельности, поскольку относятся к области запрограмированных свыше безусловных рефлексов. Благодарение Богу, дышать человек умеет с рождения.
А вот мыслить и творить ему нужно научиться.
Научаются не все.
И не в равной степени.

Некоторые полагают, что интеллектуальная деятельность - это вообще излишества. Зачем она нужна, если нас и так неплохо кормят? Для оранусов (рото-жопов) вполне достаточно тех жизненных радостей, которые доставляют им удовлетворение инстинктов.
Это типичное поведение домашнего скота.

Вы уверены, что процесс пищеварения, кровообращения, и прочее не построен на основе моделирования этих процессов? Вы считаете, что изменение давления крови в зависимости от внешнего давления воздуха, например, не "описано Богом" в виде моделей, алгоритмы реализации которых встроены на уровне бессознательного?
А как быть с теми людьми, которые умеют управлять частотой своего сердцебиения, температурой собственного тела?

Что такое человеческий интеллект по сравнению с интеллектом Бога?
Неужели способность моделировать события с ошибками - это то, к чему стоит стремиться человеку?

До тех пор, пока человек будет моделировать события ОКРУЖАЮЩЕЙ РЕАЛЬНОСТИ, он будет делать ошибки. И причина этих ошибок - мировоззренческое заблуждение, основанное на продукте человеческого интеллекта: модели материя-информация-мера.

Только переход к пониманию СОЗНАНИЯ, КАК ПРИЧИНЫ событий в "окружающей реальности", позволяет перейти к безошибочному моделированию этой самой реальности "в опережающем темпе".
Собственно, "моделирование" это состоит в освоении и в переводе на привычный (подсознательный) уровень тех алгоритмов мышления, которые свойственны божественному (а не человеческому) интеллекту. То есть к интеллекту, который есть "законы природы и всеобъемлющее управление..."

[promity]

А как быть с теми людьми, которые умеют управлять частотой своего сердцебиения, температурой собственного тела?

- а как быть с тем, что и без их вмешательство в эти процессы они будут продолжаться?

Что такое человеческий интеллект по сравнению с интеллектом Бога?
Неужели способность моделировать события с ошибками - это то, к чему стоит стремиться человеку?

- талмудистика вам не изменяет!

До тех пор, пока человек будет моделировать события ОКРУЖАЮЩЕЙ РЕАЛЬНОСТИ, он будет делать ошибки. И причина этих ошибок - мировоззренческое заблуждение, основанное на продукте человеческого интеллекта: модели материя-информация-мера.

- а то как же! Состряпать очередную демагогическую имитацию "разгрома концепции" и заявить - вот истина!