[Владимир Липгарт]

Сообщение от садовник

"Ложные концепции" человек может совершать бесконечно или имеется некий предел?

Ложные концепции - не совершаются. Закон разума не совершается, а непрерывно действует, определяя среду обитания.
Законы жизни не совершаются, а они действуют непрерывно. Ложные концепции действуют непрерывно, пока не устранены из разума и непрерывно демонстрируют человеку свое наличие. Человек видит ошибки в своих результатах и пытается устранит эти ошибки. Человек копается в следствиях, не видя причины.
Пока из разума не устранена ложная концепция человек будет раз за разом получать то, что он называет ошибкой, пока не умрет. Да и когда умрет, с этими же "ошибками" будут сталкиваться его дети и внуки, пока кому-нибудь не захочется разобраться в причинах.

[садовник]

Сообщение от Владимир Липгарт

Ложные концепции - не совершаются. Закон разума не совершается, а непрерывно действует, определяя среду обитания.
Законы жизни не совершаются, а они действуют непрерывно. Ложные концепции действуют непрерывно, пока не устранены из разума и непрерывно демонстрируют человеку свое наличие. Человек видит ошибки в своих результатах и пытается устранит эти ошибки. Человек копается в следствиях, не видя причины.
Пока из разума не устранена ложная концепция человек будет раз за разом получать то, что он называет ошибкой, пока не умрет. Да и когда умрет, с этими же "ошибками" будут сталкиваться его дети и внуки, пока кому-нибудь не захочется разобраться в причинах.

Можно без воды. Я её просто перестал читать - думаю и другие тоже, кроме собратьев "по разуму" - Шыловых и прочих. Можете разводить друг друга сколько влезет. Шылов вас - роевой алгоритмикой, вы его солипсическим бредом.

Что значит надпись на компьютере ошибка? Как вы понимаете это слово?

зы: Вы используете в лексиконе слово "ошибка" периодически. Когда для меня вы в кавычки ставите. А что означает в вашем лексиконе ошибка без кавычек. Очевидно то же, что и в нашем? ("Человек видит ошибки в своих результатах и пытается устранит эти ошибки".) Иначе оно бы стояло в кавычках. Я правильно понимаю?

[Владимир Липгарт]

Сообщение от садовник

. Я просто перестал читать

Это заметно.

Считайте, что кавычки стоят везде.

Человек ВСЕГДА получает В ТОЧНОСТИ ТО, что он содержит в своем разуме.
Какими словами он оперирует в своей субъективной реальности - его личное дело.
Именно ложные понимания причинно-следственных связей приводят к тому, что человек называет ошибками. На самом деле все происходит безошибочно.
Выбор человека - свободный.
Он решветть совершить действие А, чтобы получить результат В.
Но сделав А, он получает С

Тогда он кричит: Я совершил ошибку! Не надо было делать А, а надо было Б. Делает. Получает результат , E.

Опять кричит: Я совершил ошибку! Нужно было делать Г! Теперь получает F... и так пожизненно.

В действительности же в его разуме, присутствует концепция Ж. И :
А+Ж = С
Б+Ж= E
Г+Ж = F

Ошибок нет, а человек все матерится и матерится, все новые и новые действия совершает...

Устранив же из разума концепцию Ж, человек совершив А, получает B сразу, так что выбор A - не был ошибкой!

[садовник]

Сообщение от Владимир Липгарт

Это заметно.

Считайте, что кавычки стоят везде.

Человек ВСЕГДА получает В ТОЧНОСТИ ТО, что он содержит в своем разуме.
Какими словами он оперирует в своей субъективной реальности - его личное дело.
Именно ложные понимания причинно-следственных связей приводят к тому, что человек называет ошибками. На самом деле все происходит безошибочно.
Выбор человека - свободный.
Он решветть совершить действие А, чтобы получить результат В.
Но сделав А, он получает С

Тогда он кричит: Я совершил ошибку! Не надо было делать А, а надо было Б. Делает. Получает результат , E.

Опять кричит: Я совершил ошибку! Нужно было делать Г! Теперь получает F... и так пожизненно.

В действительности же в его разуме, присутствует концепция Ж. И :
А+Ж = С
Б+Ж= E
Г+Ж = F

Ошибок нет, а человек все матерится и матерится, все новые и новые действия ищет...

Продолжим троллить мерзавца.

Ошибка - это...
Дайте определение. А то вас понимают только такие же чирии.

зы: И поменьше о бабах... как там ваши лудчшие стишки ... жаркие объятия - кажется так неложанутые концепции главных смыслов.

Вы вслед за Шариковым - не согласны с общепризнанным определением всех слов?

Но и тут подвох с вашей стороны. Вы переопределили слово ошибка в ложную концепцию и начинаете говорить о ложной концепции совсем не как об ошибке, а как о ложной концепции. Очередная подмена понятия.
Тролль-демагог. Но весьма хитрый. Ничего, мерзавец, у нас терпение имеется.

Nota bene.
Я вас не обзываю, как бы вам того хотелось. А называю вещи своими именами, в отличие от вас.
Т.е. привожу соответствие терминологии субъективной реальности адекватно объективной реальности.

Можно опрос провести, кем вас считают:
- мерзавцем-плутом;
- искренне заблуждающимся идиотом;
- "обманутым вкладчиком";
- непризнанным богом (ну и всякие другие варианты - гением, истину глаголящим и т.д.)

Какие думаете будут результаты?

[Владимир Липгарт]

Сообщение от садовник

Продолжим троллить мерзавца.

Ошибка - это...
Дайте определение. А то вас понимают только такие же чирии.

зы: И поменьше о бабах... как там ваши лудчшие стишки ... жаркие объятия - кажется так неложанутые концепции главных смыслов.

Вы вслед за Шариковым - не согласны с общепризнанным определением всех слов?

Но и тут подвох с вашей стороны. Вы переопределили слово ошибка в ложную концепцию и начинаете говорить о ложной концепции совсем не как об ошибке, а как о ложной концепции. Очередная подмена понятия.
Тролль-демагог. Но весьма хитрый. Ничего, мерзавец, у нас терпение имеется.

Я предпочитаю называть вещи своими именами, а не пользоваться общепринятыми заблуждениями.

[садовник]

Сообщение от Владимир Липгарт

Я предпочитаю называть вещи своими именами, а не пользоваться общепринятыми заблуждениями.

Мерзавец.
Да всем пофиг чего вы там предпочитаете - это ваше личное горе или счастье в "жарких объятьях".

Ошибка - это...

зы Поскольку вы всё-таки используете слово ошибка в своём лексиконе, мне бы хотелось узнать, что оно у вас означает?

А так же. Вы согласны понимать ошибку - как несоответствие положений субъективной реальности (человека) с положениями в объективной реальности?
Или вы будете настаивать, чтоб мы общались только на вашем языке? Тогда как назвать означенное явление? Ложная концепция уже не прокатывает. Так как вы начали рассуждать далее именно о ложной концепции, а не о несоответствии отдельного единичного положения.

Приходит китаец в русскоговорящую среду. И верещит на китайском, что его никто не понимает.

Во сяян шо э гоу хуа, ши бу ши?

[Владимир Липгарт]

садовник
Ошибка - категория не существующая в объективной реальности. Я такими категориями не мыслю и употреблял только для того, чтобы разговаривать с Вами на Вашем языке.
Больше я на Ваши вопросы отвечать не буду, но буду размещать те материалы, которые сочту нужным.
Вам лично - до свидания!

[РОСтОК]

Сообщение от Владимир Липгарт

...У Вас есть дети? У меня - трое. И шесть внуков. Пока мои дети "распознавали добро и зло", как мы их прежде научили, жили, как кошки с собакой. Когда поняли, что все, что ни сделает другой - является для меня добром, а зло может исходить только от меня самого - тогда стали жить содействуя друг другу, наслаждаясь общением и совместными делами... У внуков это уже на подкорке С ними все всегда с удовольствием общаются и бесконфликтно.
Тот, кто видит зло вне себя - тот не понимает Бога. Все зло - только внутри меня. Все, что снаружи - тотальное добро...

Сообщение от Владимир Липгарт

Предоставьте им самим решать быть им счастливыми или биться на смерть со злом...

Сообщение от Владимир Липгарт

...Когда встречаются два человека для переговоров и один говорит: я хочу вот это, а другой - я хочу - вот то, они быстро поймут, как им удовлетворить оба желания...

Сообщение от Владимир Липгарт

...Поскольку нет никакого другого способа познания субъективной реальностью того, что она на самом деле из себя представляет, и что из себя представляет объективная реальность, то любой опыт необходим.
Стоит ли его называть ошибкой, если он позволяет познать себя и объективную реальность?
Если нет другого способа познания, стоит ли называть это попущением?

Из этого есть важное следствие. Нет негативного опыта. Нет зла...

Нерусский лёгший под жидов слепец в розовых очках жидовства и прикрывающийся фиговым листом Ветхого завета. Отложи в своей памяти вот это:

Aboda Sarah 37a: «Девочки гоев с 3-летнего возраста могут подвергаться насилию».
«Все дети неевреев – животные» (Йевамот, 98а)
Gad. Shas. 22: «Еврей может иметь нееврейскую девочку, но не может жениться на ней».
Yebhamoth 11b: «Сексуальные сношения с девочкой разрешены, если девочке есть 3 года».
Талмуд (а Талмуд, как известно, сам Бог на небесах читает стоя):
«Когда взрослый мужчина имеет половые сношения с маленькой девочкой, это ничего, поскольку когда девочке меньше, чем три года, то это как будто кто-то вонзает палец в глаз, слезы подступают к глазам... но зрение возвращается, так и невинность возвращается к маленькой девочке, которой меньше трех лет».
(Кетбот 11 в; Талмуд, страница 617).
«Дева в возрасте три года и один день может быть приобретена в жены путем коитуса»
(Талмуд - Санхедрин 55в и 69а-69в и Йевамот 57в, 58а, 60в)
1. Sanhedrin 59a: "Убийство гоя подобно убийству дикого животного."
2. Aboda Zara 26b: "Даже лучших из гоев следует убивать."
3. Sanhedrin 59a: "Гой, сунувший нос в Закон (Талмуд) виновен и карается смертью."
4. Libbre David 37: "Сообщать гоям что нибудь о наших религиозных отношениях равнозначно убийству всех евреев, так как если бы они узнали чему мы учим о них, они бы убивали нас открыто."
5. Libbre David 37: "Если еврею предоставят слово для объяснения какой либо части книги раввина, он должен давать только лживые объяснения. Тот, кто когда либо нарушит этот закон будет умерщвлён."
6. Yebhamoth 11b: "Сексуальные сношения с девочкой разрешены если девочке есть 3 года."
7. Schabouth Hag 6d: "Евреи могут давать лживые обещания для отговорок."
8. Hikkoth Akum X1: "Не спасайте гоев в случае опасности или смерти."
9. Hikkoth Akum X1: "Не выказывайте милосердия гоям."
12. Szaaloth-Utszabot, The Book Of Jore Dia 17: "Еврей может и должен клясться во лжи когда гои спрашивают о том есть ли в наших книгах что либо против них."
13. Baba Necia 114,6: "Евреи - человеческие существа, а другие нации мира не люди но звери."
14. Simeon Haddarsen, fol. 56-D: "Когда придёт Мессия каждый еврей будет иметь по 2800 рабов."
15. Nidrasch Talpioth, стр. 225-L: "Иегова создал неевреев в человеческом обличии чтобы евреям не пришлось пользоваться услугами животных. Следовательно неевреи - это животные в форме человека, которые приговорены служить евреям днём и ночью."
16. Aboda Sarah 37a: "Девочки гоев с 3-летнего возраста могут подвергаться насилию."
17. Gad. Shas. 22: "Еврей может иметь нееврейскую девочку, но не может жениться на ней."

А может ты изначально был жидом?

[садовник]

Поясняю, какой процесс происходит с моей точки зрения.

Манипулятор пытается втянуть в обсуждение производных понятий, в дебри неопределённой терминологии, навязать свои термины. Свои термины он не определяет. Талмудисты и раввины - наиболее яркие примеры такой манипуляции.
Так как термины чётко не определены - манипулятор назначает нужный ему смысл в зависимости от конкретики.

Т.е. демагогия и софистика - полным маршем. С точки зрения математики - неопределённая аксиоматика, тем более меняющаяся в процессе построения рассуждений.

Противодействие. Определение аксиоматики. Т.е. чёткое задание терминологии.

Пример софистической подставы. Истина - это система знаний... И когда говорим об истинности 2 + 2 = 4 - это не истина, а неизвестно что, ибо Истину - манипулятор переопределил и другой истины вроде как уже и нет.

Ну пример хохляндии опять же "кит и кот".

[Владимир Липгарт]

Что касается детеминированности человека.
Выбор человека детерминирован, пока человек не осознает этого факта.
До тех пор, пока человек не осознал этого, он находится в иллюзии свободного выбора.
Когда человек осознал, какие подсознательные ложные концепции детеминируют его выбор, у него появляется истинно свободный выбор.
Но, чтобы перебороть действие ложной концепции, требуется прикладывать специальные усилия, чтобы не подчиниться детерминированному выбору.
Но это другая тема.