[Владимир Липгарт]

Сообщение от Андрей. С.

это зависит от интонации и настроения(внучки), но в любом случае, любые слова несут в себе информацию, в какой форме они не были бы изложены: жалобы, заявления,отчёта,рассказа, сказки , романа.

Понятно, что все несет информацию. Но информация, изложенная в виде жалобы - следствие искаженного восприятия объективной реальности. Жалоба - выражение не согласия с объективной реальностью.
Информация поданная в виде "Я не хочу" - явно выражает желание (не желание) субъекта. Информация в виде жалобы - маскировка своих желаний какими-то "объективными", а на самом деле субъективными причинами.
Я очень рад, что в понятия моей внучки не входит категория усталость. Устает ли Бог? По проявлениям жизни во Вселенной, по моему очевидно, что не устает. Значит понятия "усталость" нет в объективной реальности, но это понятие введено субъективной реальностью, чтобы не говорить о своих желаниях напрямую.
Если вместо жалобы на чиновников, например, "вот, мол, они такие плохие", человек сформулирует для себя что он хочет иметь, то у него возникнет совершенно другое понимание и своих возможностей, и своей ответственности. В "человеческий строй психики", с моей точки зрения, понятие жалоба не входит.
Жалоба - форма оправдания самого себя и снятие с себя ответственности.

Когда встречаются два человека для переговоров и один говорит: я хочу вот это, а другой - я хочу - вот то, они быстро поймут, как им удовлетворить оба желания.
Когда встречаются люди и начинают друг другу жаловаться на сложности в их жизни, до чего они договорятся? Максимум до того, что "жизнь несправедлива"

[Андрей. С.]

Сообщение от Владимир Липгарт

Понятно, что все несет информацию. Но информация, изложенная в виде жалобы - следствие искаженного восприятия объективной реальности. Жалоба - выражение не согласия с объективной реальностью.
Информация поданная в виде "Я не хочу" - явно выражает желание (не желание) субъекта. Информация в виде жалобы - маскировка своих желаний какими-то "объективными", а на самом деле субъективными причинами.
Я очень рад, что в понятия моей внучки не входит категория усталость. Устает ли Бог? По проявлениям жизни во Вселенной, по моему очевидно, что не устает. Значит понятия "усталость" нет в объективной реальности, но это понятие введено субъективной реальностью, чтобы не говорить о своих желаниях напрямую.
Если вместо жалобы на чиновников, например, "вот, мол, они такие плохие", человек сформулирует для себя что он хочет иметь, то у него возникнет совершенно другое понимание и своих возможностей, и своей ответственности. В "человеческий строй психики", с моей точки зрения, понятие жалоба не входит.
Жалоба - форма оправдания самого себя и снятие с себя ответственности.

Когда встречаются два человека для переговоров и один говорит: я хочу вот это, а другой - я хочу - вот то, они быстро поймут, как им удовлетворить оба желания.
Когда встречаются люди и начинают друг другу жаловаться на сложности в их жизни, до чего они договорятся? Максимум до того, что "жизнь несправедлива"

Под многим подпишусь, но есть пара нюансов:
- из чего проистекал твой вопрос о том что является ли жалоба информацией?;
- по моему в твоих соображениях присутствует некоторая путаница относительно объективной реальности и взгляда человека на эту реальность(всегда субъективного), пример с "усталостью".

[Владимир Липгарт]

Сообщение от Андрей. С.

Под многим подпишусь, но есть пара нюансов:
- из чего проистекал твой вопрос о том что является ли жалоба информацией?;
- по моему в твоих соображениях присутствует некоторая путаница относительно объективной реальности и взгляда человека на эту реальность(всегда субъективного), пример с "усталостью".

1 - Жалоба не информация о существе вопроса, а констатация субъектом его специфического взгляда на реальность. Жалоба может совершенно не соответствовать реальности. Жалоба чаще всего - форма снятия ответственности с себя. Но часто жалоба происходит из-за скрытых мотивов. Часто эти скрытые мотивы не осознаются самим жалобщиком.
2 - Я вижу своей целью привести в соответствие моего субъективного взгляда - объективной реальности, под которой я понимаю не наблюдаемый мир, поскольку то, что мы наблюдаем - всегда субъективно, а законы, по которым функционирует Вселенная и все что в ней, то есть стать подобным Богу.

3 - усталость мгновенно исчезает, как только появляется интерес. Ребенок, жалующийся на усталость, может через минуту начать гонять в мяч или играть в салочки. Объясняя свое нежелание усталостью, человек как бы ищет "объективные причины", которые не позволяют ему, например, закончить дело... Или просто - делать то, что не хочется. Собственно, чувство усталости и появляется тогда, когда борешься со своим нежеланием что-то делать. Как только называешь вещи своими именами, появляется возможность управлять этим состоянием. Признаешь нежелание сейчас заниматься этим, легко переключаешься на то, что интересно. Через некоторое время снова с интересом продолжаешь то, что делал прежде. Можно поступить по-другому: найти способ, чтобы появилось желание продолжать действие. Тогда чувство усталости исчезает

То же относится и к болезни. Поскольку в обществе принято, что болезнь является "объективной причиной", оправдывающей человека в невыполнении им каких- то обязательств, то человек, который боится ответственности, в самый важный момент "вдруг" заболевает... Он делает это не сознательно. Это его субъективный разум производит "болезнь" на подсознательном уровне, чтобы ему не потребовалось дискомфортное оправдывание о не сделанном. Когда перестаешь сбегать от ответственности в оправдания, перестаешь болеть.

Мое понимание объективной реальности и сущности субъективной реальности несколько отличается от общепринятого. Собственно, эту тему мы и обсуждаем сейчас с Садовником.

[Андрей. С.]

Сообщение от Владимир Липгарт

1 - Жалоба не информация о существе вопроса,

О существе возможно и нет, но информацией вообще- жалоба всё же является,

Сообщение от Владимир Липгарт

3 - усталость мгновенно исчезает, как только появляется интерес.

исчезнуть может только то что есть, кроме того необходимы соответствующие ресурсы и это так же объективно как и наличие интереса,

Сообщение от Владимир Липгарт

Мое понимание объективной реальности и сущности субъективной реальности несколько отличается от общепринятого.

вот в этом то и проблема.

[Владимир Липгарт]

Сообщение от Андрей. С.

О существе возможно и нет, но информацией вообще- жалоба всё же является,

Конечно, является информацией. Я согласен с этим. Для меня важно, что из жалобы трудно понять существо вопроса. В жалобе присутствует не столько информация о ситуации, сколько информация об отношении жалобщика к ситуации.

исчезнуть может только то что есть, кроме того необходимы соответствующие ресурсы и это так же объективно как и наличие интереса,

Существуют и иллюзии. Исчезнуть может иллюзия.
Вопрос ограниченности ресурсов - я уже немного обсуждал. Наличие или отсутствие ресурсов, тоже субъективная оценка. Если считать, что энергия в человеке происходит от еды, тогда энергетические ресурсы человека ограничены. Но человек, взаимодействующий с Богом - открытая система. Человек имеет возможность получать энергию непосредственно от жизни. Поэтому ресурсы человека не ограничены.
недавно видел видео (ссылки не сохранил) индийский монах в возрасте за 70 лет находится в больнице на обследовании под постоянным видео-наблюдением. Причина - он не ест уже много лет.. Ученые с его согласия пытаются понять механизмы, в соответствие с которыми он получает энергию, чтобы использовать это для человечества.

вот в этом то и проблема.

Чья проблема? У меня нет вообще никаких проблем Максимум - задачи, которые я успешно решаю

Я начал новую тему. Там я предлагаю свой взгляд на этот вопрос.

[Владимир Липгарт]

Предлагаю вычеркнуть то (те)положение, которое (которые) создает (создают) противоречивость следующего набора утверждений
1 - все происходит наилучшим образом
2 - все происходит по минимуму зла
3 - в Библии содержится зло
4 - Библия самая распространенная книга в мире.

Утверждение 4 - это измеренная информация, полученная путем сопоставления тиражей и анализа статистики распространения книг.

[садовник]

Сообщение от Владимир Липгарт

Предлагаю вычеркнуть то (те)положение, которое (которые) создает (создают) противоречивость следующего набора утверждений
1 - все происходит наилучшим образом
2 - все происходит по минимуму зла
3 - в Библии содержится зло
4 - Библия самая распространенная книга в мире.

Утверждение 4 - это измеренная информация, полученная путем сопоставления тиражей и анализа статистики распространения книг.

Липкий.

Что такое противоречивость в системе, в которой любое утверждение - истина?

Как назвать несоответствие отдельного положения субъективной и объективной реальности?

Андрей, вы бы из себя судилище не строили - вам Бог что ли делегировал эти полномочия вслед за незабвенным топикастером?
А справочку о полномочиях можно - с обоих (Или уже обеих? Вас, Андрей, из разряда разбирающихся также в разряд перманентных вундеркиндов переместить?), если вы, Андрей, так уж сильно настаиваете.

А то сижу опять тут примус починяю - никого не трогаю.
И тут не было, не было и опять.

зы: Вообще забавно.
Тот, кто ругается - нет в нём любви. А тот кто хрень порет с елеем на устах - эталон любвеобильности.
Любовь - это послать на хер упыря. Если все упырей будут посылать - упырь задумается, может быть, и начнёт вносить коррективы в своё "алгоритмическое обеспечение". Это ли не проявление любви? А упырёныши?

Андрей, вы избрали скользкую дорожку. Нет, нет - я выложил своё ошибочное мнение. А ваше "перманентно правильное" предоставлю оценивать Богу. А не так, как вы - супероценщик от имени Бога.

Истина проста: Не будь упырём - не корми упыря!

Правда я вот тоже подкармливаю, но и мне зачтётся кормёжка упырей.

Балаганный стёб продолжается.

Липкий разговаривает на нашем языке в собственной терминологии. Противоречий в природе не существует. Найдите противоречия в высказываниях.
Липкий, это же вопрос риторический. Очевидно, что никаких противоречий ни в каких высказываниях нет.

Глаз на жопе не болит? Значит ещё секунданты с дуэлянтами не подъехали, очевидно.
Судя по фото уже кто-то пробовал натянуть его туда (след на лбу) - немного промахнулись.

Как там. Я оставляю за собой право стебаться над любым размещением материала упырёныша.

зы: Оба благоразумных ... были личными свидетелями состояния цивилизации во время внедрения Библии.
Они мамой клянуться, что Библия - не была оптимальным вариантом развития на тот момент.
В мире процветала гармония и благодать. А злостные библейцы внесли раздор.
Не было войн, не было человеческих жертвоприношений сонму "пещерных" богов. Не было распутства - ничего не было.

Бред от Липкого - понятная и логичная вещь. Но вот поддержка бреда от Андрея - лично меня несколько разочаровала.

Наивно полагать, что мерзавцы не творят мерзостей, а лжецы - не лгут.

Лгите дальше, мерзавцы!

Вы будете лгать, что я нарушаю правила сайта? Неужели?
Я говорю - мерзавцы и указываю на вашу мерзость. Я вас не обзываю - а именно что использую понятный и адекватный терминологический аппарат. Естественно мерзавцу и плуту не нравится, что его изобличили. Иначе бы он плутом не был.
Я говорю - упырь и указываю на высасывание энергии - балаганная хрень в том числе отвлекает ресурсы от другого, гешефт с наивных дурачков - это ли не проявление "вампиризма".
Вы при этом требуете наказать меня за правду? Нормальное проявление свойств упырёнышей. Повсеместное, к сожалению, в нашей цивилизации.

Я вам доказал, что никакого нарушения правил сайта - даже формального я не допускаю?
Какие мои слова ещё можете бросить мне в обвинение?

Обсценная лексика? Вопрос весьма сложный. Так как отделить её однозначно от литературных оборотов, эмоционально-взвинченных состояний и проявления оскорблений ещё никому не удавалось.

Лгите дальше!

Андрей.

Я предполагаю, что вы не наивный, а лжец.

Вы давеча сознательно солгали о постулате. "Китайская забастовка" вам не поможет. Этимология слова не отражает его смысл в общепринятом значении. Вы будете настаивать на лжи, что общепринятое значение слова постулат - очевидная истина? Или будете изображать "ветошь", как ваш визави и включите дурака, типа не знаю никакого такого "общепринятого" - нет такого, каждое понятие индивидуально. Общепринятое - разделяемое и понимаемое вменяемым большинством. Вменяемое - знакомое с темой. Возможно, папуас в Новой Гвинее не знает, что такое постулат и интернета у него нет, чтоб тут же уточнить термин.
... Но вы то вытащили этимологию из интернета... когда там в самой верхней строчке выдачи поисковика - как раз общеупотребляемое значение.
Я делаю заключение, что вы сделали - это сознательно, чтоб опорочить меня и оскорбить.

Вы - солгали. На лицо все признаки нарушения вами правил сайта.
И не только формальные, но и этические также.

Что будем делать, Андрюша? Если вы кристально честный, то, полагаю, должны самозабанится.
Ваш визави - однозначный мерзавец, он этого делать не будет. А вы? В вас остались хоть какие-нибудь понятия - чести, совести? Или они совсем в зачаточном состоянии? Или только языком мелете, да декларируете свою порядошность?