[садовник]

Сообщение от Владимир Липгарт

КОБ=ДОТУ? Как с позиции теории множеств Вы это объясните?

Этот бред я объяснять не собираюсь.
Как и мозг кошки = кошке.
Что совсем свихнулись на старости лет?

Вообще я пытаюсь понять, что вы подразумеваете под тезисом: Человек не ошибается.
А вы мне никак не поясняете это откровение в нормальной человеческой терминологии.

В нашей модели.
Задаётся существование объективной реальности и задаётся существование (объективное существование в той же объективной реальности) субъективных моделей объективной реальности.
Субъективные модели - сильно урезанная часть объективной реальности, в чём-то ей не соответствующая.
Естественно при несоответствии в человеческом терминологическом аппарате - это называется ошибкой.

Вся эта терминология - задана априорно и в определённом значении. А вообще любой термин - это нечёткое множество... ох, зря я это сказал.

[Владимир Липгарт]

Сообщение от садовник

Вообще я пытаюсь понять, что вы подразумеваете под тезисом: Человек не ошибается.
А вы мне никак не поясняете это откровение в нормальной человеческой терминологии.

В нашей модели.
Задаётся существование объективной реальности и задаётся существование (объективное существование в той же объективной реальности) субъективных моделей объективной реальности.
Субъективные модели - сильно урезанная часть объективной реальности, в чём-то ей не соответствующая.
Естественно при несоответствии в человеческом терминологическом аппарате - это называется ошибкой.


Вся эта терминология - задана априорно и в этом значении. Вообще любой термин - это нечёткое множество... ох, зря я это сказал.

Модель субъективной реальности не соответствует объективной реальности, но реализуется по законам объективной реальности, то есть безошибочно, поскольку находится в объективной реальности.

Для наблюдателя в субъективной реальности это может выглядеть, как ошибка. Но с точки зрения объективной реальности - ошибок нет.

Если субъективная реальность признает, что все, что она интерпретирует, как ошибка - это не ошибка, а следствие выпадения ее моделей из множества объективной реальности, тогда все в порядке. Можно назвать ошибкой отличие субъективной модели от объективной реальности, Но лучше назвать это ложными концепциями, если обозначить то, что является объективной реальностью -словом истина.

Поскольку нет никакого другого способа познания субъективной реальностью того, что она на самом деле из себя представляет, и что из себя представляет объективная реальность, то любой опыт необходим.
Стоит ли его называть ошибкой, если он позволяет познать себя и объективную реальность?
Если нет другого способа познания, стоит ли называть это попущением?

Из этого есть важное следствие. Нет негативного опыта. Нет зла...
Зло возникает в тот момент, когда субъективная реальность отказывается признать, что то, что она наблюдает - это следствие ее субъективных моделей объективной реальности, а не сама объективная реальность или действия других субъективных реальностей.

Субъективная реальность не всегда сразу может понять какая ее модель ложная (ошибочная) Это осложняет понимание действительной ошибки (ложной концепции) Поэтому человек, не понимающий, что он представляет из себя сложный набор истинных и ложных концепций, может сделать ложные выводы о причинах того, что он называет ошибкой. Собственно против такой интерпретации слова ошибка и направлен весь мой пафос.
Если человек понимает, что объективная реальность никогда не ошибается в представлении человеку его субъективного набора управляющих им концепций, он имеет возможность найти ложную концепцию в себе. В противном случае, он ищет ее во внешних обстоятельствах.

Есть еще одно очень важное следствие. До тех пор, пока человек не знает ложную концепцию, которая им управляет, он не виновен, как только узнал, но продолжает подчиняться ее управлению - виновен. Но виновен перед истиной. Вот тогда воздаяние наступает очень жесткое...

Важно понимать, что человек может сознательно думать одно, и делать что-то в рамках своих сознательных представлений, а неосознанная ложная концепция в его подсознании произведет для него не то, что он сознательно ожидает получить. Тогда он может сделать ложный вывод, что ошибочны его сознательные мысли и осознанные действия.

[садовник]

Сообщение от Владимир Липгарт

Модель субъективной реальности не соответствует объективной реальности, но реализуется по законам объективной реальности, то есть безошибочно, поскольку находится в объективной реальности.

Для наблюдателя в субъективной реальности это может выглядеть, как ошибка. Но с точки зрения объективной реальности - ошибок нет.

Если субъективная реальность признает, что все, что она интерпретирует, как ошибка - это не ошибка, а следствие выпадения ее моделей из множества объективной реальности, тогда все в порядке. Можно назвать ошибкой отличие субъективной модели от объективной реальности, Но лучше назвать это ложными концепциями, если обозначить то, что является объективной реальностью -словом истина.

Поскольку нет никакого другого способа познания субъективной реальностью того, что она на самом деле из себя представляет, и что из себя представляет объективная реальность, то любой опыт необходим.
Стоит ли его называть ошибкой, если он позволяет познать себя и объективную реальность?
Если нет другого способа познания, стоит ли называть это попущением?

Из этого есть важное следствие. Нет негативного опыта. Нет зла...
Зло возникает в тот момент, когда субъективная реальность отказывается признать, что то, что она наблюдает - это следствие ее субъективных моделей объективной реальности, а не сама объективная реальность или действия других субъективных реальностей.

Субъективная реальность не всегда сразу может понять какая ее модель ложная (ошибочная) Это осложняет понимание действительной ошибки (ложной концепции) Поэтому человек, не понимающий, что он представляет из себя сложный набор истинных и ложных концепций, может сделать ложные выводы о причинах того, что он называет ошибкой. Собственно против такой интерпретации слова ошибка и направлен весь мой пафос.
Если человек понимает, что объективная реальность никогда не ошибается в представлении человеку его субъективного набора управляющих им концепций, он имеет возможность найти ложную концепцию в себе. В противном случае, он ищет ее во внешних обстоятельствах.

Есть еще одно очень важное следствие. До тех пор, пока человек не знает ложную концепцию, которая им управляет, он не виновен, как только узнал, но продолжает подчиняться ее управлению - виновен. Но виновен перед истиной. Вот тогда воздаяние наступает очень жесткое...

Важно понимать, что человек может сознательно думать одно, и делать что-то в рамках своих сознательных представлений, а неосознанная ложная концепция в его подсознании произведет для него не то, что он сознательно ожидает получить. Тогда он может сделать ложный вывод, что ошибочны его сознательные мысли и осознанные действия.

Бл..ь, называй хоть чемоданом.
То, что вы называете ложной концепцией, я назову "более правильно" - чемоданом. Поэтому никаких ложных концепций нет - есть чемодан.

Вы, еб...тый, или не понимаете? Я не спорю с вашей еб...тостью. Прокачаете своими терминами свою паству - можете с ней и разговаривать на этом языке.

Мы говорим по-русски. Я вам привёл значение термина ошибка. Устройте опрос - большая часть народонаселения называет это ошибкой или может кто-то это же самое явление называет - чемодан. А вы с кем общаетесь? Я вам говорил, что вас "понимают" одни маргиналы. Шылову пофиг до вашего чемодана - ему любая шиза по сердцу - он воен против всякого разумного - за стадо насекомых.

Итак значит человек совершает ошибки (в еб...том создании - ложные концепции). Когда мы будем говорить об ошибках, еб...тый - просто подставляйте вместо слова ошибка - ложные концепции. Ферштейн?

Предлагаю специально для вас в скобочках обозначать - еб...тый термин (ет - )
Словарик ет:
ошибка - ложная концепция.
(компьютер выдал ложную концепцию на экран - в нормальном языке - ошибку на экран - бл..ь, нах... этот вынос мозга?)

Ошибки (ет - ложная концепция) человек может совершать бесконечно или имеется некий предел ошибок (ет - ложных концепций) после которых наступают последствия несовместимые с продолжением осуществлять дальнейшие ошибки (ет - ложные концепции)?

Важно понимать, что вы - еб...тый на всю голову (енвг) - вне зависимости дурак, плут или лох.

Давайте самый крайний вариант рассмотрим - плут. Вроде нам голову морочит - какой же он енвг?
Берём низкую частоту. Попытка внести раздор и ошибки (ет - ложные концепции) в миропонимание для получения гешефта. Приведёт к внедрению в ближайшее окружение в первую очередь неадекватного миропонимания. Понятно, что детям плут иную информацию впихивает, но находясь постоянно под "кайфом собственных иллюзий" так или иначе вываливает и на них это. Ближайшее окружение при неадекватной оценке окружающей действительности начнут совершать ошибки, в том числе приносящие физически и моральный вред гешефтмахеру.
И это только одно из следствий. Далее дети пойдут, нравственность. Если Бог допустит (решит перезапустить цивилизацию) распространение ет - ошибки технологической цивилизации с кучей смертоносного оружия, думаю, понятно чем закончатся.

Так что даже если плут, то не понимает на какие ложные концепции работает - значит енвг!

[Владимир Липгарт]

Сообщение от садовник

Мы говорим по-русски. Я вам привёл значение термина ошибка. Устройте опрос - большая часть народонаселения называет это ошибкой

Вот большая часть в дерьме и проживает, поскольку свои интерпретации объективной реальности выдает за истины в последней инстанции. Люди называют ошибкой то, что не является ошибкой в объективной реальности, а является объективным следствием неосознанных ложных концепций в разуме субъекта.
Прочитайте еще раз и поймите суть, вместо того, чтобы выеживаться!
И так уже всем ясно, какими критериями нравственности Вы руководствуетесь. От большего Вашего самовыражения в этой области, ничего большего Вы о себе , скорее всего не скажете Ко мне Ваши высказывания не имею никакого отношения.

[садовник]

Сообщение от Владимир Липгарт

Вот большая часть в дерьме и проживает, поскольку свои интерпретации объективной реальности выдает за истины в последней инстанции. Люди называют ошибкой то, что не является ошибкой в объективной реальности.
Прочитайте еще раз и поймите суть, вместо того, чтобы выеживаться!

Вам был задан вопрос. У вас понимание совсем тугое? Или я делаю окончательное заключение, что вы специально мусорить словами пришли -скажем с целью сбора паствы и получения гешефта. И думаю, это совсем не "ложная концепция" насчёт вас.

"Ложные концепции" человек может совершать бесконечно или имеется некий предел?

(Урод, а как вы понимаете надпись, когда вам компьютер пишет - ошибка? Для вас это же должно быть нечитаемо.)
Вот потому в дерьме и живём, что лебезим со всякими уродами, да в либерализм, со свободой хрени цацкаемся.
Если пройдоха несёт пургу - надо не изображать сюсюкание с ним, типа вселенской любви, а называть урода - уродом и гнать взашей. Он нарушает моё право свободы. Любовь - это не гладить по головке мерзавца.

... виновны ль мы коль хрустнет ваш скелет,
В тяжёлых, нежных наших лапах.

зы: Это же фашист, натуральный - идеологический фашист - коверкает здравый смысл.
Дали определения ошибки.
- А у меня другое определение. И я буду с вами говорить по своим определениям.
По морде.
- Можно по своим определениям
По морде.
- Да, я понял, ошибка - это ошибка - несоответствие чего-то чему-то. Но ведь это можно ложной концепцией назову?
По морде.
- Буду называть в своём кругу. А с вами - ошибкой.
По головке погладить.

Фашисты иного диалога не понимают от слова совсем. Вот когда перестанем вести себя толерантно - в ущерб своим свободам - тогда жизнь начнёт налаживаться. Извините, а почему это я должен в ущерб себе переходить на терминологию гостя, которая кроме как в его буйной головушке более нигде не используется?

[Владимир Липгарт]

Сообщение от садовник

"Ложные концепции" человек может совершать бесконечно или имеется некий предел?

Ложные концепции - не совершаются. Закон разума не совершается, а непрерывно действует, определяя среду обитания.
Законы жизни не совершаются, а они действуют непрерывно. Ложные концепции действуют непрерывно, пока не устранены из разума и непрерывно демонстрируют человеку свое наличие. Человек видит ошибки в своих результатах и пытается устранит эти ошибки. Человек копается в следствиях, не видя причины.
Пока из разума не устранена ложная концепция человек будет раз за разом получать то, что он называет ошибкой, пока не умрет. Да и когда умрет, с этими же "ошибками" будут сталкиваться его дети и внуки, пока кому-нибудь не захочется разобраться в причинах.

[садовник]

Сообщение от Владимир Липгарт

Ложные концепции - не совершаются. Закон разума не совершается, а непрерывно действует, определяя среду обитания.
Законы жизни не совершаются, а они действуют непрерывно. Ложные концепции действуют непрерывно, пока не устранены из разума и непрерывно демонстрируют человеку свое наличие. Человек видит ошибки в своих результатах и пытается устранит эти ошибки. Человек копается в следствиях, не видя причины.
Пока из разума не устранена ложная концепция человек будет раз за разом получать то, что он называет ошибкой, пока не умрет. Да и когда умрет, с этими же "ошибками" будут сталкиваться его дети и внуки, пока кому-нибудь не захочется разобраться в причинах.

Можно без воды. Я её просто перестал читать - думаю и другие тоже, кроме собратьев "по разуму" - Шыловых и прочих. Можете разводить друг друга сколько влезет. Шылов вас - роевой алгоритмикой, вы его солипсическим бредом.

Что значит надпись на компьютере ошибка? Как вы понимаете это слово?

зы: Вы используете в лексиконе слово "ошибка" периодически. Когда для меня вы в кавычки ставите. А что означает в вашем лексиконе ошибка без кавычек. Очевидно то же, что и в нашем? ("Человек видит ошибки в своих результатах и пытается устранит эти ошибки".) Иначе оно бы стояло в кавычках. Я правильно понимаю?

[ШЫЛОВ]

Сообщение от садовник

Бл..ь, называй хоть чемоданом.
То, что вы называете ложной концепцией, я назову "более правильно" - чемоданом. Поэтому никаких ложных концепций нет - есть чемодан.

Вы, еб...тый, или не понимаете? Я не спорю с вашей еб...тостью. Прокачаете своими терминами свою паству - можете с ней и разговаривать на этом языке.

Мы говорим по-русски. Я вам привёл значение термина ошибка. Устройте опрос - большая часть народонаселения называет это ошибкой или может кто-то это же самое явление называет - чемодан. А вы с кем общаетесь? Я вам говорил, что вас "понимают" одни маргиналы. Шылову пофиг до вашего чемодана - ему любая шиза по сердцу - он воен против всякого разумного - за стадо насекомых.

Во-первых, Садовник, он общается только с тобой. И говорит с тобой понятно и по-русски.

Но в твоём "саду" не только деревья "вверх корнями" растут, но и язык во рту не тем концом к еб ...горлу привязан...
Потому и злоба на всех. Которая к тебе и возвращается, никого из "большей части народонаселения" не задевая. Говорить с тобой пока безполезно, удивляюсь терпению В.Л.
Просто - думай и отслеживай причинно-следственные связи, как тебе человек говорит...

[садовник]

Сообщение от ШЫЛОВ

Во-первых, Садовник, он общается только с тобой. И говорит с тобой понятно и по-русски.

Но в твоём "саду" не только деревья "вверх корнями" растут, но и язык во рту не тем концом к еб ...горлу привязан...
Потому и злоба на всех. Которая к тебе и возвращается, никого другого не задевая. Советов давать не буду, просто - думай и отслеживай причинно-следственные связи, как тебе человек говорит...

Человек - детерминированный автомат или имеет свободу выбора?

Вы чем-то что ли отличаетесь от поддерживаемого вами персонажа?
Закон Гермеса Трисмегиста: подобное притягивает подобное.

зы: Какая злоба? Хуцпа - второе определение ваших постов. Если хирург вырезает чирий - это он злобствует? В большинстве случаев - это Любовь. А вы - чирии на здоровом теле.

[ШЫЛОВ]

Сообщение от садовник

Человек - детерминированный автомат или имеет свободу выбора?

Вы чем-то что ли отличаетесь от поддерживаемого вами персонажа?
Закон Гермеса Трисмегиста: подобное притягивает подобное.

зы: Какая злоба? Хуцпа - второе определение ваших постов. Если хирург вырезает чирий - это он злобствует? В большинстве случаев - это Любовь. А вы - чирии на здоровом теле.

Хорошо, хорошо, успокойся уже, хирург. Хватит "кондратий" - и поржать не над кем будет...