[садовник]

Сообщение от Владимир Липгарт

Когда Вы прекратите свои домыслы выдавать за мои утверждения?
Приведите цитату из поста с этим утверждением, а не Ваши псевдонаучные выкладки на основании Ваших представлений о теории множеств.

Вы уже отрицаете, что утверждали основной аксиому:
Любое высказывание - истина.

Дьявол тот ещё затейник-перевёртыш.

[Владимир Липгарт]

Сообщение от Андрей. С.

Интересные слова о клетках человеческого тела и их "жалобах", точнее отсутствии жалоб , а боль, что это как не "жалоба")

Боль - не жалоба, а информация. Боль не от клеток, которые "работают" поступает, а от специальных инфорирующих клеток.

[Владимир Липгарт]

Сообщение от садовник

Вы уже отрицаете, что утверждали основной аксиому:
Любое высказывание - истина.

Дьявол тот ещё затейник-перевёртыш.

Цитату ! Цитату сюда!!! Вы вбили себе в голову эту идею с первого поста и с тех пор бредите... Пора бы уж разобраться, наконец.

[Владимир Липгарт]

Сообщение от Андрей. С.

Да.

Я рад за Вас.
Желаю увеличивать процент времени пребывания в этом состоянии

[садовник]

Сообщение от Андрей. С.

" (от лат. postulatum — требование), положение (суждение, утверждение), принимаемое в рамках к.-л. науч. теории за истинное в силу очевидности и поэтому играющее в данной теории роль аксиомы."
Принципиальное отличие ДОТУ и КОБ от других теорий заключается в их человеческой сути, поэтому они не вмещаются в рамки очевидности.

Вы на верном пути. Придёт время - разберётесь.
Свойство постулата - не очевидность. Постулат о двойственности света, к примеру, вам наверно очевидна его двойственность.

Можете банально из Википедии стянуть:
Утверждение, принимаемое без доказательств, и служащее основой для построения какой-либо научной теории.

И не надо спорить. Вы - правы, безусловно. Я понимаю постулат вслед за большей частью научного и учебного мира как привёл в определении. Этимология и определения - несколько разные вещи.
Но вы безусловно правы в своей отдельно взятой субъективной модели мира - с вами может ещё кто-нибудь согласится - я рад за них.

[Владимир Липгарт]

Сообщение от садовник

А из ДОТУ - случайностей не бывает.

В матери происходят случайные процессы? что по этому поводу КОБ говорит?

[садовник]

Зачем мне перерывать всю переписку, когда вы с лёгкостью отказываетесь от любых своих слов.

Давайте я вас снова спрошу - а вы подтвердите. Так будет проще, согласитесь?

Значит.
1) Объективная реальность (ОР) существует?
2) ОР создал Бог?
3) Любое высказывание в ОР - истина?

[садовник]

Сообщение от Владимир Липгарт

В матери происходят случайные процессы? что по этому поводу КОБ говорит?

Вы в дебри не лезьте. Мы с вами в простых постулатах договориться не можем. Или вы опять про баб?

зы: Кто его знает происходят случайные процессы или нет.
Разновероятностные модели существуют. В том числе в рамках ДОТУ. Она более объёмна, чем вам кажется. А объём достигается в том числе включением в рассмотрение различных моделей.
Но вы не напрягайте остатки серого вещества раньше времени.
Хотя с такими темпами до этого мы не доберёмся.

В КОБ на первой странице говорится, что некий Липгарт её не читал. Если бы читали - прочли эту фразу, а раз не читали, значит и не знаете, что она там написана.

Липкий, я с вами не спорю - я пытаюсь обрисовать вашу модель мира - а вы из каких-то своих убеждений этого делать мне не даёте.
В отличие от вас беру в рассмотрение за основу ваш догмат и что из этого получается. Вы же ни на секунду от своей догмы отойти не можете. Какой же это постулат у вас тогда? Пусть рухнет мир, но догма восторжествует!

[Владимир Липгарт]

Сообщение от садовник

Зачем мне перерывать всю переписку, когда вы с лёгкостью отказываетесь от любых своих слов.

Давайте я вас снова спрошу - а вы подтвердите. Так будет проще, согласитесь?

Значит.
1) Объективная реальность (ОР) существует?
2) ОР создал Бог?
3) Любое высказывание в ОР - истина?

Сколко можно об одном и том же?
Объективная реальность это разум Бога - Бог не создавал его.
Я уже говорил Вам, что Вы в своих логических рассуждениях используете не мои утверждения, а свои впечатления о том, что говорил я.
Ваше дело, конечно. Если Ваша задача сделать эту тему "не читаемой" для посторонних - дерзайте...

[Андрей. С.]

Сообщение от Владимир Липгарт

Замечательное утверждение!!!
То есть, если фашист, убивая русских не испытывал никаких угрызений совести, поскольку считал их животными, не имеющими право на существование, то он - Человек?

Я не спорю, что у человека есть выбор поступать и так. Но как быть в этом случае таким "универсальным инструментом определения божьего промысла", как совесть?
А вдруг совесть заблокирована каким-нибудь "античеловеческим эгрегором" и посылает человеку ложные сигналы?

Как понять, что оппонент "не человек"? Что является критерием? Потому, что Библию читает? Поэтому - не человек и его можно убивать ( словом)?
Потому, что не все идеи КОБ принимает, как догму? Потому, что ему интуиция так подсказывает?

Вова, я же сказал- человек(живущий в русле Божиего Промысла), а ты, "...фашист...."
"А вдруг совесть заблокирована"- вдруг, Вова, ни чего не бывает, совесть может быть заблокирована только до того момента когда человек осознанно принял решение(искреннее) найти в себе её и применять по назначению.

"Как понять что оппонент "не человек"?"- более правильно, с моей точки зрения,-" как понять насколько я человек? " . Ты есть то-как и что ты думаешь, делаешь(в частности пишешь).