[садовник]

Сообщение от Владимир Липгарт

Почитайте, подумайте еще... Я Вам сообщил критерий: безошибочное достижение результата. Когда истинная концепция, принятая человеком исцеляет его тело, гармонизирует межличностные отношения, позволяет реализовывать свой творческий потенциал,который был блокирован многие годы, когда решение вопросов в социуме перестает сопровождаться сложностями и проблемами... Это не "миллиметры ловить.." Это качественные изменение - Был болен - стал здоров, не мог завершать - все равершаю. Всем приносил вред - всем приношу пользу.
Страдал от того, что не складываются отношения с женщинами, в прекрасном браке с любимой женщиной.

С чего вы взяли, что вообще какой-то результат есть - если абсолютно все сигналы к вам поступающие позиционируются вами как нереальные?
Как вы знаете есть результат или нет - если сигналов никаких извне нет?

Тяжело с придуряющимся клоуном разговаривать.
Большинство, говорит, воспринимает реальность по сигналам идущим от неё - в первую очередь от чувств.
А я, говорит, все эти сигналы не считают хоть сколько то относящимися к объективной реальности.
А критерий сигнала от объективной реальности - достижения результата, судить, о котором можно по сигналу от объективной реальности.

Вы на самом деле не понимаете, что несёте околесицу?

Если результат есть, но судить не по чему в чём он случился - в объективной реальности или субъективной - так однозначно инициализировать объективную реальность тогда нельзя. Так? Тогда к чему ваше определение объективной реальности? Она что есть, что нет - в вашей модели мира никакой разницы.

[Владимир Липгарт]

Сообщение от садовник

С чего вы взяли, что вообще какой-то результат есть - если абсолютно все сигналы к вам поступающие позиционируются вами как нереальные?
Как вы знаете есть результат или нет - если сигналов никаких извне нет?

Не "не реальные" а "не объективные". В слове объективная реальность есть два определяющих этот термин слова: реальность и объективная
Реальность вы наблюдаете, но субъективную. Можете в ней измерять, что хотите. И изменения эти позволят вам КОСВЕННО судить о процессах в ОБЪЕКТИВНОЙ реальности, поскольку объективная реальность -невидима.



Тяжело с придуряющимся клоуном разговаривать.

Вы на самом деле не понимаете, что несёте околесицу?

[садовник]

Сообщение от Владимир Липгарт

Не "не реальные" а "не объективные". В слове объективная реальность есть два определяющих этот термин слова: реальность и объективная
Реальность вы наблюдаете, но субъективную. Можете в ней измерять, что хотите. И изменения эти позволят вам КОСВЕННО судить о процессах в ОБЪЕКТИВНОЙ реальности, поскольку объективная реальность -невидима.



Тяжело с придуряющимся клоуном разговаривать.

Вы на самом деле не понимаете, что несёте околесицу?

По поступающим извне сигналам вы всё-таки косвенно судите об объективной реальности?
А ранее утверждали, что никакого отношения эти сигналы к объективной реальности не имеют.

И что же? На вопрос - а что большинство под объективной реальностью понимает?
Последовал ответ - сигналы, поступающие извне.

Так в чём разница между пониманием большинства об объективной реальности косвенно по поступающим сигналам из неё и вашим пониманием объективной реальности по поступающим сигналам из неё косвенно.

Может хватит придуряться? То несколько утомительно это.
Постоянно. У меня говорит резкое отличие от ДОТУ - случайностей не бывает. А из ДОТУ - случайностей не бывает. Разительные отличия.

[Владимир Липгарт]

Сообщение от садовник

А из ДОТУ - случайностей не бывает.

В матери происходят случайные процессы? что по этому поводу КОБ говорит?

[садовник]

Зачем мне перерывать всю переписку, когда вы с лёгкостью отказываетесь от любых своих слов.

Давайте я вас снова спрошу - а вы подтвердите. Так будет проще, согласитесь?

Значит.
1) Объективная реальность (ОР) существует?
2) ОР создал Бог?
3) Любое высказывание в ОР - истина?

[Владимир Липгарт]

Сообщение от садовник

Зачем мне перерывать всю переписку, когда вы с лёгкостью отказываетесь от любых своих слов.

Давайте я вас снова спрошу - а вы подтвердите. Так будет проще, согласитесь?

Значит.
1) Объективная реальность (ОР) существует?
2) ОР создал Бог?
3) Любое высказывание в ОР - истина?

Сколко можно об одном и том же?
Объективная реальность это разум Бога - Бог не создавал его.
Я уже говорил Вам, что Вы в своих логических рассуждениях используете не мои утверждения, а свои впечатления о том, что говорил я.
Ваше дело, конечно. Если Ваша задача сделать эту тему "не читаемой" для посторонних - дерзайте...

[садовник]

Сообщение от Владимир Липгарт

Сколко можно об одном и том же?
Объективная реальность это разум Бога - Бог не создавал его.
Я уже говорил Вам, что Вы в своих логических рассуждениях используете не мои утверждения, а свои впечатления о том, что говорил я.
Ваше дело, конечно. Если Ваша задача сделать эту тему "не читаемой" для посторонних - дерзайте...

Это уже новая перепевка - Бог не создавал. Но она не важна.

В ОР любое утверждение - истина?

[садовник]

Сообщение от Владимир Липгарт

В матери происходят случайные процессы? что по этому поводу КОБ говорит?

Вы в дебри не лезьте. Мы с вами в простых постулатах договориться не можем. Или вы опять про баб?

зы: Кто его знает происходят случайные процессы или нет.
Разновероятностные модели существуют. В том числе в рамках ДОТУ. Она более объёмна, чем вам кажется. А объём достигается в том числе включением в рассмотрение различных моделей.
Но вы не напрягайте остатки серого вещества раньше времени.
Хотя с такими темпами до этого мы не доберёмся.

В КОБ на первой странице говорится, что некий Липгарт её не читал. Если бы читали - прочли эту фразу, а раз не читали, значит и не знаете, что она там написана.

Липкий, я с вами не спорю - я пытаюсь обрисовать вашу модель мира - а вы из каких-то своих убеждений этого делать мне не даёте.
В отличие от вас беру в рассмотрение за основу ваш догмат и что из этого получается. Вы же ни на секунду от своей догмы отойти не можете. Какой же это постулат у вас тогда? Пусть рухнет мир, но догма восторжествует!

[Владимир Липгарт]

Сообщение от садовник

Вы в дебри не лезьте. Мы с вами в простых постулатах договориться не можем. Или вы опять про баб?

зы: Кто его знает происходят случайные процессы или нет.
Разновероятностные модели существуют. В том числе в рамках ДОТУ. Она более объёмна, чем вам кажется. А объём достигается в том числе включением в рассмотрение различных моделей.
Но вы не напрягайте остатки серого вещества раньше времени.
Хотя с такими темпами до этого мы не доберёмся.

В КОБ на первой странице говорится, что некий Липгарт её не читал. Если бы читали - прочли эту фразу, а раз не читали, значит и не знаете, что она там написана.

КОБ=ДОТУ? Как с позиции теории множеств Вы это объясните?

[садовник]

Сообщение от Владимир Липгарт

КОБ=ДОТУ? Как с позиции теории множеств Вы это объясните?

Этот бред я объяснять не собираюсь.
Как и мозг кошки = кошке.
Что совсем свихнулись на старости лет?

Вообще я пытаюсь понять, что вы подразумеваете под тезисом: Человек не ошибается.
А вы мне никак не поясняете это откровение в нормальной человеческой терминологии.

В нашей модели.
Задаётся существование объективной реальности и задаётся существование (объективное существование в той же объективной реальности) субъективных моделей объективной реальности.
Субъективные модели - сильно урезанная часть объективной реальности, в чём-то ей не соответствующая.
Естественно при несоответствии в человеческом терминологическом аппарате - это называется ошибкой.

Вся эта терминология - задана априорно и в определённом значении. А вообще любой термин - это нечёткое множество... ох, зря я это сказал.