[Владимир Липгарт]

Сообщение от Андрей. С.

Человек может ВСЁ, в пределах совести.

Замечательное утверждение!!!
То есть, если фашист, убивая русских не испытывал никаких угрызений совести, поскольку считал их животными, не имеющими право на существование, то он - Человек?

Я не спорю, что у человека есть выбор поступать и так. Но как быть в этом случае таким "универсальным инструментом определения божьего промысла", как совесть?
А вдруг совесть заблокирована каким-нибудь "античеловеческим эгрегором" и посылает человеку ложные сигналы?

Как понять, что оппонент "не человек"? Что является критерием? Потому, что Библию читает? Поэтому - не человек и его можно убивать ( словом)?
Потому, что не все идеи КОБ принимает, как догму? Потому, что ему интуиция так подсказывает?

[садовник]

Сообщение от Владимир Липгарт

Замечательное утверждение!!!
То есть, если фашист, убивая русских не испытывал никаких угрызений совести, поскольку считал их животными, не имеющими право на существование, то он - Человек?

Вы бы не возмущались - это же следствие вашей "философской школы". Любое утверждение - истина. А тут какие-то возмущения возникли. Что не все утверждения - истина?
Правда человек немного о другом говорил - а вы сюродствовали, но вам не привыкать.

Он говорил в рамках Совести. Совесть - термин вводился в нашем мировоззрении, а не в вашем корявом, в котором любое понятие - любое, в софистическом следствии из аксиомы любое утверждение - истина.

Забегая вперёд. Любая вторичная, субъективное модель - отражение объективной модели с аксиомой "любое высказывание - истина" также пустое множество с единственной аксиомой "любое высказывание - истина".
Пустое множество может отразить лишь пустое множество. Модель в субъективной реальности - это сильно упрощённая модель объективной реальности, в чём-то ей не соответствующая. Пустое множество упрощать уже некуда - оно до предела упрощено.

[садовник]

Ребята, о каких нравственностях, совестях и ошибках можно говорить с индивидом, когда основополагающих кирпичиков различения ещё не сложили.

Человек понимание догмат и постулат не привёл.
Постулат - гипотеза, от которой можно отказаться.
Догмат - гипотеза, от которой нельзя отказываться.

Догматик не в состоянии анализировать другие модели - так как недопустимо отказываться от априорного постулированного суеверия.
Что прилежный шеньши нам и демонстрирует.
Мы говорим на одном языке, а он подменяет понятия из своего лексикона и критикует.

Совесть - не позиционировалась нами, как чувство стыда, когда голый перед бабами, Липкий.
Вы же ДОТУ тщательно проштудировали. Скажите ка - как там вводится понятие Совести. А то я определение дам, а вы тут же кивать начнёте.

[Владимир Липгарт]

Сообщение от садовник

Вы бы не возмущались - это же следствие вашей "философской школы". Любое утверждение - истина..

Когда Вы прекратите свои домыслы выдавать за мои утверждения?
Приведите цитату из поста с этим утверждением, а не Ваши псевдонаучные выкладки на основании Ваших представлений о теории множеств.

[садовник]

Сообщение от Владимир Липгарт

Когда Вы прекратите свои домыслы выдавать за мои утверждения?
Приведите цитату из поста с этим утверждением, а не Ваши псевдонаучные выкладки на основании Ваших представлений о теории множеств.

Вы уже отрицаете, что утверждали основной аксиому:
Любое высказывание - истина.

Дьявол тот ещё затейник-перевёртыш.

[Владимир Липгарт]

Сообщение от садовник

Вы уже отрицаете, что утверждали основной аксиому:
Любое высказывание - истина.

Дьявол тот ещё затейник-перевёртыш.

Цитату ! Цитату сюда!!! Вы вбили себе в голову эту идею с первого поста и с тех пор бредите... Пора бы уж разобраться, наконец.

[Андрей. С.]

Сообщение от Владимир Липгарт

Замечательное утверждение!!!
То есть, если фашист, убивая русских не испытывал никаких угрызений совести, поскольку считал их животными, не имеющими право на существование, то он - Человек?

Я не спорю, что у человека есть выбор поступать и так. Но как быть в этом случае таким "универсальным инструментом определения божьего промысла", как совесть?
А вдруг совесть заблокирована каким-нибудь "античеловеческим эгрегором" и посылает человеку ложные сигналы?

Как понять, что оппонент "не человек"? Что является критерием? Потому, что Библию читает? Поэтому - не человек и его можно убивать ( словом)?
Потому, что не все идеи КОБ принимает, как догму? Потому, что ему интуиция так подсказывает?

Вова, я же сказал- человек(живущий в русле Божиего Промысла), а ты, "...фашист...."
"А вдруг совесть заблокирована"- вдруг, Вова, ни чего не бывает, совесть может быть заблокирована только до того момента когда человек осознанно принял решение(искреннее) найти в себе её и применять по назначению.

"Как понять что оппонент "не человек"?"- более правильно, с моей точки зрения,-" как понять насколько я человек? " . Ты есть то-как и что ты думаешь, делаешь(в частности пишешь).

[Владимир Липгарт]

Сообщение от Андрей. С.

Вова, я же сказал- человек(живущий в русле Божиего Промысла), а ты, "...фашист...."
"А вдруг совесть заблокирована"- вдруг, Вова, ни чего не бывает, совесть может быть заблокирована только до того момента когда человек осознанно принял решение(искреннее) найти в себе её и применять по назначению.

"Как понять что оппонент "не человек"?"- более правильно, с моей точки зрения,-" как понять насколько я человек? " . Ты есть то-как и что ты думаешь, делаешь(в частности пишешь).

Ну, слава Богу!
Принять решение найти в себе Бога - это хорошее решение. Оно действительно работает.
Я рад, что Вы говорите только о себе.

[Андрей. С.]

[QUOTE=Владимир Липгарт;1869245126
Я рад, что Вы говорите только о себе.[/QUOTE] Как раз не "только", вопрос уместен для каждого по отношению к самому себе.

[Владимир Липгарт]

Сообщение от Андрей. С.

Как раз не "только", вопрос уместен для каждого по отношению к самому себе.

естественно.