[Андрей. С.]

Сообщение от Владимир Липгарт

Отличие человека от кого (чего)?

От Бога - несомненно!

Отличие человека от "человека".

[Владимир Липгарт]

Сообщение от Андрей. С.

Отличие человека от "человека".

Человек должен стать подобным Богу? Или раз "наместник", то можно судить, даже не став подобным Богу?

[садовник]

Сообщение от Владимир Липгарт

Человек должен стать подобным Богу? Или раз "наместник", то можно судить, даже не став подобным Богу?

Забавные попытки логики от человека объявившего её отсутствие.

Любое высказывание - истина. Как следствие в системе отсутствует логика, как внутренняя, так и правила рассуждения.

Вы чего хотите доказать плуту, которые объявляет любое высказывание - истина?

Липкий, внутреннее противоречие я нахожу не в рамках вашей модели. Его априори там быть не может. А в рамках обычной логики модели объективной реальности.
Не примазывайтесь к ней. Не надо переносить понимание из одной системы координат в другую и обратно - демагогия.

Взяли определение из нашей системы координат (внутреннее противоречие) перенесли её в свою (там любой термин имеет любое определение и любые свойства), выбрали необходимые для манипуляции свойства (в модели нет внутренних противоречий) и перенесли выбранное решение обратно в нормальную систему координат.

Это пример, как работает демагогия - жонглирование аксиоматикой в процессе рассуждения.

Естественно, то что истинно в одной системе - ложно в другой и никакого прямого соответствия меж ними нет. Для переноса из одной аксиоматики в другую требуется каждый раз операция преобразования.
Но в случае пустого множества (а аксиома любое высказывание - истина определяет систему как пустое множество) таковых операций нет.

Пустое множество очень удобно позволяет манипулировать и сводить на нет любые логические аргументы. Но только если принимаются правила игры в перенос понятий без преобразования.

С другой стороны - бесконечное множество и пустое имеют ряд схожих свойств. Что наделяет субъектов, пользующихся пустым множеством, привлекательными качествами. Так как человек по факту бесконечность, то он может создавать любую субъективную реальность, аксиоматика созданной субъективной реальности естественно может быть какая угодно. В том числе корректировать и отменять "неудобную" или "неправильную" логику объективной реальности (под объективной реальностью понимается модель мира, созданная Богом). Как я уже продемонстрировал пустое множество также позволяет "отменять" и "корректировать", используя демагогический инструментарий, объективную реальность. Естественно эти "отмены" и "корректировки" будут происходит в субъективно отражённой модели объективной реальности в психике.
Сама субъективная модель в психике - сложный конструктив из субъективных моделей и отражений органами чувств объективной реальности.
Усугубляется всё тем, что скорее всего логика объективной реальности не прописана вся целиком, а развивается по мере развития человечества. Т.е. те субъективные концепты, которые творит человечество, Бог оценивает, выбирает из них наиболее оптимальный путь развития в соответствии с поставленной своей целью (о которой мы гипотетически можем догадываться) и доопределяет аксиоматику объективной реальности. Он дал человечеству право решать - как развиваться и не вмешивается в процесс развития напрямую - лишь своим доопределением реальности в соответствии с совокупным творчеством человечества. До определённых границ (Попущения, когда вмешивается непосредственно сам в течение процессов).
Одна из целей такой модели представляется для преобразования из образа Его в подобие Его.
Инструментов корректировки развития для этого достаточно много - Совесть, Различение, Попущение. Это не прямое управление - а сигнальные системы на принимаемые или придуманные индивидом выборы и решения.

Для чего я столь длинно пояснял. Данная модель позволяет манипуляторам с пустым множеством пользоваться свойствами этой модели в своих плутовских целях. А именно, заявлять, что мысли материализуются (а они материализуются, но не все - об этом манипулятор пустого множества умалчивает, так как в его логике - те, которые ему удобны в данный момент. Естественно и из бесконечности и из пустого множества можно извлечь любую идею. Материализуются в объективной реальности лишь те, что соответствуют её логике, либо логика доопределяется Богом и затем материализуется. Но только после одобрения и доопределения Богом, а не любая хрень, которую Липкий придумывает).
Соответственно это особенность в утрированном виде позволяют Липкому заявлять об управлении реальностью: Что придумал, то и произошло. Т.е. шаманить фактически. А для показухи факирствовать. Он - бизнесмен, имеются деньги. Заявляет, что захотел денег - они появились. Но они у него по факту уже были. Из той же оперы "магии" - захотел я чаю - он у меня на столе.

[Владимир Липгарт]

На один из расстрельных списков Хрущева Коба наложил резолюцию:

Уймись, дурак

[садовник]

Сообщение от Владимир Липгарт

На один из расстрельных списков Хрущева Коба наложил резолюцию:

Плут. Вы здесь не властны. Хотя, да я знаю, что вы, что подумали, то и правильно и осуществилось. В своей реальности вы не врёте. В нашей - лжёте, не переставая.

Это же надо так вхазится в мистику.
Предложение эксперимента по кипящему чайнику всё ещё в силе.
Вы же не ошибётесь, утверждая, что обжечься о кипяток нельзя?

[садовник]

И вообще.
Материализация - это фактический перенос процессов из субъективной реальности в объективную. И никакого плутовского Липкого шаманизма.
Нормальный, понятный процесс. Без магии - Я подумал правильно и оно осуществилось.

Придумал человек паровоз и материализовал его. Где тут мистика, Липкого?

[Владимир Липгарт]

Сообщение от садовник

И вообще.
Материализация - это фактический перенос процессов из субъективной реальности в объективную.

Это если считать законы Бога - субъективными.
Материя сама случайным образом вырабатывает те законы по которым существует, или Бог создал законы, в соответствие с которыми образовалась и существует материя?

Человеку, чтобы создать свои творения, приходится прикладывать физические усилия. У Бога все растет "само собой". Может быть стоит стать подобным Богу?

[садовник]

Сообщение от Владимир Липгарт

Это если считать законы Бога - субъективными.
Материя сама случайным образом вырабатывает те законы по которым существует, или Бог создал законы, в соответствие с которыми образовалась и существует материя?

Липкий. Они и есть субъективные... Субъект только для этих законов - Бог.
В пределе вообще никакой материи не существует. Материя - это одна из категории субъективных моделей человека.

Я никак пока не пойму - вы плут, придурок или попали (вас крупно обманули, возможно с использованием тяжёлых наркотиков).

Вы таким образом отделяете Бога от реальности? Существует объективная реальность со своими законами и Бог. А он что не субъект этой реальности? Если он субъект реальности (сотворил её сам) - так какая она для него? Субъективная. Риторический вопрос вы - идиот?
Объективные законы - это те, которые не зависят от воли Бога, надо полагать?

[Владимир Липгарт]

Сообщение от садовник

Вы таким образом отделяете Бога от реальности? Существует объективная реальность со своими законами и Бог. А он что не субъект этой реальности? Если он субъект реальности (сотворил её сам) - так какая она для него? Субъективная. Риторический вопрос вы - идиот?
Объективные законы - это те, которые не зависят от воли Бога, надо полагать?

Для Него, Он может быть и субъект, я этого не знаю. Но для меня - он объективная реальность, поскольку ничего кроме Бога не существует. То, что не является Богом - то субъективно и не реально. Но, поскольку субъект существует в объективной реальности Бога, то Бог объективно демонстрирует человеку содержание его субъекивных иллюзий в его ощущениях.

[Андрей. С.]

Сообщение от Владимир Липгарт

Человек должен стать подобным Богу? Или раз "наместник", то можно судить, даже не став подобным Богу?

Человек может ВСЁ, в пределах совести.