[promity]

где существует только Бог в бесконечности Его осознающих себя творений

приведём эту фразу в более "читабельный" вид:
где существует только Бог в бесконечности Его творений, осознающих себя.. Гм - бесконечность Его творений или их бесконечная численность? Как то всё это слишком мудрёно. )

Без одобрения авторским коллективом, верующие в КОБ, не примут никакую идею

- ещё один замечательный постулат. Замечательность его, главным образом и вообще, кроется в его безапелляционности. Вы, товарисч, проявляете столь категоричную щепетильность в отношении чужих мнений о вашей персоне - а по отношению к другим - это не обязательно? Не подумалось ли мне что и здесь мы имеем дело с самым чистым проявлением лицемерия в виде двойных стандартов? Не исключено! )

[ШЫЛОВ]

Сообщение от promity

приведём эту фразу в более "читабельный" вид...

Вот в этой безапелляционности и есть "рамки" "концепции от Предиктора без Корректора.".
Смысл изложения кардинально меняется. Было бы полезнее немного напрячь интеллект и просто постараться понять, что написано?

[садовник]

Липгарт.

Ответ то на простенький вопрос опять из вас 80 постов вытягивать?

Вы всё о рае, аде, деньгах и бабах, но только не по теме.
Вам Промити давно уже и не раз изложил понимание наше и достаточно логично обоснованное - модель без внутренних противоречий.
Но мы тут иным занимаемся. Мы выводим вас на чистую воду. В итоге получим три варианта:
- априорную непротиворечивую модель (к примеру солипсическую - доказать её несостоятельность никому ещё не удавалось и это вопрос чисто веры, а не доказательств);
- отсутствие кардинальных отличий от моделей ДОТУ (Но с вашим шаманским непониманием и шизофреническим воззрением на часть вещей. Такое уже проявляется - говорили в начале абсолютно противоположные, чем я резюмировал, вещи);
- явственно проявится ваша маразматическая модель.

Итак. Человек - имеет свободу выбора или всё поведение жёстко детерминировано внешними силами: алгоритмом, кем-то внесённым, прямым управлением Бога и т.д. не суть важно?
При этом также не важно, какую часть решений детерминировали внешние силы. Мы говорим о свойстве человека - свободе выбора, а не о том, что многие ни разу в жизни им не воспользовались.
Итак. Ещё раз. Есть такое свойство у человека - свобода выбора или его нет и он лишь абсолютно детерминированный автомат?
Вы понимаете, о чём я говорю? Или с вашими "многими взглядами не лжеца" вы простой русский язык понимать разучились? Пояснить, что такое детерминированность? Вот Шылов старательно вкладывает в известную терминологию вывернутые смыслы, по нему детерминизм - это свобода. Вам с Шыловым зачитать определение детерминизма, введённое в математике и нигде более по иному не вводимое?

Щылову в очередной надежде на ответ:
Поведение человека жёстко детерминировано роевой алгоритмикой или он имеет свободу выбора?
Ну, т.е. тварь я или право имею?

[promity]

Сообщение от ШЫЛОВ

Вот в этой безапелляционности и есть "рамки" "концепции от Предиктора без Корректора.".
Смысл изложения кардинально меняется. Было бы полезнее немного напрячь интеллект и просто постараться понять, что написано?

Ахъ, как уязвил свинорылого сектанта сей мудрецъ! Ну так расшифровывайте - а мы будем взирать на вас снизу вверх подобострастно - покажите ваше подлинное превосходство над рабами КОБ! ))
Итак, начнём. Вот фраза:

Однако понятие несправедливость - отсутствует в раю, то есть там, где существует только Бог в бесконечности Его осознающих себя творений.

По грамматике - автор тот ещё двоечник. По смыслу - объясните, почему эта фраза, по вашему, несёт в себе глубочайший смысл, когда по мне - это просто бред скучающего индивида, развивающего свои талмудические навыки в свободное, от зарабатывания бабла на ближнем, время. Свою позицию я раскрыл - без утаивания, без пошлого кокетства.

приведём эту фразу в более "читабельный" вид:
где существует только Бог в бесконечности Его творений, осознающих себя.. Гм - бесконечность Его творений или их бесконечная численность? Как то всё это слишком мудрёно. )

Поехали?

P.S. Пока не прозвучал приговор высокомудгого т.Шылова отмечу ещё один момент - понятие несправедливость и несправедливость как таковая (в том числе её отсутствие/наличие) - не одно и то же. Это вам, товарисч талмудист, Липгарт, который.

[садовник]

Липгарт, Шылов.

План простой изложить ваши системы мировоззрений простым языком, т.е. "вывести вас на чистую воду". Вы же не будете возражать? Именно для того вы здесь и есть - донести "свет своей истины людям"? Или нет? Не для этого. Ну так процессу "вывода на чистую воду" это без разницы. Согласитесь?

Три возможных варианта я уже предложил. Вообще их два:
- внутренне непротиворечивая модель, которую берут на веру и которая не является предметом логических доказательств;
- парадоксальная, шизофреническая модель.

Цель вашего использования этих моделей: для развода, получения гешефта или искренняя вера в них - вопрос хоть и существенный, но достаточно вывести модели, а остальное дело выбора индивидуальных разумов.

Солипсические модели, модели детерминированного поведения человека - не несут в себе смысла. Ибо любые телодвижения безсмысленны. В одном случае - ничего нет и всё бессмысленные картинки "во сне Брамы", в другом нет свободы решений и любые действия и решения диктуются не выбором, а работой программы, так что никто не волен принять какую-то точку зрения или не принять, делать что-то или не делать.
Остаются лишь модели со свободой выбора. Если они не состоятельны - ничего не теряется, ну значит просто события текут в рамках вышеозначенных моделей. А если нет, то именно в этих моделях имеется какой-то смысл.
Ферштейн, клоуны?

[Владимир Липгарт]

Модель - есть модель. Модель может не иметь внутренних противоречий, но неадекватно описывать объект управления, и, как результат, не давать желаемого на выходе.

Мне нравится ДОТУ. Хорошая теория. ДОТУ можно и нужно применять. Но управлять обстоятельствами собственной жизни по полной функции управления, она, как я понял, не позволяет. По крайней мере, я ни от кого из приверженцев КОБ не слышал примеров такого применения ДОТУ для управления обстоятельствами собственной жизни, включая здоровье, семейные отношения, самореализацию, социальные отношения, взаимоотношение с природой... Собственно, допущение о наличии внешних детерминированных факторов и не позволяют это сделать...
Если кто-то имеет примеры управления обстоятельствами собственной жизни по полной функции управления, то прошу, просто заявить об этом, не описывая подробностей.

Поскольку я осуществляю такое управление обстоятельствами своей жизни, то меня невозможно убедить в несостоятельности той модели мира, которую использую я, поскольку внешние факторы влияют на обстоятельства моей жизни, если я даю согласие на такое влияние (осознанно даю согласие или неосознанно). Если же я не соглашаюсь им подчиняться, то они не влияют на мои результаты. 