[садовник]

Ваша свобода выбора элементов подразумевает свободу выбора или подразумевает свободный выбор элементов строго в соответствии с определённым алгоритмом, планом ли?
И я не понял ответа.
- Бог ошибается на ваш взгляд или нет?
- Кто оценьщик ошибок или безупречностей плана Бога?

[Владимир Липгарт]

Сообщение от садовник

Ваша свобода выбора элементов подразумевает свободу выбора или подразумевает свободный выбор элементов строго в соответствии с определённым алгоритмом, планом ли?
И я не понял ответа.
- Бог ошибается на ваш взгляд или нет?
- Кто оценьщик ошибок или безупречностей плана Бога?

Одно из базовых свойств жизни - индивидуальность проявления. В природе нет ничего одинакового, за исключением "составляющих", того, что мы называем "элементарными частицами" или "буквами" в молекуле ДНК. Таким образом выбор всегда индивидуален, а, значит бесконечен, однако, он всегда из двух вариантов: либо в соответствие с разумом Бога (в соответствие с истиной) или в соответствие с заблуждением, которое основано на ложном понимании разума Бога.

Бог не ошибается. В разуме Бога нет понятия "ошибка" Разум истины абсолютно совершенен. Понятие ошибка находится в зоне иллюзий, поскольку единственной объективной реальностью является Бог. Любая идея, не основанная на истине ( объективных законах жизни), для ее носителя (для избравшего ее субъекта),будет казаться реальностью, хотя объективно является его персональной иллюзией. Современное человечество живет в иллюзии, хотя обстоятельства жизни каждого ощущаются ими вполне реально. Цель управления Бога человеком на этом этапе развития человека - чтобы человек осознанно отказался от иллюзий.

Я стараюсь формулировать ответы с разных точек зрения и в различных терминах, поскольку понятийный аппарат, которым пользуюсь я, отличается от понятийного аппарата КОБ, то есть не входит в круг ваших понятий. Поэтому элементы непонимания естественны.

Человек, находящийся в иллюзии реальности, не может оценить истинную реальность, в которой нет понятия "ошибка". "Ошибка" всегда следствие некоторого заблуждения. Понятие несправедливость - тоже находится в зоне иллюзий. В раю - то есть в зоне истинных представлений о жизни, - нет такого понятия.

"борьба двух управляющих концепций" - тоже иллюзия Существует только лишь попытка сатаны перевести людей из зоны истины в зону иллюзий, основа которых - ложь.

Поэтому желание оценивать ошибки управления Богом Его Собственного творения - тешить себя иллюзиями Если я доверяю Богу, то мне ли оценивать то, что делают другие люди? А может быть, все же, они действуют по Плану Бога? И я что-то не понимаю в этом Плане?

В истине все имеет причину. В Боге нет случайных процессов.

[садовник]

Как вас понять?

"четкий план, который реализуется в основном безупречно", т.е. имеется небезупречная составляющая, либо ошибка.
И тут же утверждаете, что Бог - не ошибается. И вы никак не можете оценить его планы и их реализацию.
Тогда на основании чего вы утверждаете, что "в основном безупречно", а не безупречно?
Или это просто ваша (или Тойчем в вас внедрённая) хотелка?

зы: Не мелите чушь, о применении разных терминологий и разных точках зрения. Это приём для повышения собственной значимости. Из оперы - я такой умный, что даже не знаю, как вы меня поймёте. Пока никто особенно вас и не собирается понимать, ибо всё что вы пока что несли весьма близко к старческому маразму.
Вы и в одной то терминологии и точке зрения путаетесь, как в трёх соснах. Отсюда все ваши высказывания противоречат друг другу и походят на "не ложь".

Могу подытожить ваши "вихляния разных точек зрения" и весьма просто и однозначно и без длиннющих противоречивых портянок текста:
Бог - не ошибается (план выполняется безупречно). Интеллект не сравним с нашим. Оценить работу Бога мы не можем.
И для выяснения этого потребовалось 79 постов. Есть что-то возразить?

[Владимир Липгарт]

Сообщение от садовник

Могу подытожить
Бог - не ошибается. Интеллект не сравним с нашим. План Бога выполняется безупречно (безошибочно).

Да, именно так, я рад, что Вы меня правильно поняли.

У Плана есть не только промежуточные цели, но и сроки их достижения. Для безошибочности выполнения Плана, наряду с самоуправлением системы приходится осуществлять оперативное управление.

Пока никто особенно вас и не собирается понимать,

Не выдавайте Ваше субъективное нежелание меня понять за позицию всех читающих, а уж, тем более, за промысел Бога. Несомненно, кто-то захочет понять о чем я говорю. Думаю, что члены авторского коллектива, по крайней мере некоторые, захотят в этом разобраться.

[садовник]

Сообщение от Владимир Липгарт

Не выдавайте Ваше субъективное нежелание меня понять за позицию всех читающих, а уж, тем более, за промысел Бога. Несомненно, кто-то захочет понять о чем я говорю. Думаю, что члены авторского коллектива, по крайней мере некоторые, захотят в этом разобраться.

Тешьтесь иллюзиями, кто ж вам запретить то может.
Если вы ещё не заметили, то вас поддерживают явные маргиналы этого форума, к концепции, а тем более к АК никакого отношения не имеющие.

Забавно ведь обсуждать материалы концепции в компании людей ни разу её не читавших. Не так ли?

зы: Ну это лирика, вдруг у вас наступит просветление... И инсайт наступит и инцест пройдёт.
Сейчас начнём продолжать дальше...

[ШЫЛОВ]

Сообщение от Владимир Липгарт

... Думаю, что члены авторского коллектива, по крайней мере некоторые, захотят в этом разобраться.

Читаю, ничего не пропускаю.

Но вот вопрос:
Существуют религии. Различные. Их общая цель - преподать толпе людей правила поведения в социуме, позволяющие надсоциальной элите править в собственное удовольствие от имени Бога.
Списывая все жизненные неурядицы на некое божье попущение...

Имея Божье попущение, Элита иногда сталкивала подконтрольные контингенты в кровавых конфликтах.
Чтоб им жизнь мёдом не казалась. И справедливость победивших с переменным успехом торжествовала. И то хлеб...

Потом кто-то решил понимание объективной реальности малость разнообразить, и на сцену вышел мохнорылый Мардохей Маркс Леви, который откровенно послал все религии на три весёлых буковки и объяснил всю происходящую несправедливость неверным распределением бонусов. И бог его ничем не наказал...

(Наверное, потому,что 10 моисеевых заповедей Маркс не похерил, а просто переименовал в Моральный Кодекс строителя коммунизма).

Прошли года, но ни та, ни другая концепции на внедрение справедливости не сработали.

Тогда "из одного сакрального места", "на лыжах" вышел Анонимный Коллектив ВП СССР с идеей скрестить ежа марксизма с ужом религий.

И снова на первом месте- те же 10 заповедей "про совесть, зло, добро и нравственность", но уже с подробным толкованием ранжированных "по приоритетам" хороших и плохих средств управления.
Причём, что знаменательно, средства друг от друга абсолютно ничем не отличаются. (Разве что - концепцией= замыслом).

Если ты хочешь сделать кому-то хорошо, то ты применяешь ОСУ с добрыми мыслями. Если хочешь сделать кому-то плохо, то и мысли должны быть злыми. А так в самих ОСУ - никакой разницы.

Опять прошло 25 лет - но всё в мире остаётся по- прежнему.

Теперь люди ждут, что АК наконец-то разберётся...Опять флаг в руки и барабан на шею...

[садовник]

Липгарт.

Следующее уточнение.
Свобода выбора человека предполагает свободный выбор или, как вон у роевого алгоритмического автомата, который только что обозначил своё присутствие - отработку строго определённых алгоритмов.

Кстати, можете с ботом пообщаться. Шылов таким образом себя позиционирует - робот, не более - отказался от свободного выбора и утверждает, что им управляет исключительно программа (роевой алгоритм).

[Владимир Липгарт]

Сообщение от садовник

Липгарт.

Следующее уточнение.
Свобода выбора человека предполагает свободный выбор или, как вон у роевого алгоритмического автомата, который только что обозначил своё присутствие - отработку строго определённых алгоритмов.

Кстати, можете с ботом пообщаться. Шылов таким образом себя позиционирует - робот, не более - отказался от свободного выбора и утверждает, что им управляет исключительно программа (роевой алгоритм).

Ну, вот, я вернулся и теперь могу отвечать на посты в порядке поступления
Человек может выбирать то, что хочет. Сложность для человека состоит в том, что часто он логически обоснованный выбор принимает за свободный, в то время, как это выбор его подсознания, то есть под управлением не осознаваемых алгоритмов управления.
Главное не жаловаться на "внешнее управление".

[promity]

И бог его ничем не наказал...

Вся ваша болтовня сводится к одной этой фразе - заключающей в себе все ваши заблуждения относительно Бога и его роли в жизни людей. Ответ по прежнему один - читать материалы концепции в первоисточнике.
Бог никого не наказывает. Люди, в русле реализации данной им Свыше свободы выбора (в целях обретения свободы воли - а это возможно только с уровня личной совести, так как только диалог по совести с Богом избавляет человека от наваждений порабощающих его разум) - должны сами найти путь к истине. Не по принуждению (Бог наказал) - а по осознанному выбору в пользу добронравия.
Если ослеплённым тщеславием индивидам удалось ограничить бОльшую часть человечества в целостности понимания действительности - людям не остаётся ничего другого, как подняться на более высокий уровень понимания, чтобы обезопасить себя от тех методов, которыми их превращают в рабов, в вещи, имеющие свою стоимость выраженную в деньгах или материальных эквивалентах благ - в том или ином виде.
Тем же, кто стоит по другую сторону социального разделения и так или иначе причастен к процессам оболванивания собратьев - в зависимости от их воспитания - ответ будет или в этой жизни (если у них остались какие то крупицы стыда и совести, неотфильтрованные особым воспитанием и образованием) или в жизни дальней, когда их души прочтут летопись их поступков через призму объективно существующих нравственно-этических законов.
Для того, чтобы общество изменялось нужны не репрессии от Бога в отношении тех или иных оступившихся - "с сего времени Царствие Божие благовествуется, и всякий усилием входит в него" - т.е. в первую очередь индивид должен обращать внимание на диалог в своей совести с Богом по любым вопросам жизни. Так как относительно состояния других можно ошибиться. Но относительно своего, если диалог по совести ведётся регулярно - ошибиться будет очень сложно. Поэтому "наказал" или "не наказал" кого то Бог - не так уж и важно, куда важнее - а ты сам совершаешь поступки не по совести или нет? Так как если ты сам не совершенствуешься нравственно - то и содействовать изменению других в лучшую сторону, соответственно и всего общества, ты не сумеешь. А если ты задаёшь такой вопрос "И бог его ничем не наказал..." - значит твой диалог по совести с Богом практически отсутствует. Так как если бы он регулярно вёлся - ты бы уже получил некие наставления Свыше в русле которых понял бы, почему Бог не полицейский.

[Владимир Липгарт]

Сообщение от ШЫЛОВ

Читаю, ничего не пропускаю.

Но вот вопрос:
Существуют религии. Различные. Их общая цель - преподать толпе людей правила поведения в социуме, позволяющие надсоциальной элите править в собственное удовольствие от имени Бога.
Списывая все жизненные неурядицы на некое божье попущение...

Имея Божье попущение, Элита иногда сталкивала подконтрольные контингенты в кровавых конфликтах.
Чтоб им жизнь мёдом не казалась. И справедливость победивших с переменным успехом торжествовала. И то хлеб...

Потом кто-то решил понимание объективной реальности малость разнообразить, и на сцену вышел мохнорылый Мардохей Маркс Леви, который откровенно послал все религии на три весёлых буковки и объяснил всю происходящую несправедливость неверным распределением бонусов. И бог его ничем не наказал...

(Наверное, потому,что 10 моисеевых заповедей Маркс не похерил, а просто переименовал в Моральный Кодекс строителя коммунизма).

Прошли года, но ни та, ни другая концепции на внедрение справедливости не сработали.

Тогда "из одного сакрального места", "на лыжах" вышел Анонимный Коллектив ВП СССР с идеей скрестить ежа марксизма с ужом религий.

И снова на первом месте- те же 10 заповедей "про совесть, зло, добро и нравственность", но уже с подробным толкованием ранжированных "по приоритетам" хороших и плохих средств управления.
Причём, что знаменательно, средства друг от друга абсолютно ничем не отличаются. (Разве что - концепцией= замыслом).

Если ты хочешь сделать кому-то хорошо, то ты применяешь ОСУ с добрыми мыслями. Если хочешь сделать кому-то плохо, то и мысли должны быть злыми. А так в самих ОСУ - никакой разницы.

Опять прошло 25 лет - но всё в мире остаётся по- прежнему.

Теперь люди ждут, что АК наконец-то разберётся...Опять флаг в руки и барабан на шею...

Веселые размышления

Однако понятие несправедливость - отсутствует в раю, то есть там, где существует только Бог в бесконечности Его осознающих себя творений.
Там также нет понятий ошибка, попустительство, наказание, нехватка, ограничение, болезнь, зло, ложь...

Там - "все хорошо весьма". Там есть понятие ответственность.

Как только человек говорит - "это не я, это он (она) мне дал (дала)" и прикрывает свой стыд всевозможными оправданиями, вроде идеи попустительства, он выпадает из рая... И это только начало падения, поскольку там, где нет принятия на себя персональной ответственности за свои мысли, слова и дела, там появляется зависть, несправедливось, они порождают убийства словом, а потом и делом, ради того, чтобы признали, чтобы обратили внимание, чтобы похвалили... А дальше падение только продолжается...
А вариант возврата в состояние рая - только один - через истину, то есть разум Бога, то есть через принятие для себя единственно правильным то, что соответствует установленным Богом законам жизни...
Если же вдруг, по незнанию, делаешь то, что основано на лжи и получаешь результат, который тебя не удовлетворяет, то не говоришь, что виноваты чьи-то злые происки, а говоришь, что это мои результаты, и они правильные, потому, что показывают мне, что мысль, лежащая в их основе - ложная, то есть не соответствует Богу. И отказываешься от этой мысли, а не оправдываешься тем, что это не твоя мысль, но продолжаешь ее думать...

Что касается Авторского коллектива... Без одобрения авторским коллективом, верующие в КОБ, не примут никакую идею... Таково свойство любой религии - абсолютная вера в священные писания, которые адепты не понимают так, как должно