[pregoda]

Сообщение от inin

Прегода, у вас непобедимая женская логика. Так ненавидите коб… От вас муж-концептуал ушёл, что ли?

Супер!!!
На хорошую шутку ОТКРОЮСЬ.
КОБ уважаю, огромная работа, много полезной информации.
Я хочу чтобы люди думали своей головой, а не становились фанатиками.
Думающий человек понимает, что рано или поздно будет опять что-то новое и это новое разнесёт в пух и прах КОБ, как концептуалы это делают сейчас обвиняя все теории в безграмотности. А что-то, действительно полезное, останется как и от других теорий остаётся.

[promity]

Сообщение от pregoda

.... Думающий человек понимает, что рано или поздно будет опять что-то новое и это новое разнесёт в пух и прах КОБ, как концептуалы это делают сейчас обвиняя все теории в безграмотности. А что-то, действительно полезное, останется как и от других теорий остаётся.

Что то разнесло в пух и прах идеи Христа или Мухаммеда? Почему неизбежно должно появиться что то, что разнесёт предыдущее в пух и прах - а если то, что должно быть разнесено в пух и прах отвечает объективной истине? Тогда то, что "разнесёт" это в пух и прах сделает это в русле искажения истины, если по каким то причинам то, что появляется позже - неизменно должно уничтожить предыдущее. В общем какой то юношеский максимализм.
Если существует объективная истина, то возможен и выход на методологию познания истины и если те или иные идеи сопутствуют обретению таковой методологии - то с какой стати они должны быть отброшены в будущем? Только если достанутся в руки разным бандерлогам. Вот наша задача и заключается во многом в том, чтобы будущие поколения больше походили на людей, чем на бандерлогов и осваивали то лучшее, что было создано до них.

[pregoda]

Сообщение от promity

Что то разнесло в пух и прах идеи Христа или Мухаммеда? Почему неизбежно должно появиться что то, что разнесёт предыдущее в пух и прах - а если то, что должно быть разнесено в пух и прах отвечает объективной истине? Тогда то, что "разнесёт" это в пух и прах сделает это в русле искажения истины, если по каким то причинам то, что появляется позже - неизменно должно уничтожить предыдущее. В общем какой то юношеский максимализм.
Если существует объективная истина, то возможен и выход на методологию познания истины и если те или иные идеи сопутствуют обретению таковой методологии - то с какой стати они должны быть отброшены в будущем? Только если достанутся в руки разным бандерлогам. Вот наша задача и заключается во многом в том, чтобы будущие поколения больше походили на людей, чем на бандерлогов и осваивали то лучшее, что было создано до них.

Марксисты концептуалы тоже думали вот оно и на моё утверждение ответили бы как вы ( всесильно потому что верно ).

[promity]

Я вам говорю о принципах - а вы их игнорируете. И так раз за разом. Что наводит на определённые мысли относительно искренности вашего стремления к истине.
Итак, ещё раз о принципах -

Если существует объективная истина, то возможен и выход на методологию познания истины и если те или иные идеи сопутствуют обретению таковой методологии - то с какой стати они должны быть отброшены в будущем?

[pregoda]

Сообщение от promity

Если существует объективная истина, то возможен и выход на методологию познания истины и если те или иные идеи сопутствуют обретению таковой методологии - то с какой стати они должны быть отброшены в будущем?

9. Ибо мы отчасти знаем, и отчасти пророчествуем;
10. когда же настанет совершенное, тогда то, что отчасти, прекратится.
11. Когда я был младенцем, то по-младенчески говорил, по-младенчески мыслил, по-младенчески рассуждал; а как стал мужем, то оставил младенческое.
12. Теперь мы видим как бы сквозь тусклое стекло, гадательно, тогда же лицем к лицу; теперь знаю я отчасти, а тогда познаю, подобно как я познан.
(Первое послание к Коринфянам 13:9-12)

Вы используете методологию познания (новую/современную как вы считаете).
Скажите, как вы видете на сегодняшний день, как сквозь тусклое стекло/гадательно или лицом к лицу?

[promity]

Сообщение от pregoda

9. Ибо мы отчасти знаем, и отчасти пророчествуем;
10. когда же настанет совершенное, тогда то, что отчасти, прекратится.
11. Когда я был младенцем, то по-младенчески говорил, по-младенчески мыслил, по-младенчески рассуждал; а как стал мужем, то оставил младенческое.
12. Теперь мы видим как бы сквозь тусклое стекло, гадательно, тогда же лицем к лицу; теперь знаю я отчасти, а тогда познаю, подобно как я познан.
(Первое послание к Коринфянам 13:9-12)

Вы используете методологию познания (новую/современную как вы считаете).
Скажите, как вы видете на сегодняшний день, как сквозь тусклое стекло/гадательно или лицом к лицу?

"Провидение не алгебра. Ум человеческий по простонародному выражению, не пророк, а угадчик, он видит общий ход вещей и может выводить из оного глубокие предположения, часто оправданные временем, но невозможно <?> ему предвидеть случая - мощного, мгновенного орудия Провидения". Как вы понимаете сказанное здесь?

Есть и другая сторона - даже если я сам буду обладать негадательным знанием - тем, кто мыслит гадательно, я смогу передать своё знание только тем способом, которым смогут понять моё знание они, соответственно доказать кому либо, что я носитель именно такого знания - можно только в том случае, если найдётся кто то, кто каким либо образом уже почувствовал его в себе самом. Т.е. разглагольствовать о таком знании - пустая трата времени или глупый самопиар, сам по себе перечёркивающий значение этого знания и лишающий этого знания того, кто треплется о нём зазря.

Скажите, как вы видете на сегодняшний день

- "В завтрашний день могут смотреть не только лишь все...", Кличко, аналы.

[pregoda]

Сообщение от promity

"Провидение не алгебра. Ум человеческий по простонародному выражению, не пророк, а угадчик, он видит общий ход вещей и может выводить из оного глубокие предположения, часто оправданные временем, но невозможно <?> ему предвидеть случая - мощного, мгновенного орудия Провидения". Как вы понимаете сказанное здесь?

Есть и другая сторона - даже если я сам буду обладать негадательным знанием - тем, кто мыслит гадательно, я смогу передать своё знание только тем способом, которым смогут понять моё знание они, соответственно доказать кому либо, что я носитель именно такого знания - можно только в том случае, если найдётся кто то, кто каким либо образом уже почувствовал его в себе самом. Т.е. разглагольствовать о таком знании - пустая трата времени или глупый самопиар, сам по себе перечёркивающий значение этого знания и лишающий этого знания того, кто треплется о нём зазря.

- "В завтрашний день могут смотреть не только лишь все...", Кличко, аналы.

Про случай:
11. И обратился я, и видел под солнцем, что не проворным достается успешный бег, не храбрым — победа, не мудрым — хлеб, и не у разумных — богатство, и не искусным — благорасположение, но время и случай для всех их.
(Екклесиаст 9:11)

Понимаю, тяжело честно ответить на вопрос:
Вы используете методологию познания (новую/современную как вы считаете).
Скажите, как вы видете на сегодняшний день, как сквозь тусклое стекло/гадательно или лицом к лицу?

[inin]

Сообщение от pregoda

Супер!!!
На хорошую шутку ОТКРОЮСЬ.
КОБ уважаю, огромная работа, много полезной информации.
Я хочу чтобы люди думали своей головой, а не становились фанатиками.
Думающий человек понимает, что рано или поздно будет опять что-то новое и это новое разнесёт в пух и прах КОБ, как концептуалы это делают сейчас обвиняя все теории в безграмотности. А что-то, действительно полезное, останется как и от других теорий остаётся.

Вы её уже заметили, эту новую идею? Поделитесь.

[pregoda]

Сообщение от inin

Вы её уже заметили, эту новую идею? Поделитесь.

Живи и другой живи!

[inin]

Сообщение от pregoda

Живи и другой живи!

Вот я и говорю, что вы излишне замудрились. Сначала приписали концепции свою трактовку, а теперь свою идею формулируете исключительно как нечто противоположное тому, что сами приписали концепции. Осталось только, чтобы вы эти две идеи преподнесли как модели, и можно садиться смотреть шоу “битва клоуна прегоды с клоуном садовником”.