[promity]

Эволюция политики Сталина в отношении производства и продажи ВОДКИ:

...два слова об одном из источников резерва - о водке. Есть люди,
которые думают, что можно строить социализм в белых перчатках. Это -
грубейшая ошибка, товарищи. Ежели у нас нет займов, ежели мы бедны
капиталами и если, кроме того, мы не можем пойти в кабалу к
западноевропейским капиталистам, не можем принять тех кабальных условий,
которые они нам предлагают и которые мы отвергли,- то остается одно: искать
источников в других областях. Это все-таки лучше, чем закабаление. Тут надо
выбирать между кабалой и водкой, и люди, которые думают, что можно строить
социализм в белых перчатках, жестоко ошибаются.
("XIV съезд ВКП(б)" т.7 стр.340.)

Что лучше: кабала заграничного капитала, или введение водки,- так стоял
вопрос перед нами. Ясно, что мы остановились на водке, ибо считали и
продолжаем считать, что, если нам ради победы пролетариата и крестьянства
предстоит чуточку выпачкаться в грязи,- мы пойдем и на это крайнее средство
ради интересов нашего дела.
("Письмо Шинкевичу" т.9 стр.192.)

Когда мы вводили водочную монополию, перед нами стояла альтернатива:
либо пойти в кабалу к капиталистам, сдав им целый ряд важнейших заводов
и фабрик, и получить за это известные средства, необходимые для того, чтобы
обернуться;
либо ввести водочную монополию для того, чтобы заполучить необходимые
оборотные средства для развития нашей индустрии своими собственными силами и
избежать, таким образом, иностранную кабалу.
Члены ЦК, в том числе и я, имели тогда беседу с Лениным, который
признал, что, в случае неполучения необходимых займов извне, придется пойти
открыто и прямо на водочную монополию, как на временное средство необычного
свойства.
Вот как стоял перед нами вопрос, когда мы вводили водочную монополию.
Конечно, вообще говоря, без водки было бы лучше, ибо водка есть зло. Но
тогда пришлось бы пойти временно в кабалу к капиталистам, что является еще
большим злом. Поэтому мы предпочли меньшее зло. Сейчас водка дает более 500
миллионов рублей дохода. Отказаться сейчас от водки, значит отказаться от
этого дохода, причем нет никаких оснований утверждать, что алкоголизма будет
меньше, так как крестьянин начнет производить свою собственную водку,
отравляя себя самогоном.
("Беседа с иностранными рабочими делегациями" т.10 стр.232.)

Правильно ли поступили мы, отдав дело выпуска водки в руки государства?
Я думаю, что правильно. Если бы водка была передана в частные руки, то это
привело бы:
во-первых, к усилению частного капитала,
во-вторых, правительство лишилось бы возможности должным образом
регулировать производство и потребление водки, и,
в-третьих, оно затруднило бы себе отмену производства и потребления
водки в будущем.
Сейчас наша политика состоит в том, чтобы постепенно свертывать
производство водки. Я думаю, что в будущем нам удастся отменить вовсе
водочную монополию, сократить производство спирта до минимума, необходимого
для технических целей, и затем ликвидировать вовсе продажу водки.
("Беседа с иностранными рабочими делегациями" т.10 стр.233.)

Я думаю, что можно было бы начать постепенное свертывание выпуска
водки, вводя в дело, вместо водки, такие источники дохода, как радио и кино.
В самом деле, отчего бы не взять в руки эти важнейшие средства и не
поставить на этом деле ударных людей из настоящих большевиков, которые могли
бы с успехом раздуть дело и дать, наконец, возможность свернуть дело выпуска
водки?
("XV съезд ВКП(б)" т.10 стр.312.)

http://lib.ru/MEMUARY/STALIN/stalin_cite.txt

[YAWARA]

Главная ошибка западной пропаганды в изображении русских.


Как то Сталина спросил один поэт: "Не могу подобрать эпитет к слову "враг". Какой враг: Страшный, грозный, жестокий?"
Сталин ответил: "Подлый враг. Подлый".

Сталин, в молодости и сам неплохой поэт, лучше разбирался в пропаганде чем профессиональные пропагандисты из Голливуда.

Они все изображают русских страшными, жестокими и опасными.
В результате добились не ненависти к русским, а страха перед русскими западного обывателя.

Что прямо противоречит целям западной пропаганды.

[YAWARA]

До дрожи в коленках боятся Его ... власть предержащие...
Вот каков современный лозунг на репетиции парада Победы...

Имхо -за победу можно награждать, в конце-концов - пить, но идти в бой - можно только ради победы!

А тогда шли - за Родину и за Сталина...

[ШАМ]

Точно. Да и звучит как-то не по-русски...

[promity]

Михаил Мосесов: “Зачем я принес на “Бессмертный полк” портрет Сталина”
In Наши на острове 11.05.2016



“Звездой” акции “Бессмертный полк” в Лондоне 9 мая стал 19-летний студент университета Royal Holloway Михаил Мосесов, который вместо портрета родственника или близкого человека принес на шествие портрет Иосифа Сталина.

Мы связались с Михаилом и попросили его рассказать, что именно он хотел сказать этим поступком, который вызывал негодование как у очевидцев, так и позднее, когда его фото с сайта www.russiangap.com попало в социальные сети.
В ответ он прислал нам письмо. Публикуем его ниже. Пожалуйста, примите во внимание, что слова Михаила отражают его личную точку зрения.

“Однажды Иосиф Виссарионович Сталин сказал, что ветер истории развеет грязь с его могилы. Лондон – достаточно ветреный город для такого начинания, не думаете?
Вчера, 9 Мая 2016 года, я, Михаил Мосесов, принял участие в марше «Бессмертный Полк», которые впервые проводился в Лондоне.

Я пришёл на шествие с портретом Иосифа Виссарионовича Сталина.

Я промаршировал в полку от Трафальгарской площади до здания парламента. Было много народу, около 300 человек. Почти все русские. Многие подходили ко мне и просили сфотографироваться со Сталиным, около 20 человек. Но одновременно я чувствовал что люди фотографируют меня и местами косо посматривают, но не придавал этому особого значения.

На следующий день началось новое шествие – уже шли на меня. Со мной связались из четырёх изданий и попросили высказаться по этому поводу.

Мой ответ был однообразен:
“Сталин – генералиссимус той победы, мы не должны забывать про этот исторический факт”.
Что заставило меня понести портрет Сталина?
Я считаю, что люди недостаточно знают – или же отвергают – информацию об исторической правде, о роли Сталина в Великой Отечественной войне.

Я эту роль расписывать не буду, вы можете почитать множество историков и публицистов, начиная с Андрея Ильича Фурсова – заканчивая Николаем Викторовичем Стариковым. Или с Арсена Бениковича Мартисоряна – заканчивая Владимиром Ростиславовичем Мединским. Это дело профессоров, историков. Я лишь студент первого курса предмета менеджмент.

Вчера я был лишь один из тех, кто напомнил русским, и не только, на английской земле, что мы победили 71 год назад и что мы помним. А лично я напомнил товарищам по полку о нашем полководце – Иосифе Виссарионовиче Джугашвили.

И теперь разговоры об этом не угасают, оно и понятно – Сталин это самая спорная фигура ХХ века!
Доходит даже до того, что находят меня в социальных сетях, звонят. Выражают непонимание, временами бросаются обидными словами, создают обсуждения в тех же социальных сетях.
Я могу предположить то, что они чувствуют, я когда-то сам был десталинизатором, так сказать.
Они, люди, кричат мне о погибших, о репрессиях, о культе личности.

Я им отвечаю одно – «Мы Победили и во главе, в белом кителе, стоял товарищ Сталин!»
Затем в меня бросаются мифами, или просто постулатами по типу “победа была вопреки Сталину” (на что я уже даже перестал реагировать) или побелили страшной ценой…
Страшной – но цена была бы еще более страшной, если бы проиграли. Я не оправдываю репрессии. Я не возношу Сталина над всеми.

Важный аспект – я не утверждаю, что победил сам Сталин:
Победил Советский Союз, победил советский народ, победил советский социальный строй, победили женщины и дети, которые работали сутками на благо этой победы, победили солдаты, победили маршалы, победил наш ВПК. И Сталин был во главе этого механизма, этой красной машины.
На мой взгляд: цена истории этой победы – цена нашей идентичности и опоры на нашу “правду” в сегодняшнем мире. Своим гражданским долгом я считаю искать правду в исторических глубинах и по возможности доносить её до масс.
Повторюсь,
Сталин не хороший, и не плохой – Сталин привёл нас к победе в Великой Отечественной войне.
За это Сталина не стоит любить – любить стоит своих родственников, детей или друзей.
За это Иосифа Виссарионовича стоит уважать.
Уважать, помнить и благодарить за то, что мы и наше Отечество до сих пор существуем.

Что же касается самого марша.
Во время шествия мы часто пели песню “Вставай, страна огромная!”, и куплет из этой песни символизировал наш поход, то ради чего мы собрались – “идёт война народная, священная война”… это была священная война, ради победы в этой войне “встала вся страна”, стояла так же, как Брестская крепость, она была так же несгибаема, как Зоя Космодемьянская, которую вели на казнь, а она кричала о своей уверенности в победе и призывала к продолжению её дела.
Несгибаемость советского народа принесла нам эту победу, Сталин – часть этого народа.
9-го Мая 2016 года мы почтили память павших и отдали дань победившим.
Спасибо за внимание”.

[Sirin]

В связи со шквалом "разоблачений" безчеловечного выселения крымских татар в Узбекскую СССР хочется привести выдержки из документа, регламентирующего порядок выселения.

Выселение, напомню, было произведено в связи с тем, что 10% от их общей численности были напрямую причастны к служению фашистам в штатных должностях, около 10% дезертировали из армии, а их семьи и знакомые подлежали уголовной ответственности как пособники преступников, укрыватели и недоносители.
Таким образом, применение законных судебных мер в таком массовом порядке, по факту обозначало бы практическое уничтожение крымско-татарской национальности как таковой.
Для того, чтобы не применять таких мер, они были заменены БОЛЕЕ МЯГКОЙ МЕРОЙ - простым ВЫСЕЛЕНИЕМ.

Кстати слово "выселение" преднамеренно заменяется на слово "депортация" с целью сакрализации предполагаемых безвинных мук целого народа.
Ну, примерно, как специальный термин, обозначающий "особые муки еврейского народа" - холокост.

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ ОБОРОНЫ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № ГОКО-5859сс

от 11 мая 1944 г. Москва, Кремль
О крымских татарах

Установить следующий порядок и условия выселения:

...разрешить спецпереселенцам взять с собой личные вещи, одежду, бытовой инвентарь, посуду и продовольствие в количестве до 500 килограммов на семью.
Остающиеся на месте имущество, здания, надворные постройки, мебель и приусадебные земли принимаются местными органами власти; весь продуктивный и молочный скот, а также домашняя птица... производить с выпиской обменных квитанций на каждый населенный пункт и каждое хозяйство.
...к 1 июля с.г. представить в СНК СССР предложения о порядке возврата по обменным квитанциям спецпереселенцам принятого от них скота, домашней птицы и сельскохозяйственной продукции;
...Наркомздраву СССР... выделить на каждый эшелон со спецпереселенцами... одного врача и две медсестры с соответствующим запасом медикаментов и обеспечить медицинское и санитарное обслуживание спецпереселенцев в пути;
...Наркомторгу СССР... обеспечить все эшелоны со спецпереселенцами ежедневно горячим питанием и кипятком.
...обеспечить наделение прибывающих спецпереселенцев приусадебными участками и оказать помощь в строительстве домов местными стройматериалами;
...выдавать спецпереселенцам... ссуду на строительство домов и на хозяйственное обзаведение до 5.000 рублей на семью, с рассрочкой до 7 лет.
Выдачу спецпереселенцам муки, крупы и овощей в течение июня-августа с.г. производить бесплатно...

[promity]

Петр Алешкин
2 ч ·

О чём я думаю? Я думаю о Сталине. Я спрашиваю у себя, почему высокообразованный энергичный Троцкий, обладавший огромным авторитетом в партии, и такие же авторитетные умные Зиновьев, Каменев, Бухарин, занимавшие все ключевые посты в СССР после смерти Ленина, и у которых в руках были практически все СМИ того времени, проиграли, как говорят наши либералы, узколобому, недалекому недоучке Сталину?
Почему в ходе партийной дискуссии и открытом голосовании в партии в 1927 году за сталинскую линию дальнейшего пути развития СССР проголосовало 99, 2% членов партии, а за путь, предлагаемый Троцким, Зиновьевым, Каменевым и Бухариным, – всего 0,5% (0,3% не приняли участия в голосовании)? Выбор пути у СССР был свободный. СМИ принадлежали этим четверым, обсуждение, каким путём идти дальше стране, шло открыто, такого авторитета в 1927 году как у любого из этой четверки (Троцкого, Каменева, Зиновьева, Бухарина) у Сталина не было. Кстати, Председателем правительства СССР после Ленина был А.И. Рыков, который всегда выступал против Сталина, но руководил правительством до конца 1930 года. Почему страна пошла за Сталиным? Почему?
Может, потому, что народ видел, что Сталин делает дело, реальное дело, успешно воплощает в своих делах нужды и чаяния трудового народа. Делает дело на пользу народа, а не себе.
А как вы думаете?