[dign]

Добро и зло - понятия субъективные.
А Старцев дал почти полную картину. Я как понял, мне было предложено упростить, сказанное Старцевым, до нескольких строчек, перевести на логику, понятную духовно обрезанным. В чём я и отказал.

[садовник]

Сообщение от dign

Добро и зло - понятия субъективные.
А Старцев дал почти полную картину. Я как понял, мне было предложено упростить, сказанное Старцевым, до нескольких строчек, перевести на логику, понятную духовно обрезанным. В чём я и отказал.

Я вам пример привёл из "вашей полной картины лжеКТНа". Вы нам ни одного примера привести не можете, скрываясь за тем, что мы - недоразвиты и ничего не поймём.
Ну не поймём - не поймём. Но вы то тоже не поймёте - поняли мы или нет, если даже попытки не сделаете. Или вы - бог и наперёд всё знаете?

зы: Субъективные, в том смысле, что присущи субъектам (надеюсь вы, с вашей высшей мерой понимания вещей понимаете, о чём черви, подобные мне, рассуждают). Так вы нас всех чохом в сообщество зла определили?

А чё не относительны? Вот прикольно то. С точки зрения уборщицы - срать Дигну в унитаз зло, Дигн твори добро - не сри вообще. Да, для себя ты совершаешь добро, но для уборщицы - зло, значит ты злонравный по отношению к ней, духовно обрезанный?

[dign]

Сообщение от садовник

Вы нам ни одного примера привести не можете, скрываясь за тем, что мы - недоразвиты и ничего не поймём.

Вот пример передёргивания информации. Я не давал понять, что "не поймём". Может и поймёшь. Всему своё время и желание.

Также, "недоразвитость" и "быть духовно обрезанным" - это разные образы. В первом случае - это какое никакое развитие, а во втором случае - деградация, в данном случае - родовая. Но опять же, нет больших причин отказываться от развития.

[dign]

Возможно, что даже при большом желании, я не смог доступно перевести и акцентировать на на ключевые моменты сказанное Старцевым. Потому как даже на простых вещах идёт искаженное восприятие образов.

Возможно искажений будет меньше при живом общении, если на то будет возможность.

[садовник]

Что за бред?

Старцев чётко дал причинно следственные связи - Я не смогу указать чётко ни на одну причинно-следственную связь, на которую указал Старцев.

А с чего вы решили, что он на что-то чётко указал, если чётко различить сами не в состояния на что он чётко указал?

[dign]

Сообщение от садовник

если чётко различить сами не в состояния на что он чётко указал?

С чего бы это вдруг?

Чтобы долго не думали. Я начал постить на этом сайте про видеоролик Старцева youtube.com/watch?v=7waPtqnNDSA только для того, чтобы взять часть ответственности на себя.

Думаю, что так сложнее будет оказывать давление на на данную информацию.

Если бы ты был внимательнее, то в более ранних постах узнал, что Старцев выразил коллективное мнение. До этого подобное обсуждалось разными людьми, мною в том числе. И относительно недавно получилось так преподнести информацию, чтобы она стала понятна окружающим.
И благодарность Старцеву, что он её первым смог опубликовать и дать доступным языком для мыслящих людей.

[садовник]

Сообщение от dign

С чего бы это вдруг?

Чтобы долго не думали. Я начал постить на этом сайте про видеоролик Старцева youtube.com/watch?v=7waPtqnNDSA только для того, чтобы взять часть ответственности на себя.

Думаю, что так сложнее будет оказывать давление на на данную информацию.

Если бы ты был внимательнее, то в более ранних постах узнал, что Старцев выразил коллективное мнение. До этого подобное обсуждалось разными людьми, мною в том числе. И относительно недавно получилось так преподнести информацию, чтобы она стала понятна окружающим.
И благодарность Старцеву, что он её первым смог опубликовать и дать доступным языком для мыслящих людей.

Блин, да какая разница, кто её обсуждал. Это Старцева интересуют исключительно фамилии.
Меня интересует, что чётко изложено в данном ролике. Я этого не обнаружил. И спрашиваю у вас, как оказывается у одного из авторов чётких изложений.

Какая истина там изложена? Начните с любой, с одной!

зы: Я вам привёл пример одной "истины" из ролика. С моим отношением-описанием этой "истины". Ваш ход!

И, э, друг любезный. Я люблю долго думать. Давай мне не будем указывать долго мне думать или прыгать от восторга, как вы.

[Шатилова Н.Н.]

Сообщение от A. Рубан

А я давно предлагал российским коб-евреям объеденится с украинскими... Кстате, наш раввин как-то сказал что...

Ваш раввин?
Не под его ли чутким руководством вы пытаетесь "обнулить КОБ" через отождествление КОБ с "антисемитизмом" ?

(Отношение КОБ к "еврейской теме" тезисно изложено в послесловии в издании МВ в редакции 2015г; из приведенных здесь цитат из старых редакций МВ видно, что в КОБ "антисемитизма" нет, как бы не пытались некоторые "доказать" обратное.)

Сообщение от dign

Также, "недоразвитость" и "быть духовно обрезанным" - это разные образы. В первом случае - это какое никакое развитие, а во втором случае - деградация, в данном случае - родовая.

Основа иудейской этики — тезис о том, что „люди бывают разных видов“:
у одних (по факту рождения от определенных предков) есть только „тело и душа“, а у других (по факту рождения от других предков) есть не только „тело и душа“, но и высшие сферы.
Разные ветви иудаизма отличаются только тем, кого относить к этим двум главным видам:
— еврейский иудаизм говорит, что-де „высшие сферы есть только у евреев“, а у остальных народов — „нету“;
— нацистские теории гитлеровской Германии (и некоторые современные "славянские" теории) говорят, что-де „высшие сферы есть только у арийцев“, а у остальных народов — „нету“.
„Теория“ одна и та же, только адресация разная.

От человеков „иудо-человеки“ отличаются тем, что для „самоутверждения“ им нужен фон из „недо-человеков“, над которыми они бы „возвышались“.
Поэтому „иудо-человеки“ отрицают изначально равное человеческое достоинство всех людей.

Но есть принципиально другое мировосприятие.
Когда сильный не радуется тому, что он „выше других“ — но радуется тому, что вокруг него много таких же сильных, и помогает подняться тем, кто сегодня слабее.
Нормальному здоровому и сильному человеку не нужен (для „самоутверждения“) фон из „недочеловеков“.
Кто научился уважать себя — уважение к другим приходит само собой.
Это две принципиально разные нравственные позиции.
Какую из них выбрать — вопрос Совести каждого человека.

Если же говорить конкретно о еврействе - озабоченным этой темой предлагаю ознакомиться со старой подборкой:
http://old.kpe.ru/rating/media/2098/

[kucherywy]

Сообщение от Шатилова Н.Н.

Когда сильный не радуется тому, что он „выше других“ — но радуется тому, что вокруг него много таких же сильных, и помогает подняться тем, кто сегодня слабее.

А почему радуется? А радовались ли мы сильному третьему Рейху?
Если другие существенно слабее тебя, то они не могут пойти против тебя, т.е. наступает чувство безопасности, потому и радость.
Вот США озабочены тем, что если какие-то страны начинают набирать силу, то они с какого-то момента смогут бросить вызов, но могут и не бросить, но это не важно. Важно то, что могут бросить потенциально, поэтому надо гасить на всякий пожарный.
Полно украинских, как-бы шуточек, про то, что у соседа корова сдохла, толи дом сгорел, а на душе так хорошо. Почему? А тошо сосед стал слабее, т.е. понизил свою конкурентоспособность.
Вот, например, в начале 90-х Украина обладала серьёзным военным потенциалом, а если бы она его не профукала, а преумножила? Это какая же войнушка была бы? Так может и хорошо, что Украина стала гораздо слабее?
А зачем помогать подняться? Ну, Прибалтике и Украине и т.п. помогли в Советское время, а толку то? Ненависть какая?! Не в коня корм.
Может и нужно помочь слабому стать сильным, но сначала по всей видимости нужно убедиться, что у него с нравственностью всё хорошо, а если нет, то сначала помочь взрастить добронравие, а до этого желательно у себя нравственность привести в порядок и к добронравию.

[Шатилова Н.Н.]

Сообщение от kucherywy

А почему радуется? А радовались ли мы сильному третьему Рейху?

У меня речь шла прежде всего о нравственной силе.
Развивающиеся страны радовались сильному СССР, когда считали что СССР способен защищать Справедливость.
А третий Рейх был безнравственен, кто же будет радоваться "мускулам" (на 6 приоритете) недобрых сил?

Сообщение от kucherywy

Если другие существенно слабее тебя, то они не могут пойти против тебя, т.е. наступает чувство безопасности, потому и радость.

В обществе хищников наверно это так.
Но я отвечала на утверждение о якобы чьей-то "изначальной неполноценности" ("духовной обрезанности"), миф о которой нужен нравственно слабым для "самоутверждения" на этом фоне.

Сообщение от kucherywy

Может и нужно помочь слабому стать сильным, но сначала по всей видимости нужно убедиться, что у него с нравственностью всё хорошо, а если нет, то сначала помочь взрастить добронравие, а до этого желательно у себя нравственность привести в порядок и к добронравию.

А вот с этим в целом согласна.
С одной поправкой: в жизни всё делается в параллель, экономическая и военно-техническая помощь необходимы в т.ч. для того чтобы вас не считали болтуном, и к вашим представлениям о том что является и что не является добронравием - прислушивались.
Предоставление такой помощи обычно обусловливается какими-то договоренностями, тем что помогающий считает важным для продвижения своего замысла жизнеустройства (в пределах приемлемого для получающих помощь).
Основной вопрос в том, какой Замысел жизнеустройства при этом продвигается.

Сообщение от kucherywy

А зачем помогать подняться? Ну, Прибалтике и Украине и т.п. помогли в Советское время, а толку то? Ненависть какая?! Не в коня корм.

Не у всех ненависть. Особенно если говорить об Украине.
Во время Великой Отечественной Украина, Беларусь и часть РСФСР были временно оккупированы. На всех этих территориях нашлись подлецы-предатели, но нельзя по ним судить обо всех.
Так и сейчас.

Второе. Украина была равноправной республикой СССР, вносила и в довоенное, и в военное (Великая Отечественная) и в послевоенное время большой вклад и в развитие, и в оборону страны, являясь её органической частью.
Поэтому "о помощи РСФСР Украине" можно говорить не в большей мере, чем о "помощи Украины РСФСР".

И третье. Не всё безоблачно было в СССР. Отсюда и то недовольство, которое далее умело раскручивалось.
Плюс мощная лже-пропаганда пост-советского времени, "промывание мозгов".

Пример Германии показывает, что общество подвергшееся информационной агрессии способно вернуться к адекватному мировоззрению. В частности, общественность Германии поддерживает Россию и Донбасс по многим вопросам.
Это подтверждает, что всё доброе что делается не может быть "без толку".

Другое дело, что не всегда то что мы считаем добром воспринимается принимающими как добро, и не всегда это для них объективное добро. Бывает что "хотели как лучше..."
(А иногда и хотели задобрить, чтобы снизить сопротивление одновременно проводимому принуждению, такое тоже бывало.)
В прошлом много чего было.
Важно определить ориентиры, к чему двигаться, ЧТО и КАК мы хотим построить в будущем.