[inin]

Не в ту логику вникаете. Говорить здесь о манипуляции сознанием рано. Разберитесь сначала с логикой игры ваших противников. И только если ничего человеческого в этой игре не найдёте, можете задумываться о “криминале”.

[садовник]

Сообщение от inin

Не в ту логику вникаете. Говорить здесь о манипуляции сознанием рано. Разберитесь сначала с логикой игры ваших противников. И только если ничего человеческого в этой игре не найдёте, можете задумываться о “криминале”.

А это какое отношение имеет к методике манипулирования сознанием? Какая разница применяет её хитрожопый или больной. Пусть этих хитрожопых и больных будет целый комплекс с манипуляцией над ними вышестоящих хитрожопых - это что-то меняет в методиках?

зы: Давайте любую методичку манипуляторов - я вам её разложу на комплект двух составляющих: софистику и демагогию. В том числе и вашу, но надо признать вашу осторожность - "своих теорий" вы просто никогда не выкладываете. Вы - хитрец... Они хитрили и Аллах хитрил, но Аллах самый хитрый из хитрецов...

зызы: Надо полагать, что на ДОТУ вы не посягнёте, полагая это заведомо проигрышным вариантом. Правильно. В ДОТУ постулаты - и это подчёркнуто, т.е. это гипотезы, а не софистические догматы и пьесса по ходу игры, если и переписывается, то начинает переписываться с заданных аксиом. Собственно, как и положено при нормальном научном подходе.

А разбираться со злым умыслом человек манипулирует, по недопониманию или по врождённому дебилизму... ну есть для того специалисты, вы к примеру, если не врёте. А для общесистемных целей какая разница из каких побуждений лично Шам или лично Старцев или лично вы манипуляцией занимаетесь? Ну человеческое недопонимание у кого-то и его использует "криминал" в тёмную и чего? Как минимум идёт рассуждение на уровне эгрегориальных сил, а не либерастении высшего уровня - отдельной человеческой тушки.

[садовник]

Кстати, забавно демонстрируется разница меж постулатом и догматом.

Вот МИМ - это постулат. Т.е. гипотеза, очень похожая на правду в заданном ограничении, которая к тому же подтверждается той или иной практикой и самое важное - внутренне непротиворечива. Т.е. помимо всего прочего ещё имеется и область определения этой гипотезы, за границами которой МИМ может и вовсе не существовать.
А вот "божественная генетика" - софистический догмат. Нет ни области определения, ни предположения, ни определения самого термина.

[Промузг]

Ещё необходимо отметить, что Мистик начал с проверки уровня понимания субъект-объектного разделения мира у форуман. При этом сам "корректно" умолчал о способе его снятия, данным ВП СССР с т.зр. ДОТУ и после этого с "чистой" совестью пустился во все тяжкие - хупцу. Так что, Садовник, Ваше замечание об инкубаторской сути "критиков" не могу разкритиковать ... формы проявления у них различна, а вот суть - одна.

[ЛРС]

Сообщение от Промузг

а вот суть - одна.

атеизм

[inin]

Сообщение от садовник

зы: Давайте любую методичку манипуляторов - я вам её разложу на комплект двух составляющих: софистику и демагогию. В том числе и вашу, но надо признать вашу осторожность - "своих теорий" вы просто никогда не выкладываете. Вы - хитрец... Они хитрили и Аллах хитрил, но Аллах самый хитрый из хитрецов...

зызы: Надо полагать, что на ДОТУ вы не посягнёте, полагая это заведомо проигрышным вариантом. Правильно. В ДОТУ постулаты - и это подчёркнуто, т.е. это гипотезы, а не софистические догматы и пьесса по ходу игры, если и переписывается, то начинает переписываться с заданных аксиом. Собственно, как и положено при нормальном научном подходе.

Я вам о том, чтобы находить человеческое, а вы мне о том, чтобы разоблачать манипуляции. И ещё у вас я хитрец. Как мне выложить свои теории, когда у меня их нет? И откуда у вас очередная иллюзия, будто я должен посягать на уважаемую мной ДОТУ? Вы со Старцевым не в одном магазине красные носы на верёвочках покупаете?

[садовник]

Инин.

ДОТУ уважаете? Врага нужно уважать, похвально! Я всегда говорил, что вы неглуп.

зы: Я о человеческом не писал. Я писал о методах манипуляции. Где вы там моё мнение о человеке выцарапали? Хотите поговорить об этом?
Я говорю о той алгоритмике, которую человек отрабатывает. А вы о том, что нужно видеть за алгоритмикой человека. И чо? Каким образом описание алгоритмики противоречит видению в носителе алгоритмики человеческого? Я об этом вообще не говорил. Вы со своей профдеформацией за каждой моей запятой... как там зеркальце - человеческого во мне не видите, ага?

Вот вам и демагогия от Инина. Жонглирование аксиоматикой. Говорим о наборе манипуляционных аксиом, а товарищ подсовывает в ходе рассуждения вместо аксиом манипуляции - аксиому о ценности человека.

[inin]

Вы чуток перебрали и захмелели от своих размышлений о манипуляциях. ДОТУ мне не враг.

[садовник]

Сообщение от inin

Вы чуток перебрали и захмелели от своих размышлений о манипуляциях. ДОТУ мне не враг.

Я рад за то, что вы - самый адекватный в мире человек. Тоже бог, как Антон и Шам или только в пути, апостол какой-нибудь пока что или там ведущий компрадор или как там наименования в вашем "истинном мирке"?

[inin]

Сообщение от садовник

Тоже бог, как Антон и Шам или только в пути, апостол какой-нибудь пока что или там ведущий компрадор или как там наименования в вашем "истинном мирке"?

Чем вам помочь, гражданин выдумщик?