[ANTON]

Привет, Кирюха, давно не видались. Вот тебе мой ответ:
Я с моим мировоззрением совершенно согласен...
А если у тебя что-то где-то зудит - так просто почеши, может и пройдёт...

[садовник]

Антон.

Чего же вы так сильно переживаете и со своим мировоззрением ко всем пристаёте? А объяснить ничего не можете, только, как Инин, всякой чепухой отбрехиваетесь, как шелудивый пёс? Чего у вас зудит то?

Логику корявую вашу роевую уже сколько раз вам разбирал. Ни одного пояснения. Почему? Ответ прост. В вашей логике заложены взаимоисключающие постулаты. Чего вы и подтверждаете - да, дескать, логика и должна быть взаимоисключающей. А метод разрешения взаимоисключений - обращение к иерарху-толкователю. Разводка стара, как мир.

Ну вот вы, красавец, на крючёчке и матюгаетесь в чистой водичке... и всем всё понятно. И даже совет "не переживать" ретранслируете на себя.
Как кунсткамера корявых логик. Корявых - в смысле неадекватных реальному миру, точнее адекватных в определённых рамках, а их обладатели из кожи вон лезут, пытаясь весь мир втиснуть в рамки собственных ограничений. Порой презабавно получается. Ну как у Антона только что, шизофрения - это норма!

зы: Причём, Антон, заметьте, я с вами не спорю. Норма, так норма - живите в этой норме, кто ж вам мешает то. Ну отчего-то многие шизофреники непременно облагодетельствовать весь мир желают откровением своей шизофрении. Интересно, "психиатр" Инин отчего патологией не интересуется? Или она не противоречит основному догмату: любой бред правилен, если он наперекор ДОТУ.

[S.S.]

Вот и разрулите по полочкам мой №542, плиз.

[садовник]

СС.

Организаторы не правили совесть. Этот инструмент им недоступен. Совесть - это сравнение нравственности и праведности. Данное заложено одной из аксиом в фундаментальную логику этого мира. Фундаментальной логикой (аксиоматикой) мира управляет лишь её создатель.
(Это как к примеру, аксиома о взаимоисключающих событиях. Ну, шизофреники отменили её. В их сознании её нет, что с того? Где-то в реальном мире произошло взаимоисключающее событие? Никто ещё ни разу свидетелем такового не был. Ну неадекватна в этой части их картина мира реальности. Ну ведёт, по Козьме Пртукову, толпу овец круторогий баран. И всё!)

[садовник]

СС

Вы бы КОБ не приплетали к месту и не к месту. Хотя конечно, это ваше дело. Можно ей пользоваться и в сортире вместо бумаги и хвастаться знанием и применением в реальной жизни трудов.

Всё идёт ниалучшим из возможных образом при той нравственности, что сложилась в людях. На тот момент - это было оптимальным решением накопившихся проблем человечества. Вы что ж думаете - всё в то время было белое и пушистое, кроме мерзавцев в синайской пустыне?

[садовник]

Я вам ещё по ПФУ хотел пояснить. А то читаю и у многих образ - набор пунктов - 1, 2, 3...

Полная функция управления - приведение текущего состояния к множеству приемлемых состояний-целей, обхватывающая всё множество возможных преобразований.
Т.е. в идеале в ПФУ заложено любое реагирование системы и всегда имеется сценарий (частная функция управления) на такое развитие событий.
Естественно реально ПФУ не может быть идеальной в человеческом исполнении. Поэтому говорить об управлении по ПФУ требуется с допуском, доверительным интервалом. В том числе это включает не цель управления, а целый набор приемлемых целей.

[ANTON]

Сообщение от садовник

Вы бы КОБ не приплетали к месту и не к месту...Можно ей пользоваться и в сортире вместо бумаги ...

Да, Петросяну до тебя далеко...

[садовник]

Сообщение от ANTON

Да, Петросяну до тебя далеко...

Попытки свести великое до малого и малое до великого всё неуклюжей и неуклюжей.
Шизофрению вашего моделирования поразбирать не хотите? ...Я так и полагал, ну как желаете.

зы: Вы часом с Инином не напротив сидите? А то он про Петросянов и вы туда же. Он картинки и вы тоже.

зызы: Давайте про великую модель роевой алгоритмики поговорим и в особенности меня интересует логика - как в ней уживаются взаимоисключающие события. Поясните пожалуйста, будьте столь любезны.
Вот вы столкнулись в вашей модели с взаимоисключающим прогнозом, как происходит дальнейшее моделирование?
Действительно интересны способы разрешения логических коллизий. Правда я опасаюсь, что способ всего один - волюнтаристский выбор иерарха, логика выбора, скорее меркантильный, сиюминутный интерес выгодоприобретателя. Понимающие овцы - покидают стадо, пчёлы к другому пасечнику. Вы понимаете, что если не поясните, то последние пчёлки покинут ваш улей? Точно осознаёте это? Или думаете, что очередной ролик из камеди-клаба оттянет ещё существование пчёл в вашем улье? Оттянет, но интеллектуальный уровень этих исключений уже ниже амёб будет.

зызызы: Ну по ПФУ - пытаются охватить всё стадо и все вероятные сценарии. Но только...
А не лепо ны бяшете, братие?

[ANTON]

Сообщение от садовник

...
Фундаментальной логикой (аксиоматикой) мира управляет лишь её(?) создатель...

А оговорочка-то по Фрейду... И кого же вы, сэр, имеете в виду?
Уж ни того ли, кто "управляет человеком языком жизненных обстоятельств"?
Так ведь нестыковочка у него с "праведной концепцией" управления:
В КОБ МВ в качестве аксиомы проходит утверждение, что если человек по жизни следует божьему промыслу, то жизненные обстоятельства вокруг него складываются благоприятно;
Eсли ты богат, если ты успешен в жизни, значит, значит Бог тебя поддерживает, а он (по умолчанию) поддерживает только тех, кто живёт по божьему промыслу.
И обратное утверждение: если Бог тебя не поддерживает, то ты живёшь НЕ по божьему промыслу.

Если рассматривать вопрос в более объемлющем плане, то "двадцать пятым кадром" (по умолчанию), проходит утверждение:
Те цивилизации, которые проиграли в борьбе, не сумели противостоять неправедной концепции глобального управления (славяне, египтяне, майя, ацтеки, все прошлые цивилизации!), шли не по Божьему промыслу. А глобальная элита, поскольку она в жизни успешна, успешна потому, что её поддерживает Бог?
Она придерживается Божьего промысла?

Да, вляпались вы с этим создателем по самое не могу...

[Промузг]

ANTON Eсли ты богат, если ты успешен в жизни, значит, значит Бог тебя поддерживает, а он (по умолчанию) поддерживает только тех, кто живёт по божьему промыслу.
И обратное утверждение: если Бог тебя не поддерживает, то ты живёшь НЕ по божьему промыслу.

А вот здесь мы возвращаемся к вопросу: что каждый из нас подразумевает под богатством: владение вещами, идеями, способностями или Различением - пониманием промысла Бога?