Вернуться   Форум "Осознание" - Концепция Общественной Безопасности > Технический раздел. Архив разделов. Разное. > Флуд. Юмор. Всё, что "не по теме".

Данный форум существует в настоящий момент, как памятник истории развития движения сторонников КОБ и хранилище значительного объёма сопутствующей информации. Функцию площадки общения форум не исполняет. Регистрация новых пользователей запрещена.
На случай, если Вам по какой-либо причине понадобится зарегистрироваться на форуме, пишите в телеграм @Sirin77


Ответ
 
Опции темы Поиск в этой теме Опции просмотра
Старый 21.01.2016, 22:48   #1
Кирилл56
Участник
 
Регистрация: 08.06.2015
Адрес: Москва
По умолчанию

S.S., я понял, чем тебя не устраивает “закон времени”. Ты всё пишешь про неработоспособность “закона времени”: mediamera.ru/comment/58699#comment-58699 . На сколько я понял, у тебя следующая логика рассуждений: ГП управляет людьми, а не предприятиями и корпорациями, т.е. объект управления у ГП – люди. Когда ты говоришь об управленческих знаниях, ты имеешь в виду знания о человеке, его слабостях, его “устройстве”, которые позволяли бы им управлять. При этом сам человек не знает о себе таких знаний. Согласен, что само обновление технологий не сказывается на “устройстве” человека, и, следовательно, существующие у ГП управленческие знания о человеке (позволяющие им управлять) не утрачивают своей актуальности и в новой логике социального поведения (ЛСП). Но, вопреки этому, “пирамида знаний” всё-таки рушится. Буду исходить из того, что ты читал моё сочинение про “закон времени” и “размывание” толпо-элитаризма на kob.su: http://forum.kob.su/showthread.php?t=5621&page=12 , посты №113-116. Если нет, то почитай или освежи память.
Итак, в старой ЛСП пусть ГП управляет людьми, в т.ч. и королями, царями, султанами, аристократами, боярами, дворянами, князьями и пр. Сами же эти короли да бояре с аристократами управляют народно-хозяйственным комплексом государства и задействованными в нём людьми в основном структурным способом путём прямых указаний на местах, приказов и законов. Например, когда английским землевладельцам стало выгодно разводить овец, то они просто повыгоняли крестьян-земледельцев со своей земли, после чего те были отстреляны в приказном порядке соответствующей структурой государственного управления, или уехали в Америку. То же самое и при новой ЛСП, только вместо структурно управляющих народным хозяйством князей, дворян и аристократов, у нас теперь имеются капиталисты, занимающиеся промышленностью, торговлей и финансами, и топ-менеджеры ТНК, управляющие ими от имени акционеров-владельцев этих ТНК. И тех, и этих назовём элитой, которой управляет ГП, и через которую (что очень важно!) ГП управляет народно-хозяйственным комплексом и распределением произведённого им продукта.
Старая логика социального поведения. При старой ЛСП элита представляла из себя замкнутую группу, где членство вместе с титулами и положением передавалось по наследству от отца к сыну в течение столетий. Т.е. ГП при управлении элитой имел дело с аристократическими/дворянскими родами (дед, папа, сын, внук, правнук и т.д.), структурно рулившими страной в течении многих-многих столетий. Это значит, что у ГП было много времени для “работы” с такими элитарными родами, чтобы привить им нужные взгляды, интересы и представления о жизни/мире. ГП заранее знал, каким будет следующий состав элиты (и следующий за этим следующим тоже), мог искать среди них нужных ему будущих исполнителей для возникающих, могущих возникнуть или точно возникнущих в будущем задач и готовить к выполнению этих задач заранее, можно сказать, с детства. Поскольку на 1000 детей из элиты (как на 1000 детей из простонародья) придутся лишь несколько талантов/самородков с повышенными способностью понимать жизнь и вырабатывать новое знание самостоятельно, то ГП, управляя элитами и странами/народами посредством этих элит, будет иметь дело с обычной элитарной толпой, “рассуждающей по приданию и думающей по авторитету” (Белинский), которую можно более-менее успешно “зомбировать” каким-нибудь элитарным воспитанием. А воспитывать будущую элиту можно уже с детства. Например, в РосИмперии было специальное царское воспитание. Герман Стерлигов, как он утверждает, учит своих детей по специальному учебнику для воспитания будущих царей Романовых. В условиях старой ЛСП такое элитарное воспитание будет воспроизводиться из поколения в поколение, и у ГП будет предостаточно времени, чтобы откорректировать его в нужную для себя сторону. Такое элитарное воспитание будет служить следующим целям: 1) подготовка будущего представителя элиты для более-менее успешного управления, либо 2) не просто подготовка для успешного управления, а прививание определённых стереотипов поведения в той или иной ситуации, определённого набора управленческих решений и способов внедрения этих решений в жизнь, чтобы такие элиты были предсказуемы для ГП и 3) прививание определённых политических интересов, предпочтений, вкусов, которые будут задавать политическое направление элиты, на удовлетворение которых элита будет работать. Т.е. ГП, реализуя п. 2) и 3), не только задаёт устремления элит и, соответственно, направления развития стран (цели управления), но и способы достижения этих устремлений. При этом реализуется принцип, о котором пишет Е. Гильбо: “В экономическом образовании … существует фундаментальное отличие “экономики для клерков” и “экономики для хозяев”. Такие разделы последней, как косвенное управление на уровне правил, структура денежного обращения, косвенное стимулирование, макроуправление и т.п., в принципе остаются за пределами базового экономического образования. Причина этого проста — функция “экономики для клерков” заключается в навязывании определённых стереотипов (часто близких к чистой мифологии), которые в сумме программируют предсказуемое поведение экономических субъектов. Аналогична, собственно, и функция публичной экономической науки. Существование предсказуемого поведения этих ребят обеспечивает условия для игры в системе тем, кто обладает знаниями из сферы высшей экономики”. Только в нашем случае владельцами учения, аналогичного “экономике для хозяев” является ГП, а элиты владеют знаниями, аналогичными “экономике для клерков”. Народ же при старой ЛСП никакими такими знаниями и близко не обладал. Пахарь только знал, как пахать и сеять, кузнец – как подковать лошадь и сковать меч, а воин – как рубить врага мечом и стрелять из лука. Больших знаний от народа не требовалось, и никто их таким знаниям не учил.
Кирилл56 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 21.01.2016, 22:51   #2
Кирилл56
Участник
 
Регистрация: 08.06.2015
Адрес: Москва
По умолчанию

ОТДЕЛЬНО ПРО МАСОНОВ В ЭЛИТЕ
При этом, поскольку будущее многовариантно, и даже один вариант будущего мог состоять из разных этапов разной продолжительности, на каждом из которых решались различные задачи, требующие от исполнителя определённых качеств, умений и посвящения в планы, то можно было создавать масонские ложи, где бы заранее “ковались” будущие кадры под разные сценарии развития будущего и разные этапы осуществления каждого конкретного варианта будущего. Такое разбиение масонов по разным вариантам будущего и разным этапам осуществления конкретного управления в зависимости от вырисовывающегося будущего проводилось, чтобы ни один масон/группа масонов не знала всего управленческого манёвра, осуществляемого их руками, и, тем более, не знала множества возможных управленческих манёвров для каждого возможного (по мнению ГП) варианта будущего. Так же для разных этапов/разных управленческих манёвров, возможно, нужно освоить разные навыки, умения и знания, которые могут и не влезть в отдельно взятую голову и тело масона, либо нужно обладать различными качествами, которыми так же один и тот же масон может и не обладать, а выбирать среди элиты талантов/самородков, учить их нужным навыкам и умениям, посвящать их во все свои планы – себе дороже, т.к. знание – власть, и возникнут вопросы на тему: “а кто это такие умные?”. Более того, планы ГП далеко не всегда отвечают интересам вовлечённых в них представителей элит, поэтому не нужно им обрисовывать эти планы целиком, чтобы они имели более-менее чёткую картину предстоящего действия и могли оценить последствия для себя. В таком случае каждая ложа – своеобразный клуб по интересам с соответствующим воспитанием своих членов под определённый сценарии развития будущего и этапы управленческого манёвра для этого варианта будущего, если именно он начнёт проклёвываться. В самих же ложах для сплачивания рядов масонов придуманы всевозможные масонские ритуалы, клятвы и пр., чтобы напустить мистики, создать ощущения принадлежности к особому братству, выполнения особой миссии и демонстрации “серьёзности” и могущества данной “организации”. Всё это накачивало масонский эгрегор конкретной ложи, который будет следить за самими масонами и ограничивать их свободу в работе с информацией, чтобы масон выполнял требуемое от него и не занимался самодеятельностью (про эгрегоры - http://forum.kob.su/showthread.php?t=5621&page=19 посты №183-184). Таким образом под возможные варианты будущего и разные этапы осуществления этих вариантов заранее создаётся нужное количество масонских лож, в каждую набирается нужное количество членов с нужными качествами, осуществляются нужное “воспитание”, “дообучение” и подключение к масонскому эгрегору, включая доведение “зомбирования” до определённого уровня. Поскольку ложа создаётся заранее, то эгрегор к моменту “активации” масонов уже накачан, что обеспечивает доп. устойчивость данного управленческого манёвра. Ложи ведь могли существовать и не одну сотню лет, а попадали масоны туда, наверняка, ещё молодыми, чтоб их легче было “воспитывать”.
Можно сказать, что передаваемое от отца к сыну элитарное воспитание – это этакий “облегчённый” вариант “программного обеспечения”, вкладываемого в будущего элитария, с ограниченной возможностью для ГП использовать такого товарища в решении своих задач. А масонам загружается дополнительное “программное обеспечение”, в большей степени подготавливающее масона к решению задач ГП-а и позволяющее ГП-у совершать определённые более-менее “крутые” управленческие манёвры, когда нельзя напрямую.
Но вся эта возня с масонами и “элитарным” воспитанием в старой ЛСП работала, т.к. ГП заранее знал весь круг потенциальных управленцев из аристократических/дворянских родов, мог заранее выбирать нужных кандидатов (масонов/немасонов, желательно не особо одарённых), работать с ними. Главное, что при старой ЛСП всё это масонское и просто элитарное обучение не теряло своей актуальности, масоны и родовая элита были дееспособны в управлении народно-хозяйственным комплексом на основе этого обучения, т.е. можно было в массе обойтись посредственными (не привыкшими к самостоятельному осмыслению жизни), но заранее “отвоспитанными”/“выдрессированными” кадрами. Потом все эти кандидаты без особых проблем ставились на нужные должности (с использованием интриг, подкупа, действия масонской дисциплины), т.к. никто, кроме представителей этих дворянских/аристократических родов и не мог претендовать на место государственной элиты.
Кирилл56 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 21.01.2016, 22:54   #3
Кирилл56
Участник
 
Регистрация: 08.06.2015
Адрес: Москва
По умолчанию

Новая логика социального поведения. В новой ЛСП элита в значительной степени уже формируется случайными талантами-“самородками”, умеющими самостоятельно постигать жизнь (в т.ч. и возможности, открываемые новыми технологиями) в режиме “реального времени”, в то время, как в старой ЛСП глобальный предиктор имел дело в основном с элитарной толпой, не обременённой склонностью думать и самостоятельно познавать мир. Более того, ГП вынужден иметь дело с уже состоявшимися людьми, которые, допустим, к 35-50 годам приобретают огромную власть. После этого ГП должен будет как-то договариваться с ними, предлагать выгодные ум условия совместной работы, пытаться вписывать их вектор целей в свой. При этом миропонимание (включая и политические взгляды), интересы и вкусы такой элиты будут “стихийно сложившимися”, и до момента их самовольного “восхождения” в элиту ГП даже не будет знать о существовании таких будущих “элитариев”, более того, не сможет принять никакого участия в формировании их миропонимания, интересов, вкусов и т.д. Масонство по этим же причинам будет так же плохо работать. Это положение дел (стихийно сложившиеся миропонимание и вкусы значительной части элиты на основе повышенный способности думать и понимать мир самостоятельно) может быть неприемлемым для ГП с т.з. управления народами и государствами в своих интересах руками такой элиты, либо создать большие проблемы. Единственный способ решения этой проблемы - оглашать “царскую” и государственную/надгосударственную информацию для толпы, сильно расширяя её кругозор, чего в старой ЛСП не было и в помине, т.к. такая информация циркулировала лишь в немногочисленной “элитарной” толпе (но и такое оглашение тоже ГП-у создаст проблемы ГП-у, но иного рода). Иначе ГП-у не повлиять на становление миропонимания (включая и политические взгляды), вкусов и интересов будущей элиты. Но вбрасывая информацию в толпу, ГП может отслеживать, кто и как на это откликнется, начнёт ли действовать в соответствии с озвученными “предложениями”, либо нет. После чего ГП сможет оказать определённую поддержку тем, кто “откликнулся” правильным образом, и вставлять “палки в колёса” тем, кто пошлёт эти предложения подальше/проигнорирует. Это и будет тем, что ты описал на mediamera.ru/comment/59501#comment-59501 . Другой вариант загнать действия капиталистов в нужное для ГП русло – создание определённого информационного поля в обществе, в котором работают капиталисты, чтобы одни управленческие действия капиталистов проходили, другие – нет. Это так же будет автоматически происходить при оглашении государственной/надгосударственной информации в толпе. Такую картину мы и наблюдаем: ведь в различных СМИ, трудах и исследованиях по истории, политике, географии, экономике (включая преподавание истории, географии, экономики/политики в школе/университете) можно много-чего узнать в т.ч. и о текущей мировой(!!) политике, сильно расширить свой кругозор. Раньше же элита такого “беспредела” никогда не допускала: даже “патриот” Александр III ограничил доступ простонародья к образованию (в т.ч. и к получению грамотности), а К. Победоносцев (обер-прокурор Святейшего синода) и К. Леонтьев (наш крутой философ) считали, что народ даже грамоте обучать не надо, а не то начитаются всякого, понимаешь… Как писал Салтыков-Щедрин в “Помпадуры и помпадурши” “мужик” не боится внутренней политики просто потому, что он даже не знает о её существовании. В Европе до некоторых пор была такая же ситуация. В результате возникает мощная общественная инициатива по осмыслению “обрушившегося” на общество информационного потока, выливающаяся в большое количество исследований на политические, экономические, исторические, географические и пр. темы (что мы тоже с радостью наблюдаем) – пирамида знаний рассыпается.
Кирилл56 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 27.01.2016, 04:44   #4
S.S.
Ушёл в баню
 
Аватар для S.S.
 
Регистрация: 28.06.2015
Адрес: Марс
По умолчанию

Представим, что я масон, но не из этих: Зазнобин — «…да я встречался с масонами…» — далее стук по столу — дубьё дескать — 2.12.00 «Методологический семинар по КОБ в г.Пушкин (2010.04.27) — Элиты и революция — цели и перспективы» http://mediamera.ru/post/13455
А из тех кто эту структуру мирового правительства: http://antisionizm.info/images/original/z_a7f360cb.jpg содержит, издавна, тысячелетия уже.
Пусть мне надо вписать кого-либо туда (да хоть кому-нибудь меня, не играет роли).
Из описания схемы Управления лидером в обход его сознания («Основы социологии» т.2 стр. 96, или здесь: http://pandoraopen.ru/2015-09-03/upr...moupravleniya/ ) следует, что почерпнуть сведения о жизнедеятельности лидера (объекта предполагаемого управления) труда не составляет.
Что я буду делать?
Совсем не то, что написано в этих описаниях.
Я создам такую ситуацию, когда неприятности у объекта будут уменьшаться всякий раз, когда мой подопечный будет делать шаг в нужном мне направлении (пусть для начала положительно отзовётся о ДОТе, например).
Процесс должен выглядеть совершенно случайным — никакие намёки недопустимы, сидеть и ждать пока объект чисто случайно этот шаг не сделает.
.
У нас ведь двухуровневая психика не так ли?
.
После нескольких таких шагов подсознание объекта (уже жертвы) найдет связь уменьшения неприятностей с движением в определённом направлении и будет (что называется) подсознательно склонять организм к совершению дальнейших телодвижений в правильном русле.
В какой-то момент связь между увеличением комфорта (уменьшением неприятностей) и направлением движения перейдёт на уровень сознания и, поскольку, причины этой связи видны не будут, то мозг сделает осознанный вывод о БОЖЬЕМ ВОДИТЕЛЬСТВЕ.
Всё, клиент созрел окончательно, можно отпускать в свободное плавание, будет нести и делать любую чушь, но с крючка уже не сорвётся. Разве ж против Бога попрёшь?
.
«БУДЬТЕ ВНИМАТЕЛЬНЫ К ЯЗЫКУ ЖИЗНЕННЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ».
.
Я не призываю к невнимательности или к атеизиу, я говору о том, что любое целенаправленное вмешательство в естественный природный процесс рано или поздно, «тихой сапой», приведёт к победе этого вмешательства.
По каким признакам можно определить кто вами рулит черти или святые, Савл, он же Павл, по мнению ВП СССР, определил не правильно. А откуда следует, что мнение ВП СССР правильное?
.
Призыв обращать внимание к «языку жизненных обстоятельств» направлен не к пиплу, а, в первую очередь, к лидерам и влиятельным людям, а их уже можно будет потом одурачить на уровне 1-го приоритета со ссылкой на Бога.
S.S. вне форума   Ответить с цитированием
Старый 27.01.2016, 08:00   #5
inin
Форумчанин
 
Регистрация: 29.01.2010
Адрес: Земля
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от S.S. Посмотреть сообщение
В какой-то момент связь между увеличением комфорта (уменьшением неприятностей) и направлением движения перейдёт на уровень сознания и, поскольку, причины этой связи видны не будут, то мозг сделает осознанный вывод о БОЖЬЕМ ВОДИТЕЛЬСТВЕ.

У меня на столе стоит термометр, который самостоятельно попеременно интервалом через несколько секунд показывает то температуру, то влажность. Если я бросаю взгляд на термометр, желая узнать температуру, то сначала я вижу влажность. А если я хочу увидеть влажность, то сначала я вижу температуру. Если я посмотрю на термометр сто раз через произвольные промежутки времени, то НИ РАЗУ не увижу нужной мне последовательности. По здравому смыслу, удачи и неудачи должны быть распределены приблизительно пятьдесят на пятьдесят. Этот термометр уже за несколько лет НИКОГДА не показал мне то, что я хотел бы увидеть в нужной последовательности.
Это не шутка, и пока необъяснимый для меня факт. Просил разных людей много раз посмотреть на термометр, и у них получается приблизительно пятьдесят на пятьдесят.
Какой вывод должен сделать мой мозг?
inin вне форума   Ответить с цитированием
Старый 27.01.2016, 08:53   #6
садовник
Форумчанин
 
Регистрация: 13.04.2011
Адрес: Земля
По умолчанию

Рассуждения верны для систем, в которых:
а) Внутренний нравственный закон - определяется лишь как культурологический автоматизм;
б) Реальность высшего порядка - хаотически случайна (реальность самовозникла и с тех пор совершает самоброуновские движения). Высшего порядка имеется в виду без каких-либо разумных сил.

Часть "высшего истеблишмента" скорее всего именно данной модели и придерживается в различных её проявлениях.
Кстати весьма показательно прорывание всяких мемов от сил, придерживающихся подобных взглядов, к примеру "управляемый хаос". С одной стороны - шизофреническая разводка, с другой стороны придумать её мог тот, кто "верит в изначальный хаос", типа мы теперь им управлять будем.
садовник вне форума   Ответить с цитированием
Старый 27.01.2016, 08:59   #7
садовник
Форумчанин
 
Регистрация: 13.04.2011
Адрес: Земля
По умолчанию

Если следовать определению Совести, как функции сравнения реальной нравственности с Праведностью, то искусственное подтверждение ЯЖО необходимых манипуляторам телодвижений не приведёт к уменьшению дискомфорта.

Помимо этого. Если следовать логике, что Бог управляет всеми событиями. То
Они хитрили и Аллах хитрил, но Аллах самый хитрый из хитрецов. (Коран)
Соответственно управление ЯЖО со стороны иерархически более низких интеллектов более низкого качества, прогноза и устойчивости по предсказуемости.

Проверяем исторически? (Хотя история - ещё та "девка, брошенная в полк").
С одной стороны манипуляторами утверждается, что рабство становится всё изощрённей и это их заслуга.
С другой стороны от прямого рабства уходим и манипуляторам приходится изощряться, чтоб его сохранять.
Вам какая интерпретация больше нравится?
садовник вне форума   Ответить с цитированием
Старый 27.01.2016, 12:17   #8
S.S.
Ушёл в баню
 
Аватар для S.S.
 
Регистрация: 28.06.2015
Адрес: Марс
По умолчанию

Я описал лишь механизм "вербовки" "нужных" идей/людей.
S.S. вне форума   Ответить с цитированием
Ответ
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск
Опции просмотра
Комбинированный вид Комбинированный вид



Часовой пояс GMT +3, время: 11:31.