[Sirin]

"Демократия" - это только лишь словоблудие.

Также как "коммунизм", "сталинизм", "социализм" и т.п.

Это далеко не первичные понятия, трактование которых однозначно определённо.
Что и видно из предыдущих постов.

Пока вы не договоритесь об однозначном определении термина в рамках текущей беседы (поскольку общего однозначного понимания нет), вы можете спорить всю оставшуюся жизнь и никогда не поймёте друг друга.

[sergign60]

Сообщение от Sirin

"Демократия" - это только лишь словоблудие.

Также как "коммунизм", "сталинизм", "социализм" и т.п.

Это далеко не первичные понятия, трактование которых однозначно определённо.
Что и видно из предыдущих постов.

Пока вы не договоритесь об однозначном определении термина в рамках текущей беседы (поскольку общего однозначного понимания нет), вы можете спорить всю оставшуюся жизнь и никогда не поймёте друг друга.

А тут и к бабке ходить не надо, всё чего на Западе, то и есть "демократия", а всё, что восточнее, южнее или западнее Запада - сплошные "деспотии", так, Slakiii?

[Slakiii]

Сообщение от sergign60

А тут и к бабке ходить не надо, всё чего на Западе, то и есть "демократия", а всё, что восточнее, южнее или западнее Запада - сплошные "деспотии", так, Slakiii?

Ничего подобного. Например, Япония и Южная Корея - вполне себе демократии, хотя восточнее некуда. Австралия - опять же - демократия, хотя южнее некуда. И так далее.


Демократий, сейчас, по факту в мире больше чем диктатур:



Движение к демократии - мировой тренд второй половины 20в. Количество авторитарных режимов в 20в постоянно уменьшалось, количество демократий - увеличивалось. И это просто прекрасно:

[Slakiii]

Первый слив вам засчитан: НЕ БЫЛО никакого ОМП в Ираке на момент вторжения в него шибка-шибка "димокретических" сил.

А я ничего подобного и не утверждал. Я лишь сказал, что Саддам не только производил химическое оружие, но и активно применял его против мирного населения, включая детей, вот и все.

если верить вашим уверениям, что всё в "димокретическом" мире "димокретически", не так ли?

Я ничего подобного не утверждал. Я утверждал, что существует эмпирически доказанная теория демократического мира, в соответствии с которой демократии не воюют друг с другом, вот и все. А это действительно так.

Но зато как "справедливо повесили" Саддама Хуссейна!!!

Вполне себе справедливо. Хуссейн был осужден иракским судом в ходе открытого состязательного процесса по обвинению в геноциде жителей селения Эд-Дуджейль. По его прямому приказу было казнено 148 мирных жителей-шиитов. Вина Саддама в этом вопросе не вызывает каких либо сомнений - также как и геноцид курдов, осуществленный опять же по его прямому указанию.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Трибуна...усейном

[Влад 70]

Насчет Хусейна,А судьи кто?
И почему бы Клинтона и жидовку Олбрайт не сжечь на электрическом стуле за бомбежку Белграда?

[Slakiii]

Сообщение от Влад 70

Насчет Хусейна,А судьи кто?

Судьи - граждане Ирака. Вполне справедливо по моему. Любая авторитарная мразь должна знать, что за свои преступления рано или поздно придется ответить.

С нетерпением ждем ваших доказательств невиновности Хуссейна в убийствах жителей селения Эд-Дуджейль, массовом геноциде курдов племени Барзан, применении химического оружия в Халабдже и других вполне себе однозначно доказаных преступлениях.

[odeon]

Сообщение от Slakiii

С нетерпением ждем ваших доказательств невиновности Хуссейна в убийствах жителей селения Эд-Дуджейль, массовом геноциде курдов племени Барзан, применении химического оружия в Халабдже и других вполне себе однозначно доказаных преступлениях.

вы роботы?

[Ефремов]

Банковские учреждения стали носить международный характер. Банкиры вашей страны начали ссужать деньгами бедные развивающиеся страны, желая содействовать их экономическому развитию. Само собой, что в большинстве таких стран люди тоже захотели обрести демократию. Главное их желание - жить, подобно американцам. Стоит им возжелать этого всем сердцем, и они уже созрели для революции. Серые начинают готовить повстанцев. Затем они вводят военное правительство, и вот уже налицо политические противоречия. Вы проникаетесь желанием помочь этой стране, ведь ее граждане так жаждут демократии.
Военное правительство - явление временное. Оно там лишь для того, чтобы вскормить потребность в свободе и независимости.
Торговцы оружием зарабатывают бешеные деньги. В те христианские страны, где люди сражаются за демократию, начинает поступать оружие со всего мира - в том числе, из вашей страны. Стоит завариться этой каше, и бедный фермер, который раньше спокойно жил на своей земле, не был обременен налогами, кормил свою семью и любил своего Бога, разводит небывалую деятельность. Он марширует по чужим улицам чужих городов, требуя для себя демократии. Он и сам не понимает, зачем ему это, однако он - часть общественного сознания, которое формировалось здесь намеренно. Само собой, что демократия всегда побеждает, так что злые, коммунистически настроенные повстанцы оказываются сметены с пути прогресса и свободы. Но что же нужно теперь этой стране? Разумеется, крупные денежные ссуды. С их помощью правительство поднимет свое государство на уровень американского.
Банкиры просто счастливы выделить им миллиарды своих бумажных денег, хотя они прекрасно осведомлены о том, что деньги эти будут впустую растрачены теми, кто гордится своим новым, демократическим лидером. Банкиры знают, что деньги эти уйдут ни на что. Как только это происходит, банки начинают требовать возврата займа.
Глава правительства возражает:
- Но у нас нет денег, чтобы вернуть вам долг.
Ничего страшного, - говорят банкиры. - Мы сможем уладить это маленькое затруднение. Мы готовы списать вам долг за право пользования всеми природны ми ископаемыми вашей страны, включая нефть, которая будет найдена у ваших берегов.
- Вот и чудесно, - с радостью говорит правитель. С этого момента государство перестает быть государством. Да, оно пытается строить демократию, но по сути это уже не государство. Теперь это часть огромных владений, которые расширяются все больше и больше. Как вы полагаете, многим ли странам третьего мира удалось вернуть заем? (Рамта "Последний вальс тиранов. Верны ли пророчества о 2012 годе?")

[Slakiii]

Сообщение от Ефремов

Банковские учреждения стали носить международный характер. Банкиры вашей страны начали ссужать деньгами бедные развивающиеся страны, желая содействовать их экономическому развитию. Само собой, что в большинстве таких стран люди тоже захотели обрести демократию. Главное их желание - жить, подобно американцам. Стоит им возжелать этого всем сердцем, и они уже созрели для революции. Серые начинают готовить повстанцев. Затем они вводят военное правительство, и вот уже налицо политические противоречия. Вы проникаетесь желанием помочь этой стране, ведь ее граждане так жаждут демократии.
Военное правительство - явление временное. Оно там лишь для того, чтобы вскормить потребность в свободе и независимости.
Торговцы оружием зарабатывают бешеные деньги. В те христианские страны, где люди сражаются за демократию, начинает поступать оружие со всего мира - в том числе, из вашей страны. Стоит завариться этой каше, и бедный фермер, который раньше спокойно жил на своей земле, не был обременен налогами, кормил свою семью и любил своего Бога, разводит небывалую деятельность. Он марширует по чужим улицам чужих городов, требуя для себя демократии. Он и сам не понимает, зачем ему это, однако он - часть общественного сознания, которое формировалось здесь намеренно. Само собой, что демократия всегда побеждает, так что злые, коммунистически настроенные повстанцы оказываются сметены с пути прогресса и свободы. Но что же нужно теперь этой стране? Разумеется, крупные денежные ссуды. С их помощью правительство поднимет свое государство на уровень американского.
Банкиры просто счастливы выделить им миллиарды своих бумажных денег, хотя они прекрасно осведомлены о том, что деньги эти будут впустую растрачены теми, кто гордится своим новым, демократическим лидером. Банкиры знают, что деньги эти уйдут ни на что. Как только это происходит, банки начинают требовать возврата займа.
Глава правительства возражает:
- Но у нас нет денег, чтобы вернуть вам долг.
Ничего страшного, - говорят банкиры. - Мы сможем уладить это маленькое затруднение. Мы готовы списать вам долг за право пользования всеми природны ми ископаемыми вашей страны, включая нефть, которая будет найдена у ваших берегов.
- Вот и чудесно, - с радостью говорит правитель. С этого момента государство перестает быть государством. Да, оно пытается строить демократию, но по сути это уже не государство. Теперь это часть огромных владений, которые расширяются все больше и больше. Как вы полагаете, многим ли странам третьего мира удалось вернуть заем? (Рамта "Последний вальс тиранов. Верны ли пророчества о 2012 годе?")

Параноидальная глупость.

[Slakiii]

Сообщение от Sirin

Пока вы не договоритесь об однозначном определении термина в рамках текущей беседы (поскольку общего однозначного понимания нет), вы можете спорить всю оставшуюся жизнь и никогда не поймёте друг друга.

Определений демократии очень много, начиная с Платона и Аристотеля. Анализ различных подходов вполне успешно провели в свое время Д.Хельд и Ч.Тили. Книга Тили, кстати, переведена на русский язык, рекомендую ознакомиться.

Лично меня вполне устраивает определение Д.Рея, единственным недостатком которого можно считать разве что отсутствие тезиса о народном суверенитете. А так вполне себе удачное определение:

“Условимся считать государство демократическим, если личности лидеров ее исполнительной и законодательной властей определяются соревновательными справедливыми выборами. К категории соревновательных и справедливых будем относить избирательные системы, если они предполагают участие в выборах по крайней мере двух формально независимых друг от друга политических партий, предоставление права голоса по крайней мере половине взрослого населения и если в результате их функционирования имела место по крайней мере одна мирная конституционная передача власти от одной политической партии, группы, фракции или коалиции другой, находящейся к ней в оппозиции”