[Михайло Суботич]

Сообщение от Djohar

Вообще-то он был прав. Джон - это и есть Иван. И даже хуже - и по сей день считающееся "истинно русским" имя Иван - на самом деле сугубо еврейское: Иван - Иоанн - Иоганн - Йохан (Джохн - именно так оно пишется по-английски - John). А "типично американское" Джо - это не что иное, как Джозеф - Иосиф - Йосип - Осип. Он же, кстати, и "типично испанское" Хосе (Jose)

А Жак = Jacques = Jack = Jacob = Якуб = Яков

[Январь]

А я про Жана писал, а не Жака...

[Djohar]

Сообщение от Январь

Еще мне кажется что Иоанн - это не совсем еврейское имя. Еврейское - Иова (возможно от Иегова)... Как бы...

Я не считаю себя спецом-лингвистом, но предполагаю, что Иегова - это не совсем еврейское произношение. Иегова = Яхве (в английской транскрипции пишется, как JHWH, т.к. евреи пропускали гласные буквы. А слово JHWH можно перевести на русский и как "Иегова", и как "Яхве").

[Январь]

Джохар, вам Михаило Субботич написал: А Жак = Jacques = Jack = Jacob = Якуб = Яко...

...

То есть Яхве = Иегова = Яков = Иаков = Иоанн??? ))

...

Ну его все это, надо Митре молиться...

...

евреи пропускали гласные буквы

Не только евреи, а вообще все раньше писали без огласовки...

[konstantins3]

Сообщение от Djohar

По сравнению с камнями и гуано - еда.
Жванецкий молодец - вот. А Задорнов, как комик - посредственность. Может, он хороший семьянин, или хороший друг, или ещё что-то, но не вижу никакой пользы обществу от его деятельности. Даже если она и есть, она с лихвой покрывается вредительством, которое (сознательно или не осознанно) он творит своими выступлениями. Кроме того, он точно так же, как и камедиклабы с нашимирашами отвлекает народ от насущных проблем, направляя их "пар" в безполезное русло.
"Скоморох Дроботенко посредственный - в зале ржали лишь дети и пьяные" - можно и про него сказать.

Жванецкий? Молодец? O Gott! Das war's.
А это ключ к разгадке. Кому нравится этот отвратительный пересмешник, плевавший своей ядовитой слюной ещё с экранов советскаго телевидения и сейчас посмеивающийся над бедными людьми вместе с такими одиозными типами как позднер?

Ещё один экспонат из музея мадам Клео: это наш задрипанный восточный Клаузевич, General ohne Armee, ewige Lehrer. Или если припудрить с помощью латыни Carl Philipp Gottlieb von Clausewiч. Он всех учил milliter Kunst и умер от холеры? Не так ли ? Т.е. тривиально не мыл руки. А вот, что он накатал в своём опусе 1812 : "Когда главная французская армия вошла в Москву, она насчитывала всего лишь 90 000 человек; Наполеон оказался не в состоянии развивать дальше свои операции. Он приостановился в ожидании мирных предложений, на которые можно было рассчитывать после того, как русские проиграли большое сражение и потеряли столицу."
Слава Богу Лев Николаевич от лица князя Андрея навсегда пригвоздил его в лучшем романе всех времён "Война и Мiръ".

Выбрал бы Heinz'а, который раскидал французов как котят в 1940г.

А Задорнов за нас, за всех, один, ведёт информационное наступление, срывая маски и кулисы, поднимая людей с колен.
Не даром его выступления собирают столько молодёжи.
DiXi

[Djohar]

Интересные мысли о Задорнове от гоблина

Скрытый текст:

Задают вопросы про Задорнова — даю ответы про него же.

Как вы считаете, какие факторы, причины послужили возрастанию популярности Михаила Задорнова в начале 90-х годов на российской сцене и появлению его на голубых экранах? Вроде бы и про американский юмор еще не шутил, а вспомнить что-то запоминающееся не получается. Или все же есть? Чем Задорнов и его юмор выделялся на фоне другой юмористической тусовки в то время?

На мой взгляд, Михаил Задорнов очень точно нащупал тему – человеческую дурость. Будучи человеком наблюдательным и обладая известными способностями, тему глупости неплохо раскрывал – как на примерах отечественных, так и на примерах американских, имел определённый успех. Плюс, по слухам, жил в одном доме с Ельциным и поигрывал с ним в теннис, что изрядно добавляло популярности на ТВ.

Само собой, любой так называемый «юмор» рассчитан на определённую аудиторию. Юмор Задорнова рассчитан на массовую аудиторию, говорит он о вещах понятных и близких, отсюда – успех среди широких масс.

Не могу сказать, что Михаил Задорнов как-то радикально выделялся на фоне других юмористов. Ян Арлазоров, к примеру, выступал поживее, Михаил Евдокимов – поближе к народу, Михаил Жванецкий – потоньше и поострее, но Задорнов нашёл свою индивидуальную тему и это выгодно отличало его от коллег.

Как вы считаете, почему Задорнов выбрал такую тему, как «американцы и их культура»? Почему среди российских зрителей она пошла на «ура»?

Он и про русских острил, но это не настолько востребовано – смеяться над самими собой в русской культуре не очень принято. То есть принято, конечно, но только над начальниками – ведь начальники у нас, как доподлинно известно каждому русскому, сплошь идиоты. Никто не задумывается, что начальников не с Марса засылают, что они точно такие же, как и все остальные – в том числе и по уровню развития интеллекта. Расскажи со сцены, что этих идиотов продуцирует замечательный русский народ, и кто над этим будет смеяться? Разве что сам автор, да и то недолго.

Другое дело – иностранцы. Практически каждому очевидно, что все нерусские – тупые «чурки», бестолковые по определению. Это не есть индивидуальная черта русских, каждая нация считает своих соседей исключительно тупыми. Русские смеются над чукчами, норвежцы – над финнами, французы – над бельгийцами, американцы – над поляками. Отпуская шутки об очевидной для присутствующих тупизне американцев, Михаил Задорнов говорил не столько об иностранцах, сколько всё о тех же русских, на собственном примере показывая, какими они видят иностранцев. Понятно, аудитории было весело, ибо над подобными вещами у нас задумываться не принято.

Естественно, это тешит самолюбие публики – как же, кругом идиоты, а мы умные. Особенно наглядно это видно на примерах того, как, скажем, в американских супермаркетах можно легко и просто обманывать продавцов, переклеивая этикетки. Ведь тупые американцы не додумываются жульничать – они же честные, а честным может быть только дурак! А мы вот умные, мы этикетки переклеиваем на раз!

Немаловажно, что американцы – далеко, и по-русски не понимают. Если бы Михаил Задорнов так же искромётно принялся шутить про чеченцев или – о ужас!!! – про евреев, боюсь, творческий успех был бы очень недолгим.

Ну а во время отечественной вакханалии воровства подобные пассажи шли на ура. Честный – дурак! Жулик и вор – умный человек! Что, собственно, и неудивительно.

Касаясь творчества Михаила Задорнова возникает часто один вопрос: а действительно ли большинство его шуток – это записки внимательных телезрителей? Откуда источник вдохновений, на ваш взгляд?

Не знаю, лично я этих «записок внимательных телезрителей» не читал. Многие выдвигают обвинения в стиле «да он всё из интернета тырит» — можно подумать, авторы шуток в интернете сами ничего не тырят. Указывайте авторство своих шуток, ходите в суд.

Источник вдохновения – личная наблюдательность. Поскольку основная масса сограждан не может себе позволить выезжать в США и даже в Европу, репортажи из развитых капиталистических стран в чём-то сродни репортажам с Луны – люди слушают какие-то фантастические басни, и при этом свято в них веруют.

Кстати, отечественного интеллектуала легко опознать по цитатам из Задорнова – он их приводит как очевидные истины. Это, на мой взгляд, значительно более интересный факт, в отличие от сомнительного происхождения шуток.

В его творчестве для вас является еще что-нибудь подозрительным?

Для меня в творчестве Михаила Задорнова вообще ничего не является подозрительным. На мой взгляд, там всё предельно просто и понятно. Именно поэтому лично мне юмор Михаила Задорнова не интересен.

Что никак не отрицает того, что народные массы с него «прутся», как слон на повороте.

Почему же сейчас в его рассказах спал градус «антиамериканизма» и Задорнов стал включать туда свои филологические и исторические изыскания?

Возможно, ему просто надоело. Очевидно, душа просит чего-то другого. Возможно, почуял изменения ветра — народ не одобряет действия США по всему глобусу, разоблачения сильно востребованы.

Кстати, эти, извините, «филологические» изыскания коммерческого успеха автору не принесут – людям подобный бред не интересен. Смотреть на то, как взрослый человек с серьёзным видом несёт чудовищную ахинею – грустно. Ещё более печально, что это транслируют по ТВ, разжижая и без того некрепкий мозг контуженному демократией населению.

Как вы считаете, творчество Задорнова – это юмор, или продукт, направленный на коммерческий успех?

Юмор, конечно. Некоторые граждане ошибочно полагают, что юмор – это исключительно то, что смешно лично им. А то, что им не смешно – это, как нетрудно догадаться, не юмор.

Осмелюсь разочаровать: творчество Михаила Задорнова – это юмор. И творчество Евгения Петросяна – тоже юмор. Ну а поскольку даже уважаемый многими категориями граждан Михаил Жванецкий выступает за деньги – это юмор, направленный на коммерческий успех.

Как вы считаете, какое будущее в ближайшие 5 лет у формата юмора Михаила Задорнова? Если изменится, то в какую сторону и тематику?

Не имею счастья быть знакомым с Михаилом Задорновым. За творчеством тоже специально не слежу. Через это мне вообще плохо понятно – чем он занимается, чем живёт и чем планирует заниматься в дальнейшем. Может, найдёт ещё какую «жилу» и взмоет ввысь, а может – погрязнет в «филологии» и перестанет быть интересным напрочь.

[Влад 70]

Какой Задорнов скучен до безобразия а если вторым смысловым рядом понять то дико жить становиться ничего позитивного никакого оптимизма всю грязь соберет интеллектуальную и над ней смеется-делает зло смешным и привлекательным-толи дело вот, он хоть такой по жизни и не лжет-вот жирику и надо по смерти заслуженного артиста вручать и похоронить на новодевичьем. мимо могилы все будут ходить и улыбаться)))
[ame]http://www.youtube.com/watch?v=4qnRBSKqpdI[/ame]
[ame]http://www.youtube.com/watch?v=MipRyh6QZI0&feature=related[/ame]

[pulse]

http://photobase.ucoz.org/photo/iver...ija_1/11-0-196 Где ума не хватает - спроси разума.Где преткнётся разум - спрошай сердце.Правда горька ,как и ложь сладка только изгоям.Человеку врать нельзя,врать-обращать в рот свои же слова,которые вернувшись,разрывают разум на куски,при этом цельное мировозприятие(различение) утрачивается напрочь.Например евреи-пересмешники(вся эта аншлаговская жидва во главе с Дубовицкой и иже с ними) всего лишь заняты осмеянием зла,которое после осмеяния становится привычным ,оставаясь всё тем же злом,потому сравнивать пересмешников со скоморохами ниже плинтуса)))Ни один пересмешник ещё не заплатил за свои слова собственной жизнью,исключение - Высоцкий,который ,попытавшись говорить с народом скоморошим языком,сам запутался в собственных словах и погиб. А скоморохи не боятся и не пугаются,им известно как обращать рот в род,ворот в клю и т.п. чудеса. Достаточно послушать Башлачева(Прямыча) которого убил слиппер,вернее Он сам позволил себя убить,следуя древней скоморошей традиции,чтобы разбудить душу.
В 63 песнях Башлачёва изложена вся РАМАТРИЯ русской речи.До него с Гребнем Девы дружил другой мудрец - Велимир Хлебников.Меж тем мёртвые(некрофилы) стыдом уловили живых ,мёртвые ,то срама не имуть…и они знают что живут один раз и по-этому живут как дышат,они потому и коротким умом проворней, что мыслят мельчайшими категориями…
Это только Боги бояться стыда.В каком бы теле они не находились и что бы не совершили совесть никогда не даст забыть им кто они. Поэтому суд актаулен только для живых
Мёртвым проще: не жили и не х.. начинать.

[kucherywy]

смех бывает разным

СМЕХ
муж. хохот, невольное, гласное проявление в человеке чувства веселости, потехи, взрыв веселого расположения духа; но есть и смех осмеяния, смех презрения, злобы и пр. http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc2p/355590

[Гончар]

Был на его концерте недавно. Разочарован. Пол концерта зачитывание приколов из интернета. Ожидал чего то большего. Видимо он вынужден делать это на потребу публике или той части ее, которая приходит просто поржать. А люди в зале от него ждали чего то посерьезнее, как только он заговаривал о тайнах русского я зыка или о судьбе страны, тишина в зале стояла, народ готов внимать. Но этого в концерте было немного. Ну и повторю наверное звучавшую мысль, сметься над злом нельзя, зло должно быть отвратительным в сознании людей и ни как не забавным и смешным.