[Январь]

Если ты можешь получить триллион долларов зачем тебе процент с него в размере 1-2%?

ФРС США - это 15 банков. То есть в поддержании сложившейся системы участвует 15 банков. Один из них - это банк Моргана - собственно основателя системы.

Денежная масса между банками "производится" разумеется беспроцентно - кто же будет брать деньги фактически со служащих за то, что они осуществляют поддержание системы заказчика? Разумеется между банками системы ФРС - беспроцентное обращение.

А вот правительство США не просто так деньги получает - оно заказывает их под залог облигаций гос. займа, а выкупая их - обязано отдать с процентами.

По этому - тот кто "может" получить триллион долларов беспроцентно - его получает без проблем, а процент накладывается на того, кого собираются держать под контролем. И это не только ситуация в границах США - так по всему миру.

Пример - ЦБ печатает деньги для прочих банков под мизерные проценты. Прочие банки выдают кредиты и под 69% (в частности Home Credit Bank). Ясно, что ЦБ гробить "своих" совершенно не к чему. И ясно - что прибыль они получают откровенно грабя народ. Схема:

ЦБ РФ - Home Credit Bank (1.2% займ).
Home Credit Bank - потребитель (25 - 69% займ).
Пояснение к завышенным кредитным ставкам - "нашему банку надо развиваться".

Отсюда следует что в их банке считают, что потребителю развиваться не надо...

Что ж тут не ясного то?

Смысл вложенный вами в фразу не верен. Связано это с тем, что вашим мерилом является объем денежной массы, то есть денежная масса в вашем понимании берется как "благо". Следует понять, что существуют структуры для которых "благо" - это не деньги (коих неограниченно много), а власть - а потому любые деньги будут вложены - в том числе и в контроль власти, а так же в контроль частного банковского сектора, добычи ресурсов и так далее...

[Romgo]

Сообщение от Январь

По этому - тот кто "может" получить триллион долларов беспроцентно - его получает без проблем, а процент накладывается на того, кого собираются держать под контролем. И это не только ситуация в границах США - так по всему миру.

Согласен.
Такое упрощение потребовалось для более точной оценки мысли о том, что "невозможно отдать долг, есть все деньги печатаются под процент", которая является одной из ключевых для фильма "Деньги-пирамида долгов". Мне кажется, что авторы фильма придают излишнюю значимость этой "уловке", что отвлекает внимание от других механизмов эмиссии (например, просто "напечатать") - элегантно так, да?

Очень хорошо сказано, что "процент накладывается на того, кого собираются держать под контролем", и задача эмиссии под процент - не генерация денежной массы сама по себе, а осуществление контроля через ссудный процент.

[Январь]

Мне кажется, что авторы фильма придают излишнюю значимость этой "уловке"

Да нет же - смысл много проще.

Смысл в том, что по сути у государства нет необходимости брать деньги под процент закладывая облигации государственного займа в том случае если монополия на эмиссию денег принадлежит самому государству.

И вот не ясно - зачем нужна была ФРС:
1. Если сама ее суть противоречит конституции США (правительство США (президент и парламент) и только оно (правительство) - имеет монопольное право на осуществление эмиссии национальной валюты).
2. Как орган - по сути осуществляющий контроль правительства страны.

Пример как это делается.

Вот в нашей конституции написано - что ЦБ - это независимое юрл. лицо и основная задача этого "лица" - укрепление рубля и эмиссия рублевой массы.

Поясняю - фактически эта запись в конституции (основном правовом документе государства) дает ЦБ не "право" конечно, но "возможность" заявить - "сей закон принятый гос. думой идет в разрез с нашими конституционными обязанностями - мы начинаем увеличивать денежную массу - так как считаем это целесообразным в рамках нашей задачи". Государство собирается "выпустить" 10 триллионов рублей для собственных нужд - но "мы считаем что это повредит рублю, а так как наша основная конституционная задача ... - мы понижаем объем денежной массы".

Понимаете. ЦБ, ФРС - это во первых механизмы воздействия на правительства, а во вторых - по себе решая кому дать под процент, а кому не дать вообще - они структуры - регулирующие развитие промышленности, гос. программ и всего остального.

Процент кроме прочего (обращаю внимание) нужен и как механизм регулирования денежной массы. То есть - если сегодня вы выпускаете много денег, то для избежания коллапса вам завтра понадобится их изъять, а потому - отдавая в процент - вы гарантируете себе что постепенно денежная масса будет выходить из оборота.

(например, просто "напечатать") - элегантно так, да?

Напечатать уже не проще. Себестоимость банкнот номиналом: 1, 5, 10, 50, 100, 500, 1000, 500 000, 1 000 000 - у всех одинаковая и равна 10 центам. То есть по сути печать 1, 5, 10 - долларовых банкнот в принципе не выгодна, так как за те же деньги можно наштамповать например 100 - долларовых.

А вот добавить нулей в компьютер ни стоит ничего вообще. Вот это поле для полета фантазии.

...

и задача эмиссии под процент - не генерация денежной массы сама по себе, а осуществление контроля через ссудный процент.

И да и нет. Все же денежная масса имеет значение. Все таки межгосударственные расчеты еще не за электронные импульсы осуществляются. То есть - в пределах своей страны разумеется раздувать денежную массу смысла нет - это бред, это приведет к инфляции. Но вот производить денежную массу на экспорт смысл есть и еще какой - это же нефть, золото, уголь, газ, древесина, да шлюхи в конце концов.

Ведь не стоит забывать что с 1971 года доллар сам по себе является товаром. И этот товар необходим, этот товар заказывают у США другие страны - только лишь потому, что этот товар используется как некий эквивалент при международных расчетах. Это надо четко осознавать ежесекундно - экспортный доллар - это не деньги, это товар.