[Январь]

Как бы так проще объяснить... как программисту.

Ну как нить - будто мне 5 лет...

Так и МВ - можно ее написать языком "попроще", но тогда ее объем будет несколько тысяч страниц. И если человек не умеет пользоваться "циркулем" (т.е. языком и своей головой) - это совершенно не означает, что нужно опускать "уровень сложности изложения" до его уровня. Наоборот - нужно поднимать свои способности до уровня изложения. Или я неправ?

Не правда. Сложные деепричастные обороты вполне можно было бы разбить на 3 предложения, при этом сократив хотя бы чуть чуть - на предлог или слово. Сложность построения текста не отражает сути содержания.

Если один и тот же тезис можно объяснить 5 и 55 словами - зачем вбухивать 55??? Зачем строить сложные структуры - при этом заявляя - что не каждый и поймет...

А оно так??? А да - так - то и очевидно... Так зачем же было так делать??? Да видно и правда целью не стояло массовое доведение - скорее наоборот...

Скажите - вы что, правда не верите, что возможно переписать МВ в том же объеме информации но более простым языком???

...

Если отталкиваться от посыла про то, как "нарисовать кружок", от того "как хорошо и как не хорошо рисовать кружок", то почему бы МВ еще более не усложнить для восприятия, ведь по вам так это должно привести к сокращению объема бумаги (а от того видимо к удешевления себестоимости)??? То есть я предлагаю рисовать кружек так: взять x, y - как координаты центра круга, взять r как радиус и взять с как градус "текущего момента".

При этом x,y,r задать жестко (постоянные), а c выссчитывать как (180 / п) * рад. - таким образом шаг брать в радианах, а круг прорисовать формулами:

R(рад.) = 0;

с = (180 / п) * R(рад.).

Pset(X) = x + (sin(r) * c);
Pset(Y) = y + (cos(r) * c);

R(рад.) = 1;

с = (180 / п) * R(рад.).

Pset(X) = x + (sin(r) * c);
Pset(Y) = y + (cos(r) * c);

R(рад.) = 2;

с = (180 / п) * R(рад.).

Pset(X) = x + (sin(r) * c);
Pset(Y) = y + (cos(r) * c);

... ну и т.д. ...

Таким образом изменяя состояние текущего момента задавая радианы - мы отрисуем круг!

А если задачу составить так - посчитать факториал суммы координат по x и по y всех точек круга, то пришлось бы сначала отрисовать круг на каждом шаге запоминая каждую координату (или прибавляя к предыдущей), а потом еще в конце и факториал посчитать...

Забегая вперед я скажу - сей факториал был бы равен нулю (в идеальной системе) - так вот вопрос - нахрена надо задавать безсмысленные вопросы и нагружать текст ненужной писаниной, при этом признавая что текст от того усложняется...

Почему факториал будет равен нулю и в каком случае??? ЯЯ - в случае если координаты центра круга x = 0, y = 0 - сумма всех x и y всех точек так же будет равна 0...

Это так, но это бессмысленная писанина...

...

И так - повторю вопрос - нахрена было усложнять текст МВ??? Вы из школьного курса помните что аппликата - это координата точки на оси OZ??? Ну вы же понимаете что абсолютное большинство этого не то что не помнят, а даже не знают... Ну так и зачем тогда вводить в текст сложную терминологию и груженые обороты???

...

Кстати, а есть ли где-нибудь в сети сравнительный анализ "Мертвой Воды" и "Кто и как управляет миром"???

[Djohar]

Разность возприятия. Его никто не УСЛОЖНЯЛ. Его написали СЛОЖИВШИМСЯ В КРУГУ ОБЩЕНИЯ АВТОРОВ ЯЗЫКОМ. Тот факт, что этот язык сложнее и многограннее, чем привычные обывателю обороты не означает, что целью было именно усложнить до невозможности возприятия. Согласитесь, стиль письма Пушкина/Лермонтова, например, и рядового слесаря - абсолютно разный. И не каждый слесарь поймет Пушкина, или, тем более, Ницше. Но это ведь не было поводом для них писать "проще", не так ли?

З.Ы. под "программистом" я не имел в виду "как для ребёнка" Имелось в виду, "как понятнее именно вам". Сам я не программист, просто с детства запомнился такой вот оригинальный способ нарисовать круг.

[Январь]

Разность возприятия. Его никто не УСЛОЖНЯЛ. Его написали СЛОЖИВШИМСЯ В КРУГУ ОБЩЕНИЯ АВТОРОВ ЯЗЫКОМ.

Мде... Возможно. Вот тут вот http://forum.kob.su/showpost.php?p=6353&postcount=2 дается ссылка по которой заявляется что никакого ВП СССР на самом деле не существует, а потому не существует и "СЛОЖИВШИМСЯ В КРУГУ ОБЩЕНИЯ АВТОРОВ ЯЗЫКОМ" - то есть текст МВ изначально писался с рассчетом на сложность "нектой"...

Да, возможно это не правда, но контр. ссылки датые Яном Ющенко - битые, о чем я и написал... Вот...

Ой... Извиняюсь, то есть Яном Юшиным...

[sergign60]

Сообщение от Январь

Мде... Возможно. Вот тут вот http://forum.kob.su/showpost.php?p=6353&postcount=2 дается ссылка по которой заявляется что никакого ВП СССР на самом деле не существует, а потому не существует и "СЛОЖИВШИМСЯ В КРУГУ ОБЩЕНИЯ АВТОРОВ ЯЗЫКОМ" - то есть текст МВ изначально писался с рассчетом на сложность "нектой"...

Да, возможно это не правда, но контр. ссылки датые Яном Ющенко - битые, о чем я и написал... Вот...

Ой... Извиняюсь, то есть Яном Юшиным...

Январь, будьте добры, покажите пример. Меня, к примеру, давно интересует "простое и понятное всем" изложение Процесса 1 "Преображение эпического мировоззрения в осознанную философскую, методологическую культуру" из 2-й части "Мёртвой воды". Сможете, хотя бы название и начальную пару страниц? А то уж больно "сложно" выглядит. Простому слесарю Ване явно недоступно, да и не будет простой слесарь Ваня это читать, не так ли?

[Январь]

Январь, будьте добры, покажите пример. Меня, к примеру, давно интересует "простое и понятное всем" изложение Процесса 1 "Преображение эпического мировоззрения в осознанную философскую, методологическую культуру" из 2-й части "Мёртвой воды". Сможете, хотя бы название и начальную пару страниц? А то уж больно "сложно" выглядит. Простому слесарю Ване явно недоступно, да и не будет простой слесарь Ваня это читать, не так ли?

Демагогия.

Вы прекрасно поняли о чем я говорю...

[sergign60]

Сообщение от Январь

Демагогия.

Вы прекрасно поняли о чем я говорю...

В том то и дело, Январь, что не понял, поскольку вопли и визги о "сложности языка ВП СССР" читаю и слышу с года эдак 1999-го. И все под БАЛАГАННЫМ соусом "эх, нам бы чего попроще, уууух, мы бы дел наворотили, а энтот, как его, ну ВП СССР, он чего-то злое супротив нас умыслил, раз так сложно излагает, ему бы с водочных этикеток пример брать, ведь сразу же понятно, что, для чего, почему и куды с энтим делать". Эх, а я надеялся, что вы - не трындёж, а вы такой же импотентный трындёж, как и все остальные "непонятливые и неразбирающиеся в деепричастных оборотах". Кстати, если вы ещё не поняли, деепричастный оборот - это НЕОБХОДИМОЕ свойство Русского языка, и придумали его не "некто", а вполне Русские люди. Те же, кто в деепричастных оборотах не шибко варит, всего лишь - русскоязычные.

Впрочем, я вполне с вами согласен, "простой слесарь Ваня" явно не будет читать главу "Преображение эпического мировоззрения в осознанную философскую, методологическую культуру" из 2-й части "Мёртвой воды". Вот если бы ему подсунули чтиво по типу "как соседку Клаву отыметь, и чтобы родная жена про это не узнала", тады оно конечно, любой "слесарь", а уж тем более "интеллигент" сразу ухватится и ни за что не пропустит.

[Djohar]

Хотел написать примерно то же, что и Игнатов. Но более разширенно:
В итоге всю КОБ можно свести к "максимально упрощённому" варианту:
"Все, подвластные человеку процессы, управляются с позиций МИРОВОЗЗРЕНИЯ. Каково мировоззрение - таковы и результаты управления".

Просто и понятно. Но донесёт ли такая формулировка всё то, что хотели сказать авторы?

К тому же - никто не запрещает взять, и "перевести" МВ на "понятный" биомассе язык. Эту возможность Мёртвая Вода, даже при всей ее кажущейся сложности, ни у кого не отнимает. И трудов это отнимет (при наличии желания) - кот наплакал. Так что не вижу никаких "заговоров с целью усложнить текст до невозможности".

З.Ы. На эту тему на Баше когда-то была отличная цитата:

"Генеральный директор одной крупной локальной сети в г. Москва на официальном форуме сети:
"Система автоматического учёта абонентских серверов ликвидирована в связи с тем, что оказалась слишком сложная для абонентов, с целью упрощения работы оставлены ссылки на оф. Сервера обмена.
Ваши пожелания Вы можете оставлять здесь"

Ответ абонента:
"не "оказалась слишком сложная", а "оказалась слишком сложной".
Русский язык тоже "слишком сложная" для некоторых, но это не повод его отменять."

З.З.Ы. Забыл добавить. Такая мысль пришла в голову - раз человек считает, что КОБ "ограничивает" его мировоззрение и вгоняет в очередное рабство - значит, этот человек САМ ПО СЕБЕ ограничен и "вгоняем". "Тот убит, кто раним" - в данном случае самое подходящее определение.
Это можно сравнить с оптимистом и пессимистом, которые узнали о проблемах в своём будущем - оптимист предпримет действия, чтобы избежать неблагоприятных ситуаций и НЕ ВЫПОЛНИТЬ прогноз, а пессимист будет скулить, что всё предопределено, и остается застрелиться.

[Январь]

Хорошо, я постараюсь шире.

В КОБ затрагивается вопрос разности терминологических аппаратов - как проблемы при транспортировки информации.

И так - я скептически отношусь к КОБ. В чем смысл того, что материал МВ еще и перегружен сложными оборотами?

Таков был вопрос и на него можно ответить однозначно - в том, что "..."...

Вы же на мой вопрос предлагаете мне привести пример того, как на мой взгляд МВ должна выглядеть... Да с чего вы вменяете мне в обязанности сим заниматься??? Здрасте - это я вопрос задаю...

Вы могли бы ответить например так: "Не знаю как облегчить и не знаю имеет ли смысл" - и все. Но с чего б это я, скептик, должен вам примеры приводить??? Знаете как получается с православными ортодоксами:

- Они: ну и не хочешь, не верь.
- Я: как же, и это все, а бороться за мою бессмертную душу вы не намерены???

Сказать "нет - не намерены" они не могут, бо тут они выдают себя такими благостными, а тут бац и сказать что им на меня наплевать им как-то не с руки.

Так вот - блещущие КОБовцы тут Вы, а не я. И я доказывать и пояснять вам мало что хочу - я лишь задаю свои вопросы и заметте, к вопросам своим прикладываю примеры... Вы же - а сделай, а создай, а ну давай сам, ах как вы задолбали - критики.

...

1. На торрент-трекере КОБ абсолютное большинство фильмов разработаны ВНЕ КОБ.
2. Окромное количество книг распространяемых вокруг да около КОБ - написаны не сторонниками КОБ.
3. За здоровый образ жизни - КОБ, а ЕдРосы все продажные хмыри, но это Первый ЕдРосовский канал выпустил ролики гуляющие по всей сети, это Первый ЕдРосовский канал (и директор его - ЕдРос) первыми показали эти ролики по жидорупору...

...

КОБ в МВ - это многим непонятная писанина. Кто-то восхищался - "МВ не поймут те кто банально не способен рассчитать интеграл"... УРАААА!!! ЗДОРОВО!!! ... ... ... Вы чем гордитесь??? Тем что 90% КОБовцев пролистало МВ ничего не поняв???

Что, никто не замечал, что так или иначе но в соответствии с МВ свою жизнь выстраивают ЕДИНИЦЫ???

Это вы - движением себя считаете??? А ха ха ха ха ха... В ЕдРе и в КПРФ мне тоже говорили - что они единственно верный вариант способный спасти Россиию (то есть даже в этом идиотском постулате вы не выигрываете)... Так с хрена я - скептик, должен верить Вам, блестательным спасителям, если вы попросту однозначно не намерены ответить на мой вопрос, да это еще и при том, что в КПРФ например тут же выделился человек который со мной разговаривал, все обстоятельно объяснял, рассуждал, где-то спорил, где-то признавал какие-то собственные недопонятки...

Я понимаю - вы все тут Боги, но может снезайдете уже хоть чуть чуть, сами подумаете, сами придумаете примеры, сами их напишите??? Или всем скептикам нужно вечно за вас пытаться доказать то или иное - КОБ касаемое???

...

Нормально??? Оч подробно вопрос развернул???

...

поскольку вопли и визги о "сложности языка ВП СССР" читаю и слышу с года эдак 1999-го. И все под БАЛАГАННЫМ соусом "эх, нам бы чего попроще, уууух, мы бы дел наворотили, а энтот, как его, ну ВП СССР, он чего-то злое супротив нас умыслил, раз так сложно излагает, ему бы с водочных этикеток пример брать, ведь сразу же понятно, что, для чего, почему и куды с энтим делать".

Прекрасное отношение к родному народу. Значит вопли и визги... А на то, что академический язык недоступен колхозникам - плевать... И это под заявлениями что "ну уж мы то никак не ведем страну к гражданской войне"... Вы такая же интеллегенция как и прочие коим насрать на всех и кои не гнушаются говорить о себя как о некое постигших... Такая же - только другого сорта...

Эх, а я надеялся, что вы - не трындёж, а вы такой же импотентный трындёж, как и все остальные "непонятливые и неразбирающиеся в деепричастных оборотах".

Вот оно - КОБ!

Кстати, если вы ещё не поняли, деепричастный оборот - это НЕОБХОДИМОЕ свойство Русского языка, и придумали его не "некто", а вполне Русские люди. Те же, кто в деепричастных оборотах не шибко варит, всего лишь - русскоязычные.

Вы летопись временных лет читали??? Видели там деепричастные обороты??? Или вы ж все же за православную адаптацию языка, за Толстого, за Достоевского???

Впрочем, я вполне с вами согласен, "простой слесарь Ваня" явно не будет читать главу "Преображение эпического мировоззрения в осознанную философскую, методологическую культуру" из 2-й части "Мёртвой воды". Вот если бы ему подсунули чтиво по типу "как соседку Клаву отыметь, и чтобы родная жена про это не узнала", тады оно конечно, любой "слесарь", а уж тем более "интеллигент" сразу ухватится и ни за что не пропустит.

Это еще не значит что простой слесарь Ваня менее значим в этом мире чем лично вы с лично вашим пониманием КОБ...

К тому же - никто не запрещает взять, и "перевести" МВ на "понятный" биомассе язык.

Свинство какое-то...

Никто не запрещает... Только скорее кто это должен сделать - я скептик, или вы - убежденные спасители???

... Ну и по глазам ...

Импотентный трындеж - это вы Сергигн60 - рассуждающий о Русском языке и пишущий ник с маленькой буквы...Биомасса - это и вы, Джохар, в том числе - не забывайте об этом...

[comrade]

Сообщение от Январь

И так - повторю вопрос - нахрена было усложнять текст МВ??? Вы из школьного курса помните что аппликата - это координата точки на оси OZ??? Ну вы же понимаете что абсолютное большинство этого не то что не помнят, а даже не знают... Ну так и зачем тогда вводить в текст сложную терминологию и груженые обороты???

Январь, вы действительно не понимаете, зачем управленцу знать, что такое аппликата? Или вы предлагаете написать краткую КОБ не для управленцев, а для массовки, которым якобы это знать не надо? Так задача стоит как всем нам стать человеками - и каждая кухарка должна учиться управлять государством (и своей жизнью тоже). И не только кухарка, но "интеллектуалы"(ха-ха) тоже.
Действительно, не владея математическим аппаратом и знанием физических теорий вы не сможете оценить то новое, что содержится в КОБ. Вероятностная предопределенность - это не лозунг и не замануха для переформирования биомассы приверженцев. Такие биомассовые привереженцы не смогут понять простой вещи в теорвере - случай.
Детская загадка - вы загадываете любое действительное число, а я отгадываю. Все числа элементарны. Какова вероятность что это будет 0?
p(0) = 0.
p(1) = 0.
...
p(n) = 0.
Вероятность каждого в отдельности числа равну нулю! А как же может быть, что вы вообще загадали хоть какое-то число? А вот может.
Такой простой вещи многие не понимают, как из бесконечного числа нулей - вдруг единица! А нужно чтоб понимали!

Сообщение от Январь

А если задачу составить так - посчитать факториал суммы координат по x и по y всех точек круга, то пришлось бы сначала отрисовать круг на каждом шаге запоминая каждую координату (или прибавляя к предыдущей), а потом еще в конце и факториал посчитать...

Забегая вперед я скажу - сей факториал был бы равен нулю (в идеальной системе) - так вот вопрос - нахрена надо задавать безсмысленные вопросы и нагружать текст ненужной писаниной, при этом признавая что текст от того усложняется...

Почему факториал будет равен нулю и в каком случае??? ЯЯ - в случае если координаты центра круга x = 0, y = 0 - сумма всех x и y всех точек так же будет равна 0...

Это так, но это бессмысленная писанина...

Вы правы - это безсмысленная писанина.
Во-первых, 0! = 1 (увы, но факториал нуля - единица).
Во-вторых, с чего вы взяли, что сумма всех иксов и игреков на окружности с центром (0,0) равну нулю? Не разскажете метод подсчета?
Быть может, вы группировали точки противоположными парами, считали суммы внутри пар (получая всегда 0), а потом сложили безконечное число нулей (несчетное число нулей!)? Пример с загадкой не напоминает?
Так вот математический ответ на ваш вопрос - не определено.
Во-первых, посчитать сумму несчетного множества чисел ...
Но даже, если бы это множество было счетным - ваш метод группировки не универсален, я могу сгруппировать эти числа по-другому - и получу другой результат.
Хотите, давайте для упрощения возьмём одно измерение - и счетное количество чисел. То есть, не сумму всех чисел на отрезке от -1 до 1, а сумму всех целых чисел от "-бесконечность" до "+бесконечность".
Сами справитесь?

Вот вы попытались кратко - и получилась безсмыслица. Может лучше смыслица?

[serg-1917]

Сообщение от Январь

Скажите - вы что, правда не верите, что возможно переписать МВ в том же объеме информации но более простым языком???

...

Хотябы потому, что:
1. Вы лично сделать этого не удосужились до сих пор и кроме бесплодного нигилизма ничего выказать не можете (какая уж там концептуальная деятельность! Я уж не говорю о помощи общественной инициативе на основе Концепции в её развитии)
2. Не удосужились этого сделать и хомячки, и Петров, и группа отколовшаяся от КПЕ, называемая себя "концептуалами", и РОД КПЕ.
Так что неча на зеркало пенять, коли рожа крива

И вообще противно читать такие строки от администрации РОД.
Положение обязывает...
Говори - что думаешь, но думай - что говоришь.

Сообщение от Январь

Если отталкиваться от посыла про то, как "нарисовать кружок", от того "как хорошо и как не хорошо рисовать кружок", то почему бы МВ еще более не усложнить для восприятия, ведь по вам так это должно привести к сокращению объема бумаги (а от того видимо к удешевления себестоимости)??? То есть я предлагаю рисовать кружек так: взять x, y - как координаты центра круга, взять r как радиус и взять с как градус "текущего момента".

И опять промах...
Круг лучше всего задать ещё короче (как это и сделано в материалах Концепции общественной безопасности и соопуствующей ей системой умолчаний по принципу дополнительности информации) - просто написав формулу
........2............2.... 2
(х-а) + (y-b) = R

И ВСЁ!
Именно так (образно конечно же) и сделано в КОБ.

А можно было написать
.........2............2.... 2
(ч-щ) + (з-х) = Ъ

(так как новая Концепция несёт в себе и новую терминологию, то если дальше развивать образ, то формула должна быть именно такой, т.е. в смысле непонятной тому для кого привычна принятая в академической математике терминология - R,r - радиус, a,b - смещение центра окружности относительно начала координат, x,y - координаты на плоскости в декартовой системе координат)

А если вам нужна точка в круге, то при той же системе умолчаний (декартовой системе координат), следует просто задать две координаты - x,y и дополнительно z, если окружность (или шар - мало ли вам любителями повоображать ещё чего взбредёт в голову, ) в пространстве.

И если знать ключ (применительно к математике - привычный терминологический аппарат, т.е. через задание уравнения-формулы кривой второго порядка, пару или тройку координат и тд. а применительно к КОБ - это освоение ДОТУ, как некую целостность, триединства и неких базовых понятий, таких как - смена отношения эталонных частот биологического и социального времени, 6 приоритетов ОСУ и тд. - о чём и пишут ВП СССР), то можно принимать информацию и в таком сжатом виде.

Более того, читая работы ВП СССР могу сказать, что можно было и ещё короче написать!!!

Только вот, авторский коллектив поставил себе цель, чтобы все основные работы были самодостаточны в плане отрыва их от других работ.

Меня даже при изучении книг ВП СССР немного раздражает чтоли, что много я уже итак знаю и понимаю и из книги в книгу это перепечатано 10 раз, но всё же понимаю, что это сделано для людей, чтобы другим понятно было и читаю спокойно.

А вы говорите о том, что можно было проще!

Куда уж проще!

Так что всё дело в нежелании работать над собой и в реальной объективной вашей нравственности (стремления получить все сейчас и сразу, разжёвано на блюдечке с голубой каёмкой и с ключами от квартиры, где деньги лежат - что по сути есть интеллектуальное иждвивенчество по отношению к авторскому коллективу, и что объективно явно не приблажает вас к реальной Человечности и тех для кого вы якобы благонамеренно хотите упростить понимание Концепции).

Если бы концептуалы реально, а не показушно работали над собой, то уже бы давно были где-нибудь депутатами и решали бы проблемы людей на местах, как это делают все действительно концептуально властные люди и им действительно не нужны никакие структуры и лозунги.

ps.
Так что, конфликт РОД с ПП - это борьба хомячков с занудами. Особенно удивляет то, как вы приходите к Зазнобину и жалуетесь на ПП с петровыми-москалёвыми.

Хотя отличаетесь от хомячков намного в лучшую сторону, поэтому смотрю с оптимизмом на РОД. Дорогу осилит идущий...
Надеюсь меня здесь не отцензурят, как психотроцкист Шатилова на форуме три звезды точка ру (forum.***.ру).

Бесплодность ребята... Вы как не обвиняйте хомячков в творческой импотенции, но ведь у вас не много ведь лучше (или лучше?)