[sergign60]

Трассер, это так "роевая теория" научила вас демагогии и вранью на каждом шагу? Сначала два КЛОУНА по кличка "0din" и "Лютый" в один голос уверяли нас, что "роевая теория" "она ничего из Концепции Общественной Безопасности не отменяет, нет, вы нас неправильно поняли". Теперь, оказывается(!!!), КОБ - это "порождение паразита", а есть более совершенная и куда более правильная теория то ли "роевая", то ли ещё какая?

Хорошо, в таком случае к вам просьба, изложите экономический блок ваших премудростей. Скажем, чему должен быть равен ссудный процент, как должен быть устроен продуктообмен в обществе, по какому принципу должно осуществляться разпределение СОВМЕСТНО созданного продукта, как определить по экономическим показателям ошибки самоуправления общества? Вопросы самые простые. Про "нравственность" чуть позже поговорим, хотя и так очевидно, "роевые" чукчи они не читатели, они - пейсатели, причём - по очереди, у одного рука устанет, другой тут же ему на подмогу.

[занятой]

Сообщение от sergign60

Трассер, это так "роевая теория" научила вас демагогии и вранью на каждом шагу? Сначала два КЛОУНА по кличка "0din" и "Лютый" в один голос уверяли нас, что "роевая теория" "она ничего из Концепции Общественной Безопасности не отменяет, нет, вы нас неправильно поняли". Теперь, оказывается(!!!), КОБ - это "порождение паразита", а есть более совершенная и куда более правильная теория то ли "роевая", то ли ещё какая?

Хорошо, в таком случае к вам просьба, изложите экономический блок ваших премудростей. Скажем, чему должен быть равен ссудный процент, как должен быть устроен продуктообмен в обществе, по какому принципу должно осуществляться разпределение СОВМЕСТНО созданного продукта, как определить по экономическим показателям ошибки самоуправления общества? Вопросы самые простые. Про "нравственность" чуть позже поговорим, хотя и так очевидно, "роевые" чукчи они не читатели, они - пейсатели, причём - по очереди, у одного рука устанет, другой тут же ему на подмогу.

ай, как нехорошо! где это Один говорил, что НИЧЕГО не отменяет "роевая теория" в КОБ? И где он сказал, что КОБ - целиком и полностью создана паразитами?

я наоборот, помню много высказываний Одина про ДОТУ, Суперсистемы... Тем более, на то, что вы пишете во втором абзаце - не видал я нареканий от Одина (стараюсь не пропускать его сообщения и статьи)

зря вы такие слова используете как "чукча", "пейсатель"... был о вас более высокого мнения.

кстати, последнее предложение - иллюстрация работы роя , оглашающего свою теорию

да! еще, может я чего пропустил, а где можно почитать "развитие" КОБ? Все тут говорят о развитии, но где оно? Тут же слова покойного Петрова вспоминаются про косой фундамент... дом на косом/кривом фундаменте - может "развиваться" как надо? Почему ПТА аппарат КОБ - для многих стал таким, как библия для верующих?

[sergign60]

Сообщение от занятой

ай, как нехорошо! где это Один говорил, что НИЧЕГО не отменяет "роевая теория" в КОБ? И где он сказал, что КОБ - целиком и полностью создана паразитами?

я наоборот, помню много высказываний Одина про ДОТУ, Суперсистемы... Тем более, на то, что вы пишете во втором абзаце - не видал я нареканий от Одина (стараюсь не пропускать его сообщения и статьи)

зря вы такие слова используете как "чукча", "пейсатель"... был о вас более высокого мнения.

кстати, последнее предложение - иллюстрация работы роя , оглашающего свою теорию

да! еще, может я чего пропустил, а где можно почитать "развитие" КОБ? Все тут говорят о развитии, но где оно? Тут же слова покойного Петрова вспоминаются про косой фундамент... дом на косом/кривом фундаменте - может "развиваться" как надо? Почему ПТА аппарат КОБ - для многих стал таким, как библия для верующих?

Действительно, ай как нехорошо "здесь помню, а здесь - забыл, вот досада! а так унимательно усё отслеживаю, и как такое могло произойти"

http://kob.su/forum/showthread.php?p...0%B9#post12482

Сообщение N82 от "Лютого" читаем:

"В нашем же случае речь идёт не об отмене положений КОБы и даже не о ревизии её отдельных элементов, а о том, что более продуктивно использовать способности человека и человеческого биологического вида"

А понеже сообщение от "0din" N89

"никто не собирается бороться с КОБой, ибо в этом нет смысла. То, что в ней есть полезное, надо использовать. То, что в ней недоработано – надо искать что-то другое. Вот и всё. Мы конкретно сказали, что не собираемся подвергать ревизии положения КОБы."

Далее читаем http://kob.su/forum/showthread.php?t=1193 сообщение N1

"Концепция Общественной Безопасности, является ключом к паразитизму нелюдей в человеческом обществе"

У вас с логикой всё в порядке, или вы свою голову только в качестве мусорного ящика способны использовать, что туда положили, пусть так и лежит, сопрягать одно с другим не надо.

Мне вот стало интересно, существование единого ПТА в таких дисциплинах, как математика, физика, химия, география, сопромат и т.д. никого в "роевых структурах" не напрягает? В принципе как себе представляется СОВМЕСТНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ЛЮДЕЙ в отсутствие ОДНОЗНАЧНО ПОНИМАЕМОЙ ЕДИНОЙ ТЕРМИНОЛОГИИ, как к примеру, можно построить дом, если заказчик пользуется одним языком, а исполнитель - другим? Что-то типа: "вы тута мне вот эту задрючку захреначьте, но так, чтобы не выёживалось.. ну да, мы тебе эту зашибучку выстебнули, ну ты же ровно то же самое и говорил..." Или третий КЛОУН под названием "Трассер" что-то другое имеет ввиду? Как они у себя в "роевых структурах", тоже разным ПТА пользуются, или всё-таки стараются на одном языке говорить, чтобы всем всё было понятно?

Что же касается "пейсателей", то эти "друзья" по степени СЛОВОБЛУДИЯ уже никому не уступят, тут даже Шатилова Н.Н. отдыхает, хотя мастерица, хоть куда по этой части.

Что до экономики, то лично у меня пока сугубые сомнения в том, что все трое читали экономический блок КОБ, а тем более - поняли, особливо если поглядеть на первую страницу этой ветке. Во всяком случае не помешало бы письменное подтверждение: "читали, разбирались, поняли, здесь - правильно, здесь - ошибка, тута - не возражаем". Но разбираться в экономических и математических выкладках, оно потруднее будет, нежели плодить "роевое словоблудие", здесь глупость сразу же наружу вылезет, вот и "рой" и стесняется высказываться на этот счёт.

[занятой]

Сообщение от sergign60

Что до экономики, то лично у меня пока сугубые сомнения в том, что все трое читали экономический блок КОБ, а тем более - поняли, особливо если поглядеть на первую страницу этой ветке. Во всяком случае не помешало бы письменное подтверждение: "читали, разбирались, поняли, здесь - правильно, здесь - ошибка, тута - не возражаем". Но разбираться в экономических и математических выкладках, оно потруднее будет, нежели плодить "роевое словоблудие", здесь глупость сразу же наружу вылезет, вот и "рой" и стесняется высказываться на этот счёт.

не скрою, в экономике я - чайник, мне трудно судить об этих делах, в меру своего понимания того, что в видеолекциях Петров говорил, и от однократного пока прочтения МВ, не могу судить что там правильно а что нет. Могу только сказать, что очень сильно эта концепция меня и привлекла за счет "экономического" блока и особенно, ДОТУ.

экономика - это не фундамент общества, главное - мировоззрение, не так ли?

и зачем вы все пытаетесь тему свернуть в этом направлении? Добейтесь от Одина завести другую, про экономику, если вам интересно.

Админу: научите неразумного, как не делать мультипостинг, а то не могу разобраться

[Djohar]

и пошло-поехало... новый виток.
По сути - есть ли смысл что-то доказывать человеку, если он изначально слышит только то, что ХОЧЕТ услышать?
Роевые структуры - это самое оно! Давайте, работайте в этом направлении, развивайте. Мы-то вам чем мешаем? Вам что-то не нравится в КОБ? Обоснуйте, разскажите и ПРЕДЛОЖИТЕ АЛЬТЕРНАТИВУ, которая, как минимум, будет не хуже, чем критикуемые вами принципы. А иначе - чего спорить-то?

[красково]

Действительно, что мешает им всласть роиться и жужжать? Если они еще и мёд приносить будут...

[sergign60]

Сообщение от Djohar

и пошло-поехало... новый виток.
По сути - есть ли смысл что-то доказывать человеку, если он изначально слышит только то, что ХОЧЕТ услышать?
Роевые структуры - это самое оно! Давайте, работайте в этом направлении, развивайте. Мы-то вам чем мешаем? Вам что-то не нравится в КОБ? Обоснуйте, разскажите и ПРЕДЛОЖИТЕ АЛЬТЕРНАТИВУ, которая, как минимум, будет не хуже, чем критикуемые вами принципы. А иначе - чего спорить-то?

Было же вполне верно отмечено, их страшно взволновало вот "усиленно насаждаемая в обществе Концепция Общественной Безопасности". Породить то, что по своей глубине и значимости хотя бы приближается к КОБ, они не в состоянии, вот и флудят без остановки, пытаясь хотя бы безплодными дискуссиями вразстить в окружающих неприятие КОБ по принципу: "ах, опять вы про эту КОБ! Ну надоело же до горькой редьки, одно и то же, одно и то же!"

[Михайло Суботич]

А мне кажется, они наоборот являются провокаторами по отношению к "роевым структурам" и Кузнецову. Надо хорошо постараться, чтобы вызвать у людей такое неприятие и испоганить здравые мысли отсебятиной. Когда я смотрел лекции С.А. Кузнецова, то был согласен со многим из того, что он говорит. Сейчас, наблюдая за одином, я сомневаюсь в своих выводах.

[занятой]

Сообщение от Djohar

и пошло-поехало... новый виток.

Обоснуйте, разскажите и ПРЕДЛОЖИТЕ АЛЬТЕРНАТИВУ

а почему альтернативу? вот я воспринимаю эту теорию - как развитие именно КОБ. Где - то у Одина я читал, что поделившись инфой о КОБ с Кузнецовым у них и возникло понимание, что то, что в школе "Зеркало" говорится про "роевое строение живых систем" и теория суперсистем - одно и тоже практически.

не альтернатива это а развитие, избавление от недостатков, в моем понимании (мера понимания конечно далеко не полная )

[Djohar]

"Развитие КОБ" в высказываниях Одина было в первых постах, в которых он пропагандировал "роевые структуры". Больше никакого развития я лично не вижу. Целесообразность роевых структур вызвала у меня сомнения, и уж тем более, их "богоизбранность" (попахивает чем-то пархатым, вам не кажется?) и "единственноверность". Вот, собственно, и всё развитие, которое было предложено. Дальше пошла банальная критика, не подкрепленная никакими собственными предложениями.
Что касается теории суперсистем - естественно, роевая структура - это суперсистема. Но не все суперсистемы - роевые структуры.