[Николай Леонидович]

Сообщение от Ефремов

Как я понимаю, управлять такой «экономикой» (в данном случае, точнее: производственной сферой человеческого общества) можно только директивно-адресным способом. Если блага распределяются без учета цены, то нет экономического стимула производить какие-то иные блага, искать способ уменьшения стоимости (повышение прибыльности), модернизировать продукцию, менять номенклатуру.

Да, именно так. В отношении системообразующих отраслей (энергетика, сырьё, сельское хозяйство, строительные материалы) управление должно быть директивно-адресным на 80% и более.
Ширпотреб и мелкий бизнес нужно просто освободить от гнёта чиновников.
Однако, стимул производить более совершенную продукцию может быть не только экономическим. Более того, этот самый "экономический стимул" (то бишь "палка" на латыни) зачастую создаёт нервозную атмосферу вечной гонки в проектировании и управлении и выпуск недоведённой продукции.

«Я смотрел вашу программулину. Большинству она покажется непонятной.»
Что надо сделать, что бы стало понятно?

Пиктограммы, кнопочки, квадратики - интуитивно-понятный GUI, короче.

[Ефремов]

Здравствуйте.

Николай Леонидович

«Пиктограммы, кнопочки, квадратики - интуитивно-понятный GUI, короче.»
Вы правы. Но не хочется корпеть над дизайном, когда алгоритм ни кто не желает обсуждать...

Ефремов.

[kucherywy]

Ну рассказали бы, Ефремов, алгоритм...
А то не понятно какие вы функции выбрали и почему именно такие...
Просто в программе задаёшь цифры и она строет тебе график, а на основе какой формулы непонятно...

по поводу обнуления цен. Сегодня ведь есть отели где всё включено - чем вам не коммунизм? и вроде всё безплатно, ну токо раз заплатил.
А по поводу заинтересованности... дык деньги - это не самая высшая потребность даже по той же пирамиде Маслоу.
Нужно, чтоб работа была интересна, ну чтоб работа была для людей как хобби, тогда будет расти производительность не из-за денег.
А вот если много людей работают не по призванию, то тут действительно кроме денег заинтересовать особо нечем.

[lexik]

Сообщение от Djohar

Дадада, возвращаемся к алгебре и учим решение задач на оптимальность. Я сейчас этим же занимаюсь.

Пока рекомендую к прочтению вот эту статью (друзья подкинули).
Классический пример работы ГП по разширению сферы своего влияния. Разписано, как по нотам.

Если будут успехи или вопросы по этой теме пишите тут http://kob.su/forum/showthread.php?t=1171

Сообщение от Ефремов

«Вы кидаетесь в крайности - обнулить прейскурант цен.»
Это не я - это ВП.
Я лишь хочу выяснить, до какого уровня управления экономики работает кредитно – налогово - дотационный метод в режиме «саморегуляции макроэкономики» - т.е. личной материальной заинтересованности.

Вы видимо не понимаете прочитанного.
Речь идет о том, чтобы обеспечить демографически обусловленные потребности людей (ДОП) и свести к нулю деградационно-паразитарные потребности (ДПП). Это можно сделать с помощью налогово-дотационной политики (увеличиваем налоги на роскошь и все виды наркотиков (включая алкоголь и табак) и даём дотации на сельское хозяйство, медицину, школы и пр.
Второй момент: при росте производства товаров и услуг можно увеличивать общую денежную массу, чтобы поддерживать соотношение объём товаров = объёму денег, а можно оставить её в прежних объёмах. Во втором случае цены будут стремиться к нулю.

[Ефремов]

Здравствуйте.

Kucherywy

«Ну рассказали бы, Ефремов, алгоритм...»
Все было рассказано ранее. Посмотрите первый пост этой темы и предыдущее обсуждение, ссылка на которое также дана в первом сообщении темы.
К тому же, при выборе «этапов детализации» - левый верхний список, в текстовых окнах сообщается алгоритм расчета данного этапа детализации. Все окна для ввода значений снабжены поясняющими всплывающими подсказками.
Если что-то непонятно, задавайте конкретные вопросы.

lexik

«Вы видимо не понимаете прочитанного.»
Едва ли выйдет толк от взаимного обвинения...
Если Вы понимаете больше, давайте свой алгоритм, я его переведу в программу. Или напишите сами.

«Речь идет о том, чтобы обеспечить демографически обусловленные потребности людей (ДОП) и свести к нулю деградационно-паразитарные потребности (ДПП). Это можно сделать с помощью налогово-дотационной политики (увеличиваем налоги на роскошь и все виды наркотиков (включая алкоголь и табак) и даём дотации на сельское хозяйство, медицину, школы и пр.»
С чего Вы взяли, что и я не о том же говорю?
Но чтобы дать дотации на ДОП надо взять налоги с ДПП. Т.е. ДПП не может исчезнуть, при таком подходе, по определению.

«Второй момент: при росте производства товаров и услуг можно увеличивать общую денежную массу, чтобы поддерживать соотношение объём товаров = объёму денег, а можно оставить её в прежних объёмах. Во втором случае цены будут стремиться к нулю.»
Для того и строится математическая модель, что бы проверить: можно ли...
Например, когда я внес во втором этапе детализации блок «личной заинтересованности»: перевод производственных мощностей в более выгодные отрасли, то сильно удивился получив «пилу» на графике. Это не что иное, как капиталистические кризисы. Т.е. модель однозначно показывает, что капиталистические кризисы – это неизбежное следствие капиталистического способа производства.
Не всегда просто учесть все взаимовлияющие факторы. А такой фактор, как денежная масса влияет не только на цены, но и на производство. Вспомните, 90-е годы ХХ века. При недостатке денежной массы инфляция имела место быть, зато производство резко деградировало.
Надеюсь, что при наполнении нашей модели необходимыми блоками мы будем все более и более приближаться к реальности и все лучше и лучше понимать тонкости функционирования экономики.

Ефремов.

[Николай Леонидович]

Сообщение от Ефремов

Но чтобы дать дотации на ДОП надо взять налоги с ДПП. Т.е. ДПП не может исчезнуть, при таком подходе, по определению.

Ага. Это всё равно, что развивать науку за счёт акцизов на водку.
Я постоянно думаю на эту тему, и однозначного ответа у меня нет.

Этап 1. Действительно придушить ДПП и переводить часть средств на ДОП в течение длительного периода (годы).
Этап 2. Постепенное введение денежной системы типа LETS (точнее, вхождение государства в такие системы). Особенность её в том, что она оперирует и положительными, и отрицательными счетами (в сумме 0 в любой момент времени), причём все счета на виду. Прибыль и накопительство в ней бессмысленны, только обеспечение обмена.
Этап 3. Ну ладно, честно обмениваться научились. Развитие местной экономики и соц.поддержка возможна за счёт местного обмена. Но как привлекать ресурсы на содержание науки, армии, чиновников, строительство стратегических объектов? По началу можно за счёт гос.монополии на природные ресурсы и энергию. А потом? Получается, от налогов никуда не деться, и в каждой местной обменной системе должен быть автоматический налоговый агент от государства.

Короче, сводить цены на ДОП до нуля не надо. Выбрав инвариант прейскуранта (например, кВт*ч), надо обеспечить их продажу по себестоимости (в неё входят и ДОП сотрудников). Далее, как может быть нерентабельно в замкнутой экономике то, без чего нельзя обойтись? Если продукт всем нужен, его купят за любые деньги. При этом преимущество имеют покупатели, без чьей продукции тоже нельзя обойтись и т. д..

Исключение составляют всякие военные штучки и разработки для далёкого будущего. Но здесь нужна просто прозрачность в распределении собранных налогов.

Дотации в нормально работающей экономике не нужны и только развращают хозяев дотационных производств. Большая часть дотаций с/х всё равно идут банкирам.

[kucherywy]

Если взять рост населения равным "0%" тогда благосостояние вырастит в 1,5 раза через 16 циклов и прекратит рост
Если взять рост населения "1%" тогда благосостояние вырастит в 1,3 раза через 13 циклов и пойдёт на убыль, и при этом рост населения составит 13%
Вывод: 13 лет плодимся 16 отдыхаем 13 плодимся и т.д.
Какие проблемы?

[kucherywy]

Ефремов
Но чтобы дать дотации на ДОП надо взять налоги с ДПП. Т.е. ДПП не может исчезнуть, при таком подходе, по определению.
Вы ошибаетесь, Ефремов, ошибаетесь...
ДПП приносит вред человеку, а значит он начинает тратить средства на лекарства и пр... А если не будет ДПП - то меньше нужно будет и лекарств, значит высвободятся их этих отраслей люди, которых можно задействовать для производства ДОП.
Шо тут непонятного то?
Цены должны опряделять по закону "спроса-предложения" иначе будет дефицит.. А дотации можно брать с высокорентабельных предприятий. Какие проблемы?

[Николай Леонидович]

Хочу отметить, что прибыль в LETS бессмысленна вот ещё почему. В денежной системе с положительной денежной массой (долги почему-то не всеми воспринимаются как отрицательные деньги) прибыль используется для
1) обогащения, гонки за ДПП и
2) создания резервов для будущего развития.
Так?

Пункт 2 в LETS устраняется автоматически: нет смысла копить, если можно привлечь беспроцентный кредит в любое время. А если у сообщества нет ресурсов, то и кредит привлекать смыла нет, потому что на него всё равно ничего не купишь.

Пункт 1 лечится с помощью повышения меры понимания, а также с помощью изменения финансовой системы (а не настройкой параметров существующей КФС).