[Вадим667]

Здравствуйте

что Лев - Царь Зверей , а Человек - Царь Всей Природы.

что Лев – Царь Падальщиков(Хищники выбирают больных и слабых), а человек выбирает качественные продукты, Мы же не выбираем гнилые/старые/больные/ГМО продукты.

Djohar вы смотрели?
Значимость толстого кишечника:
Лекцию ведет Сошенко Марина Николаевна- врач профилактической и восстановительной медицины, нутрициолог
http://depositfiles.com/ru/files/084rm359z

Или вы считаете, что хищники тоже "богоборцы", т.к. им тоже нельзя есть мясо? Или все-таки можно, но тогда у бога двойные стандарты - им можно, а нам нельзя?

* Интенсивное животноводства использует 70 территории, пригодной для земледелия, а 33 сельхоз. угодий используются для выращивания кормов

* Интенсивное земледелие практически уничтожило тропические леса, лёгкие Земли

* Интенсивное животноводство - нерациональный способ использования водных ресурсов (для производства 1 кг говядины необходимо 20.000-40.000 литров воды. Сравните: для получения 1 кг пшеницы - 900 литров)

* Животные больше потребляют белка, чем дают. На 1 кг мяса уходит 6 кг растительного белка.

* Каждый день убиваются миллионы животных для мясной индустрии.


Стив Павлина: 30-дневный эксперимент по переходу в вегетарианство


Физиологически люди стоят куда ближе к растительноядным животным, таким как обезьяны, слоны и коровы, чем к плотоядным, типа собак, тигров и леопардов. Скажем, хищники никогда не потеют; у них теплообмен происходит посредством регуляторов частоты дыхания и высунутого языка. Животные же вегетарианцы обладают для этой цели потными железами, через которые тело покидают различные вредные вещества. У хищников длинные и острые зубы, для того, чтобы удерживать и убивать добычу; у травоядных короткие зубы и нет когтей. Слюна хищников не содержит амилазы и потому неспособна к предварительному расщеплению крахмалов. Железы плотоядных животных вырабатывают большое количество соляной кислоты для переваривания костей. Челюсти хищников имеют ограниченную степень подвижности только вверх-вниз, в то время как у травоядных они движутся в горизонтальной плоскости, для пережевывания пищи. Хищники лакают жидкость, как, например кошка травоядные же втягивают ее сквозь зубы. Аппендикс только у травоядных и плодоядных. Таких иллюстраций можно привести множество, и каждая из них свидетельствует человеческий организм соответствует вегетарианской модели. Чисто физиологически люди не приспособлены к мясному рациону.

[Djohar]

Сообщение от Вадим667

Djohar вы смотрели?

Физиологически люди стоят куда ближе к растительноядным животным, таким как обезьяны, слоны и коровы, чем к плотоядным, типа собак, тигров и леопардов.

Начну даже без подготовки. Обезьяны - ВСЕЯДНЫЕ животные (в частности - шимпанзе - наиболее близкий (как считается), родственник человека. Помимо этого, вторым "самым близким" животным к человеку, как это ни удивительно, является СВИНЬЯ (а у некоторых - это вообще прямой родственник, судя по окружающей действительности), а отнюдь не корова или слон (очень близки к человеку ). Свиные внутренние органы - единственные, которые пересаживают человеку, и те приживаются. Свинья, кстати, всеядна.

Скажем, хищники никогда не потеют; у них теплообмен происходит посредством регуляторов частоты дыхания и высунутого языка. Животные же вегетарианцы обладают для этой цели потными железами, через которые тело покидают различные вредные вещества.

Как можно СЛЕПО верить всему, что пишут?
У кошки есть потовые железы по в ей поверхности кожи, за исключением кожи носа, полностью свободной от желез. Попробуйте погонять собаку под нагрузкой по стадиону (у вас, видимо, никогда и животных-то не было, раз вы верите таким глупостям) - что это у неё по бокам за влага?

У хищников длинные и острые зубы, для того, чтобы удерживать и убивать добычу; у травоядных короткие зубы и нет когтей.

Надеюсь, вы не станете утверждать, что кролики и зайцы - хищники?


Или для вас плоДоядные - только коровы и прочие копытные?

Интересное примечание:
"Медлительность коалы связана с особенностями его питания. Он приспособился питаться почти исключительно побегами и листьями эвкалипта, которые волокнистые, содержат мало белка, зато много фенольных и терпеновых соединений, ядовитых для большинства животных."

Вот тоже травоядное "с когтями"


Складывается впечатление, что для вас "травоядное" - это только коровы с лошадьми.
Кроме того - загляните в рот любой корове или лошади, и полюбуйтесь на так превозносимые вами "идеальные зубы" или "свежее дыхание". Вопросы отпадут сами собой.

И последнее - молоко вы относите к животной пище? Как считаете, способен ли новорожденный МЛЕКОПИТАЮЩИЙ развиться полноценно без этого необходимого, на мой взгляд, продукта?

З.Ы. В своих ответах всегда держите в голове, что я НЕ агитирую ПРОТИВ растительной пищи - она содержит огромное количество НЕОБХОДИМЫХ человеку веществ. Т.е. без нее человек не сможет жить полноценно. КАК И БЕЗ ЖИВОТНОЙ пищи, которая также содержит огромное количество энергетически ценных веществ. Поэтому РАЗУМНО поступать так, как подсказывает тебе природа, а не так, как взбрело в голову какой-то бесящейся с жиру и скуки "интеллигенции".

[Вадим667]

Здравствуйте

Шимпанзе считаются самыми близкими родственниками человека. Исходя из новейших исследований, их генетическая база совпадает с человеческой на 98,7 %. Это позволяет предполагать, что эволюционные пути человека и шимпанзе разошлись всего шесть миллионов лет назад. Тем не менее, несмотря на схожесть генов, у человека и шимпанзе они проявляют разную активность в разных органах тела.

вы считаете ,что ваш предки произошли от обезьян? А вы потомок обезьян?

Яблоко от яблони не далеко падает. Народная мудрость моих предков.

Или вы ЧЕЛОВЕК? Или представитель внешне похожий на биологический вид ГомоСапиенс?

Скажем, хищники мало потеют; у них теплообмен происходит посредством регуляторов частоты дыхания и высунутого языка. Животные же вегетарианцы обладают для этой цели потными железами, через которые тело покидают различные вредные вещества.

Неправильное представление, видимо, происходит в связи с тем, что существует два типа потовых желез: эккриновые потовые, обнаруженные только на подушечках лап, и эпокриновые, имеющиеся всюду, в особенности на коже мошонки у кота.
У человека эккриновые железы имеют большое значение как источник пота, который в жаркой обстановке охлаждает тело за счет своего испарения. В этом смысле железы способствуют регулированию температуры тела, поддерживая постоянную температуру. Но у кошки, имеющей эти железы только на подушечках лап, они имеют небольшое значение в регулировании температуры.

И последнее - молоко вы относите к животной пище? Как считаете, способен ли новорожденный МЛЕКОПИТАЮЩИЙ развиться полноценно без этого необходимого, на мой взгляд, продукта?

Молоко продукт животного происхождения. Молоко нужно для новорожденных МЛЕКОПИТАЮЩИХ.

Я понимаю ,что мы различаемся , но человек физиологически ближе к растительноядным ,чем к плотоядным.

У хищников длинные и острые зубы, для того, чтобы удерживать и убивать добычу
А теперь представьте этого кролика убивающего и поедающего ну к примеру мышку. Или морковку.
Рис


Я даже понимаю ,что когда нет меры ,то жри всё подряд.( это про свиней в частности).

А вегетарианцы говорят, что бог, мол, ошибся - низзя друг друга есть.

Я вот считаю себя вегетарианцем, может ну хотя бы в моих текстах указать мне где я говорю ,что БОГ не прав. Найдёте ,публично принесу извинения.

человеческий организм соответствует вегетарианской модели. Чисто физиологически люди не приспособлены к мясному рациону.

Практика критерий истины.

Питаясь не вегетарианскими продуктами -долго жить не сможешь.

Питаясь вегетарианскими продуктами -долго жить сможешь.

2 сентября отметил свой 95-летний юбилей крупнейший современный математик, биолог, педагог и организатор математического образования (до 1989 года — в Советском Союзе, после 1989 года — в Соединённых Штатах); автор более 800 научных статей и около 30 монографий; грофессор Ратгерского университета (с 1990 года), Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова (МГУ) (1941-1990, президент Московского математического общества (ММО) в 1966-1970 годах, доктор физико-математических наук Израиль Моисеевич Гельфанд. Его достижениям в науке посвящена масса статей, однако, не все знают, что великий математик и его жена Татьяна являются убеждёнными веганами и сторонниками идей за права животных. Об этом - в интервью "Вите". http://www.vita.org.ru/veg/people/gelfand.htm


Если будете кушать мясо….животных…. Посмотрите Осторожно еда. И Двойная порция. Всего месяц на не здоровой пищи и такие проблемы.


Правильное питание ,правильное воспитание залог счастливого поколения.

Мы берём и срываем спелый плод с дерева и наполняем себя его энергией. Вкушаем его сладость, впитываем Солнечный свет, который он для нас собрал.
Их плоды - наша пища, наполняющая всеми веществами для построения тела, и дающая нам энергию для этого.
Ваше тело - живой организм и поэтому ему нужна живая еда.

[Вадим667]

И про коалу мне тоже понравилось.Он приспособился питаться почти исключительно побегами и листьями эвкалипта. Надо же и белок и углеводы и жиры и железо и кальций и все минералы и микро элементы в побегах и листьях эвкалипта.

Интересно ,а что будет если его кормить вареными или жаренными побегами и листьями эвкалипта?

[Djohar]

Сообщение от Вадим667

вы считаете ,что ваш предки произошли от обезьян? А вы потомок обезьян?

Я этого не говорил. Это БЛИЖАЙШИЙ РОДСТВЕННИК, а не предок, не перекручивайте.

Скажем, хищники мало потеют; у них теплообмен происходит посредством регуляторов частоты дыхания и высунутого языка. Животные же вегетарианцы обладают для этой цели потными железами, через которые тело покидают различные вредные вещества.

Вы опять путаете копытных, и травоядных. Т.е. вы клоните, что человек больше схож с КОПЫТНЫМИ?
"Выделение пота у животных
Птицы не имеют желез на коже. Их организм работает более интенсивно и охлаждается с помощью высокоразвитой дыхательной системы. Также существуют млекопитающие, не имеющие (или имеющие очень малое количество) потовых желез и, как следствие, не способные потеть. Примером могут служить свиньи, кролики."

Молоко продукт животного происхождения. Молоко нужно для новорожденных МЛЕКОПИТАЮЩИХ.

Не вижу никакой логики тогда в ваших словах. Вы себя не считаете млекопитающим?

Я понимаю ,что мы различаемся, но человек физиологически ближе к растительноядным ,чем к плотоядным.

Это ваше личное заблуждение. Человек физиологически ближе к человеку, если уж на то пошло, и он взял от природы всего понемногу.

У хищников длинные и острые зубы, для того, чтобы удерживать и убивать добычу

Ну обсуждали же миллион раз, сколько можно? Посмотрите в зеркало и улыбнитесь, если еще не разучились. Вот эти вот длинные и острые зубы (которые ЗАМЕТНО длиннее остальных) - это КЛЫКИ. Ну не спрячешь их, как ни крути. Да, они меньше, чем у ХИЩНИКОВ. Но мы ведь не хищники, мы универсальны. Поэтому у нас есть и клыки, и резцы, и примоляры, и "жевательные зубы". Отрицать этот факт - детская глупость.

А теперь представьте этого кролика убивающего и поедающего ну к примеру мышку. Или морковку.

Не понимаю, как это коррелируется с наличием у него ОГРОМНЫХ когтей. Вы же говорите, что у травоядных нет когтей?

Я даже понимаю ,что когда нет меры ,то жри всё подряд.( это про свиней в частности).

Я рад, что вы это понимаете. Значит, вы должны понимать, что жрать надо В МЕРУ (!!!), а не кидаться из крайности в крайность.


Теперь про ваш извечный пост про "100-процентное сходство". Устал уже повторять - не перевирайте. Где вы в моем сообщении увидели "100-процентное сходство?

Я вот считаю себя вегетарианцем, может ну хотя бы в моих текстах указать мне где я говорю ,что БОГ не прав. Найдёте ,публично принесу извинения.

Вы говорите, что бог сказал людям не есть мясо. Однако животные-хищники и всеядные едят мясо. Они тоже божьи твари (или вы с этим не согласны?). Таким образом, либо переданные "сказания" бога - ложь, либо у бога двойные стандарты - для людей и для животных, либо хищники нарушают заповеди бога.

человеческий организм соответствует вегетарианской модели. Чисто физиологически люди не приспособлены к мясному рациону.

См. сообщения выше. Чисто физиологически люди приспособлены к ВСЕЯДНОСТИ.

Практика критерий истины.

Вот-вот. Об этом ниже:

2 сентября отметил свой 95-летний юбилей крупнейший современный математик, биолог, педагог и организатор математического образования (до 1989 года — в Советском Союзе, после 1989 года — в Соединённых Штатах); автор более 800 научных статей и около 30 монографий; грофессор Ратгерского университета (с 1990 года), Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова (МГУ) (1941-1990, президент Московского математического общества (ММО) в 1966-1970 годах, доктор физико-математических наук Израиль Моисеевич Гельфанд. Его достижениям в науке посвящена масса статей, однако, не все знают, что великий математик и его жена Татьяна являются убеждёнными веганами и сторонниками идей за права животных. Об этом - в интервью "Вите".

Посмотрите [ame="http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_living_supercentenarians"]вот здесь[/ame] и [ame="http://en.wikipedia.org/wiki/Oldest_people"]вот здесь[/ame] списки людей-долгожителей. Вы думаете, большинство из них - вегетарианцы?
Рекомендую почитать вот эту статью - как образец зомбированности и предвзятости "ура-вегетарианцев". Кратенько цитата:

“Вскоре после переписи 1959 года было обследовано одновременно более 40 тысяч человек в возрасте 80 лет и старше… Почти все были худощавыми. Исключение составляли не только тучные, но и просто полные. Вегетарианцами оказались лишь 10 процентов. Ещё меньше тех, кто ел главным образом мясное. Большинство предпочитало разнообразие в пище…”

Давайте-ка подумаем хорошенько, что же означают слова “лишь 10 процентов”. Они означают непонимание в силу предвзятости автора: ведь если среди населения в целом едва ли наберётся десятая доля процента вегетарианцев, или один человек на тысячу, а среди долгожителей их оказывается 10 процентов, т.е. сто человек на тысячу, то выходит, что у вегетарианцев, хотя они и делают много ошибок в питании, всё же в сто раз больше шансов попасть в долгожители, чем у тех, кто "предпочитает разнообразие в пище". Вот как можно извратить совершенно ясные статистические данные! Интересно, что этот “мудрый” вывод кочует, между прочим, по страницам популярной литературы, читатель глотает его, не думая, а авторы переписывают его, тоже не утруждая своих уважаемых извилин… Это и называется “не видеть в упор”.

Это как раз образец зашоренности бедного на белки и фосфор организма. Человек опять мешает в кучу ПРАВИЛЬНОЕ ПИТАНИЕ (которого придерживаются, я уверен, еще меньше, чем 10% обследованных) и ОБЖОРСТВО (представители которого вообще, видимо, не вошли в список долгожителей). И на этом основании он делает ложный вывод - ХОТЬ СРЕДИ ДОЛГОЖИТЕЛЕЙ ВЕГЕТАРИАНЦЕВ - ВСЕГО 10%, все равно это единственно правильный способ питания, потому что остальные 90% попали в этот список "случайно".

Правильное питание, правильное воспитание залог счастливого поколения.

Ну, еще необходимо, как минимум различение и способности, но в целом - совершенно верно. При этом, заметьте - ПРАВИЛЬНОЕ не обязательно равно ТРАВОЯДНОЕ. Суть улавливаете?

Ну, и напоследок, не могу удержаться, чтобы не привести полностью вот эту статью:

Восемь с половиной причин НЕ быть вегетарианцем.

Спор между вегетарианцами и мясоедами продолжается. Ни одна из сторон не желает уступить и пяди своего стола. Уже в самом конце дискуссии после материала «Вегетарианство – это не стиль жизни, а ошибка природы» мне было сделано предложение прокомментировать «10 причин быть вегетарианцем». Нет проблем – давайте разберемся.

В преамбуле к материалу, составленному по мотивам исследований западных специалистов, было сказано, что «существует сотня веских причин, чтобы перейти на вегетарианство, но мы приведем 10 главных». Полагаю, что из сотни были выбраны наиболее веские и яркие аргументы, которые должны были бы не только объяснить, но и доказать, что мясные продукты нужно полностью заменить растительными – в соответствии с заявленной темой в заголовке. Скажу сразу, что такими аргументами, на мой взгляд, можно считать лишь полторы «причины». Под номером 10 целиком и полностью поддерживаю. С причиной номер 9 могу согласиться лишь частично. Поэтому и обозвала ее половинкой. И тем не менее, я готова проанализировать и остальные 8 аргументов, хотя таковыми по сути они не являются.

Увеличивается продолжительность жизни

Согласно исследованию Loma Linda University, вегетарианцы живут на семь лет дольше, а веганцы – на 15 лет дольше, тех, кто потребляет мясо. Это исследование получило поддержку со стороны Китайского проекта по здоровью (Chinese Health Project) – самого масштабного исследования о диете. Согласно этому исследованию, китайцы, которые употребляли минимальное количество жира и пищи животного происхождения, имели низкий риск развития рака, инфаркта и других заболеваний.

Другое доказательство – британское исследованию, согласно которому вегетарианцы имеют на 40 процентов меньше риск умереть от рака и на 20 процентов меньше шансов умереть от других заболеваний.

Я уже писала об этом, но повторюсь. В долине Вилькабамба, которая является одним из оазисов долгожительства, в основном едят овощи и фрукты. Абхазцы-долгожители едят мясо. Венгерские старцы предпочитают быть вегетарианцами. Азербайджанские долгожители любят мясо, причем жирное. Долгожители северной тундры в огромном количестве поедают олений жир. И все живут более 100 лет. Геронтологи давным-давно уже доказали, что связи между рационом питания и продолжительностью жизни нет.

Кроме того, в целом в человеческой популяции долгожительство постоянно растет. Во времена европейской античности люди в среднем жили 20-30 лет; в 18 веке – 28,5 лет, в 19 веке – более 40, сейчас Европа в среднем живет 80 лет. То есть с античных времен продолжительность жизни увеличилась на 60 лет. Разве это заслуга только вегетарианцев? Продолжительность жизни – это широкое понятие, оно включает в себя не только пищевой рацион, но и уровень жизни, условия быта, гигиенические условия, уровень медицины, научно-технический прогресс и многое другое. Вычленить какую-то одну причину просто невозможно. Лепта вегетарианцев в продолжительности жизни, боюсь, невелика будет, уже хотя бы потому, что в общей человеческой массе это все-таки небольшая прослойка. И утверждать о долгожительстве вегетарианцев на фоне всеобщей продолжительности жизни, с точки зрения научного исследования, мягко говоря, некорректно. И, кстати говоря, есть другие импортные исследования, утверждающие диаметрально противоположные положения о вегетарианстве. Так английские исследователи Appleby, Key и сотоварищи выяснили, что питание растительными продуктами не снижают риска рака, как и нет разницы в смертности между вегетарианцами и мясоедами.

По поводу заболеваемости иностранные исследователи тоже не совсем красиво себя ведут. Если человека посадить на одно мясо, у него, как минимум, будет подагра, а может быть и похуже – панкреатит. Да, это так. Но если этого же человека заставить есть только овощи, то со временем у него будет дистрофия (а у детей вегетарианцев она появляется практически сразу же), начинаются проблемы с иммунной системой (даже примитивная простуда протекает значительно тяжелее). Да, холестерина меньше в крови вегетарианца, но сердечных проблем это не решает, потому что наблюдается атрофия сердечной мышцы. А также обнаруживаются заболевания, связанные с нехваткой йода и дефицитом железа.

Аргумент «Увеличивается продолжительность жизни» можно смело считать некорректным и необоснованным.

2. Улучшается состояние желудочно-кишечного тракта

Овощи – отличный источник клетчатки, которая нужна для эвакуаторной функции кишечника (продвижения каловых масс). Мясо не содержит клетчатки. Согласно исследованию, проведенному в Harvard and Brigham Women’s Hospital, люди, которые потребляют пищу с высоким содержанием клетчатки, имеют на 42 процента меньше шансов заболеть дивертикулезом. Люди, в рацион которых входили овощи, обычно меньше страдали запорами, геммороем и синдромом раздраженной толстой кишки.

Действительно, в мясе нет клетчатки, или как называли раньше – «пищевых волокон», а теперь говорят – «балластных веществ», поскольку одной клетчаткой дело не обходится. Растительная пища содержит целый комплекс из клетчатки, целлюлозы, гемицеллюлозы, лигнина и пектиновых веществ, которые действительно замечательно чистят кишечник. Но в овощах, между прочим, балластных веществ кот наплакал. Давайте посмотрим: огурцы (в г на 100 г продукта) – 0,9; помидоры – 1,3; салат – 1,8; картофель – 1,9; морковь – 2,9; лидером в овощной группе является красная фасоль – 8,3 (хотя это уже не овощи, а зернобобовые).

Для нормальной утилизации кишечного содержимого требуется 25-30 г балластных веществ, а некоторые специалисты считают, что лучше бы 35-40 г в день поиметь. То есть для получения 30 г балластных веществ придется съесть 3 кг огурцов, 2 кг картофеля, 1 кг моркови или 400 г фасоли. А можно поступить иначе – съесть 200 г ржаных хлебцев. Потому что балластными веществами на самом деле богаты не овощи, а зерновые культуры. Давайте сравним их с овощами: ржано-пшеничный хлеб – 6,0; ржаной хлеб из цельносмолотого зерна – 8,9; овсяные хлопья – 9,5; сухари – 5,2; ржаные хлебцы, которые я уже упоминала, – 14,1; даже в вареной лапше больше, чем в овощах – 4,4 (!), а лидер этой группы – пшеничные отруби, в них содержится почти 2 суточные нормы балластных веществ – 49,3 г.

Однако аргумент «Улучшается желудочно-кишечный тракт» несостоятелен по другой причине: ну что мешает съесть 100 г мяса, 500 г овощей, 200 г хлеба (суточная норма) и 2 столовые ложки пшеничных отрубей? Все эти компоненты пищевого рациона друг друга не исключают, а только удачно дополняют. И кишечник будет работать как часы у всех: и у мясоедов, и у вегетарианцев.

3. Укрепляется сердце

Фрукты и овощи богаты антиоксидантами, защищающие сердце и артерии. Уровень холестерина у вегетарианцев на 14 процентов ниже уровня мясоедов.

В этом утверждении также нет ответа – почему нужно отказаться от мяса? Сделайте овощной салат из сладкого перца, листового салата, брокколи, петрушки, шпината и залейте его 1 столовой ложкой растительного масла (особенно полезно, если в него добавлено масло из зародышей пшеничного зерна). Съешьте этот салат вместе с мясом – и суточный рацион антиоксидантов будет в вашем организме.

В общем, этот аргумент тоже не доказывает, что от мяса нужно отказаться.

4. Возможность избежать токсичных химикатов

Согласно Управлению по охране окружающей среды, 95 процентов остатков пестицидов попадают нам в организм с мясом, рыбой и молочной продукцией. В частности рыба содержит канцерогены и тяжелые металлы (ртуть, мышьяк, свинец, кадмий), которые не могут быть удалены путем термической обработки.

А кто сказал, что канцерогены содержатся только в мясе и рыбе? Ну, откажемся от этих продуктов и перейдем на овощи. И что получим? Те же канцерогены, но уже из нитратов. Кстати, лидерами по накапливанию нитратов считаются апельсины, салат-латук, яблоки, груши, соя, фасоль, морковь, кукуруза, виноград, столовая свекла, турнепс, дыня, сельдерей, черная редька.

По данным Американской академии наук (между прочим !) в течение последних 70 лет около 1000000 американцев стали жертвами злокачественных новообразований из-за канцерогенных нитритов и нитрозаминов, образующихся из нитратов, поступающих в человеческий организм из овощей. И они первыми попадают на наш стол с полей и парников. Если следовать этой логике, то придется отказаться от пищи вообще, поскольку любая может таить в себе потенциальную опасность.

Аргумент «Возможность избежать токсичных химикатов» изначально неверен.

5. Весенняя «очистка»

Фруктовые и овощные соки содержат фитохимические вещества, необходимые для естественной детоксикации. Отказ от мяса помогает нам освободить организм от токсинов (пестицидов, консервантов), которые перегружают нашу систему и являются причиной болезней.

Молоко тоже прекрасный естественный детоксикант. Соки же полезно пить в любое время года. С этим никто никогда не спорил. А зимний излишек накопленного веса можно убрать диетой – снизить количество углеводов и увеличить количество овощей. Про освобождение организма от токсинов мы поговорили выше – болезни можно получить от любой некачественной пищи: и от растительной, и от животной.

6. Улучшение внешних данных

Как правило, вегетарианцы стройнее мясоедов. Диета вегетарианцев содержит меньше калорий, чем диета мясоедов. Вегетарианцы реже страдают болезнями, связанными с отклонениями в весе.

Можно подумать, у нас стройных мясоедов нет – да сколько угодно. Стройнее газелей есть. А если французов, которые и не думают от мяса отказываться, в линеечку построить – то и любой вегетарианец позавидует. А стройны они не потому, что мяса не едят, а потому что не передают.

А вот с вегетарианскими калориями иностранные исследователи явно слукавили. Да, большинство овощей имеют низкую калорийность – от 10 ккал (в огурцах) до 83 ккал (в картофеле). Но, во-первых, нужно подсчитывать не калорийность продукта как такового, а калорийность дневного рациона в совокупности. Желающие могут посчитать самостоятельно. Но не это главное. Важнее, что будет во-вторых. А здесь нужно обязательно учесть, что вегетарианцы должны заменять мясо овощами с большим содержанием белка. Давайте посмотрим на их энергетическую ценность: в 100 г зрелого гороха (23 г % белка) содержится 303 ккал, в чечевице (24,8 г % белка) – 310 ккал, в фасоли (22,3 г % белка) – 309 ккал. И сравним эти показатели с мясом: в 100 г говядины – 144 и 187 ккал в зависимости от места «залегания», в свинине – 316 и 365 ккал, в баранине – 164 и 203 ккал. Вот и вся калорийная сказка.

То есть аргумент про внешние данные и калории явно подтасован.

7. Экономия денег

Заменяя мясо и рыбу фруктами и овощами, вы экономите в среднем $4000 в год. (прим. перевод.: Спорный момент. И цифра актуально для американцев).

Ну вот – даже переводчик не согласился. И он прав, безымянный труженик пера и словаря. Действительно, давайте вспомним арифметику и немного посчитаем, чтобы выяснить, что нашему кошельку обходится дороже – мясо или растительная пища.

В зависимости от ситуации (возраст, вес, хронические заболевания и проч.) человеку в день достаточно съесть в среднем 100 г мяса, а овощей и фруктов – 500-600 г. (это без учета картофеля, капусты, лука и моркови, которые идут на приготовление щей, супов и гарниров, а также сюда не включаем хлеб и зерновые на каши). Килограмм свинины и говядины в Москве стоят практически одинаково – 250-280 рублей. Ну, давайте возьмем по 300 рублей – дадим фору овощам на двадцатку. Значит, на мясо в день требуется 30 рублей.
Цены на овощи и фрукты я специально ездила посмотреть в самый дешевый магазин, и там они стоят: огурец – 100 рублей (в средне-минимальном, зависит от длины плода, есть и по 170), помидор – 110 (в средне-минимальном, есть и по 140), баклажан – 120, кабачок – 140, перец сладкий – 140, яблоки – 60, апельсины, мандарины – 60 (в средне-минимальном). Среднестатистическая цена на этот списочный овощефрукт у меня после подсчета составила 104 рубля за кг. Следовательно, 500 г суточного рациона будет стоить 52 рубля. Но… для мясоеда! Вегетарианец должен будет заменить мясо на дополнительные овощи. Чаще всего включаются в рацион белковые: фасоль, горох, соевые продукты и проч. А это дополнительные затраты.

Знаю, знаю, сейчас кто-то вспомнит о лете – мы все о нем зимой часто вспоминаем. И солнышко пригревает, и овощи-фрукты несравненно дешевле. Однако сезон овощной дешевизны длится только 3 месяца в году.

Так что, извините, аргумент «экономия денег» несостоятелен.

8. Помощь окружающей среде

Вы будете способствовать сокращению отходов и загрязнению воздуха. 4 фермы в штате Юта, которые выращивают 2.5 миллиона свиней каждый год, создают отходов больше, чем весь Лос-Анжелес. И это только несколько ферм.

Извините, господа хорошие из Юты и Лос-Анджелеса, просто не нужно зарастать фекалиями. В России давным-давно весь навоз вывозится в поля, как удобрение. Кстати, это значительно экологичнее и эффективнее, чем химическая подкормка. А в южных регионах из навоза делают кизяк, которым зимой отапливают избы. Великолепнейшее топливо! А в Средней Азии и на Кавказе, пардон за натурализм, из дерьма животных аулы и кишлаки строят. И очень теплое жилье получается, не в пример американским картонным виллам, потому что высохшее дерьмо, оно такое – пористое. А находящийся внутри воздух не теплопроводен.

В общем, нужно проявлять смекалку и не лениться, а не от мяса отказываться.

Аргумент «Помощь окружающей среде» не выдерживает никакой критики.

9. Эффективность

72 процента всех зерновых, выращенных в США, идут на корм животным, выращенных на убой. 7 килограммов корма дают полкило мяса. Если эти зерновые давали бы непосредственно людям, то можно было накормить всю планету. Кроме того, использование земли для животноводства неэффективно с точки зрения максимизации производства продуктов. Согласно журналу Soil and Water, на одном акре земли можно вырастить 23 тонны томатов, 18 тонн картофеля, 13,5 тонн морковки и только 113 килограмм говядины.

В отличие от предыдущих причин, которые не выдерживают критики, этот аргумент спорный. Я бы перепроверила цифирьки.

В отечественном сельском хозяйстве есть такое понятие – «фуражная корова». Когда я впервые столкнулась с этим делом в своей практике, это понятие несказанно умилило меня – вроде бы корова есть, а с другой стороны – ее нет. Она «живет» только на бумаге. На которой значится, сколько та корова дает молока, сколько разного корма отпущено на ее потребу. Хорошо бы сравнить отечественные и зарубежные цифры. Что-то мне подсказывает, что они будут отличаться. Потому что я убеждена, что не зерновыми одними сыта корова. И альпийская «буренка» по склонам гор травку щиплет, и отечественные «зорьки» да «пеструхи» на пастбищах гуляют, пока природа позволяет, да и американские на местных ранчо не на месте стоят. Опять же кормовую кукурузу за сезон не один раз срезают на одном и том же гектаре. Но чтобы во всем этом точно разобраться, нужен профессионал – экономист сельского хозяйства.

С другой стороны, эта причина умалчивает один момент – доля мяса в человечьем рационе в 8-10 раз меньше, чем овощи, фрукты и зерновые вместе взятые. Учитывая все это, думаю, ситуация не так катастрофична, как ее рисуют американцы.

И тем не менее, «использование земли для животноводства неэффективно» – это действительно так. Поэтому с аргументом «Эффективность» можно согласиться наполовину.

10. Мораль

Знали ли вы, что 22 млн. животных убивают лишь для того, чтобы удовлетворить потребность американцев в мясе?

Философия – это очень сильно. Это мощно! Но лично у меня философия почему-то ассоциируется с проституткой, готовой лечь под любые обстоятельства, получая за это фантастическую плату – согласие человека с самим собой. Сидя на унитазе с утренней газетой – это будет одна философия, после присутствия на казни осужденных – уже другая, а если собственный ребенок попадет в руки сексуального маньяка – появится философия, напрочь отрицающая все предыдущее.

Не есть мясо животных, потому что УБИТЫХ, это очень веский аргумент. Могу лишь пожелать в связи с этим: не дай Бог кому-нибудь однажды оказаться в какой-нибудь пустыне без глотка воды и корочки хлеба. Потому что смена философии – это всегда больно…

[krawk]

Сообщение от Djohar

Ну, еще необходимо, как минимум различение и способности, но в целом - совершенно верно. При этом, заметьте - ПРАВИЛЬНОЕ не обязательно равно ТРАВОЯДНОЕ. Суть улавливаете?

человек не ТРАВОЯДНЫЙ, он ПЛОДОЯДНЫЙ. Суть улавливаете?

[polkkk]

Сообщение от Вадим667

Нет никакого сомнения, что избыточное белковое питание может быть одной из главных причин (если не главнейшей) акселерации, преждевременного созревания молодёжи, в том числе и в половом отношении. Акселерация вообще есть признак сокращения общей продолжительности жизни.
Учитывая сказанное, думается, что в экспериментах сыроедов содержится также и глубокий нравственный и социальный смысл.

спасибо Вадим, ласкает слух, остаётся только сказать прямой смысл цитаты: добровольная инициатива стать сыромоноедом = стремление быть человеком. И это меньшее что может сделать человек, чтобы изменить общество. КОБ и сыроедение как два брата акрабата, один другого тянет.

Сообщение от curiosus

До моей фамилии, тебе апсалютно до неё не должно быть дела, как и мне на тваю фамилию накашлять...

Простите не знал что ваша фамилия зазнобин Просто вы заблуждаетесь когда говорите что люди сменившие рацион питания сильно подвязаны на 3 приоритет. И вы должны понимать, что информации по сыроедению практически никакой нет, и если находится адекватный источник, то мы адекватно радуемся этому (наверно очень громко говорить от лица всех, т.к. действительно есть овощи, слепо верующие не пойми чему, типа псевдоЗОЖ активистов, рекомендующих варёной гречки и считающих себя сыроедами чистой крови). А если об этом писали 2000 лет в религиозных книгах, мы просто не можем не обращать на это внимания. Прошло столько лет, а люди до сих пор слепы к написаному, хотя Любой может прочитать и сделать собственные выводы. Мне самому не нравится стиль изложения в Евангелии от Иоана, но если забить на кодировку слов и понять смысл, это многого стоит. Наверно истинную ценность слов из таких книг может понять только человек, обревший опыт в данном направлении, а книги для него служат лишь подтвержением правильности сделаного выбора. Получивший различение, гораздо легче воспринимает информацию, доселе не доступную.

А если сравнить два источника то вообще можно сказать что Иоан лжёт, потому что такое:

Сообщение от ЕВАНГЕЛИЕ ОТ ЕССЕЕВ

Ибо истинно говорю вам, Бог живых более богат, чем все богатые на земле, и стол его изобильный богаче, чем самый изобильный стол на пиршестве всех богачей земли. Ешьте, потому, всю свою жизнь со стола нашей Матери Земной, и никогда не увидите вы нужду. И когда вы принимаете пищу с её стола, ешьте всё, как вы это находите на столе Матери Земной. Не варите на огне, не смешивайте вещи друг с другом, чтобы кишечник ваш не уподобился болоту со зловонными парами. Ибо истинно говорю вам, это отвратительно в глазах Бога

невозможно пропустить, это можно только изолгать, и добавить таких извращений как клизмы из тыквы и прочих издевательств над телом.

Сообщение от curiosus

Я верю Бог=Природа

Так вы получается материалист, то-то вам не по силам диагностировать ценность информации в "священных писаниях". Естественно если природа=бог, то авторитетом для вас буду белые халаты, так как именно они суют свой нос и рот между человеком и природой. И плесать под их дудку можно до конца жизни. Бог создал природу, НО БОГ И ПРИРОДА создали человека, именно вместе, а не по отдельности, если так проще будет понять, природа создало идеальное тело (поистине универсальное на Земле), а бог одарил человека сознанием и ЦЕЛЬЮ в промысле. Они едины, но не равны.

Не учёные рожают людей, и не женщины развивают плод, а тела их. В мире действуют совсем другие законы написаные во всём живом ещё за долго до появления человека. Именно это вызывает у посредников ярость недолюдков. Заявления типа "человеческий ЖКТ перестроился за столько лет" лишь фикция, ничего общего с реальностью не имеющая.

А все кто хотят стать посредниками между богом и природой озлобленные скоты, и следовать им, темболее осознано, значит самому быть скотом. Скоты никогда не хотят осозновать себя недолюдками и всячески избегают оценки от общества. И в ход идут все средства, от целенаправленного обсерания и извращения слов собеседника, до жесткой блокировки любой информации, неприемлимой из-за нравственных проблем в психике.

24.49 Что за болезнь в сердце у них? Сомнение ли у них, или страх, что Бог и посланник Его будут несправедливы к ним? Да они несчастны.
24.50 А у верующих, когда их призывают к Богу и посланнику Его, дабы он судил между ими, одно только слово, которое говорят они: " мы слышим и покорны". Таковые - счастливы.

…Бог знает тех из вас, которые, таясь, уходят от него. Те, которые противятся делу его, да опасаются, чтобы не постигло их искушение, не постигла их лютая казнь.
24.64 Не во власти ли Бога все небесное и земное? Бог знает то, на чем вы утверждаетесь, как и время, в которое возвратитесь к Нему и в которое Он покажет качество дел ваших. Бог всеведущ.

и пусть вас не пугает слово "покорны", в КОБ об этом сказано как покаяние, и заключаете оно в следующем: пересмотреть наМЕРЕния на будущее и если требуется перестроить их.

Вот говорят нужно знать меру, и в питании в том числе, так почему у людей разное чувство меры? и как вырабатывается чувство меры? почему для одних мерой является два-три фрукта, а для других первое второе третье и торт на закуску? Чувство меры вырабатывается на основе адекватного или не адекватного опыта! Почему вы думаете что другие должны читать слова людей не имеющих другого опыта, кроме блюдоманского, а следовательно не имеющие адекватной МЕРЫ.

Если у Бога есть ответы на все вопросы, то стоит ли упускать возможность общения с ним. Вы всё ещё думаете что вера Богу это лишь 3 приоритет, или "нулевой"?
Меняйте питание пока молоды, не ведитесь на скотов-посредников, и вы убедитесь что сыромоноедение это не хрень сабачья, а единственно верное питание, которое самым явным образом поддерживается свыше.

Небольшое отступление: посредничество дошло до такой степени что людям показывают окружающий мир через собственную призму, крутя фактами как удобно. Включил телик из-за длительного ожидания и ужаснулся, показывали как жуки снашивались, мало того что не понял зачем мне смотреть на порнографию жуков, так вспомнил что ничего другого по телику про животных и не показывают, либо порево либо как хищник убивает и жрёт труп... это ли не програмирование неокрепших детских мозгов? Хотя попадался на компе один очень хороший фильм о природе, какой-то америкос ездил по экзотическим местам мира, именно там увидел что обезьяны всю жизнь едят два фрукта и всего три раза в день!!! Хотя тема питания фруктами в дикой природе тоже под табу.

Не ищите закон в ваших книгах с писаниями, ибо закон есть жизнь, писания же мертвы. Истинно говорю вам, Моисей получил эти законы от Бога не в письменном виде, а через слово живое. Закон есть живое слово живого Бога, данного живым про рокам для людей живых. Во всём, что являет собой жизнь, записан этот закон. Вы можете найти его в травах, в деревьях, в реках, в горах, в птицах небесных, в рыбах морских, но прежде всего ищите его в самих себе. Ибо истинно говорю вам, всё живое ближе к Богу, чем писания, в которых нет жизни. Бог так сотворил жизнь и всех живых существ, чтобы могли они вечным словом обучать человека законам истинного Бога. Бог писал эти законы не на страницах книг, а в сердцах ваших и в духе вашем. Они в дыхании вашем, в вашей крови, в ваших костях, в вашей плоти, в ваших внутренностях, ваших глазах, ваших ушах и в каждой мельчайшей частице тел ваших. Они в воздухе, в воде, в земле, в растениях, в лучах солнца, в глубинах и высотах. Все они говорят с вами, чтобы вы могли понять язык и волю Бога живого. Но вы закрываете глаза ваши, чтобы не видеть и закрываете уши ваши, чтобы не слышать. Истинно говорю вам, что писания - это творения человека, а жизнь и всё её многообразие являются творениями нашего Бога. Почему же не слушаете вы слов Бога, записанных в его творениях? И почему изучаете вы мертвые писания, которые есть творения рук людских?

Под писаниями надо понимать также ВСЕ научные доказательства. И считаться с ними надо только как с помощниками в поисках истины. Темболее что современная наука — религия для материалистов.

[polkkk]

Сообщение от curiosus

Лучьше раскажите, а мы проверим и перепроверим...

рассказывать долго, будет быстрее скопировать

Сколько мы должны есть

Вопрос о том, сколько нужно есть, привлекал внимание многих мыслящих мужчин и женщин. Но ответ так и не был дан. Так называемые ученые высчитали наши потребности в калориях.
Как я уже показал, это является обманом. Людей призывают есть то, к чему зовет аппетит. Но аппетит создается привычкой и может быть выработан так, что он будет требовать или мало пищи, или очень много. Чрезмерные аппетиты начинают создаваться в раннем возрасте, когда детей пичкают пищей день и ночь. Д-р Пейдж доказал, что ребенка можно приучить есть круглосуточно или же довольствоваться двумя—четырьмя приемами в день.
Д-р Кленденинг пишет о том, как ученые выявляли потребность в пище. Но их открытия так и не изменили объема пищи индивидуума конкретного возраста, конституции, пищеварительной активности. Он пишет: „Количество пищи очень точно регулируется аппетитом отдельного человека и любопытным механизмом внутреннего инстинкта, о котором мы очень мало знаем".
Если бы он знал об этом процессе много, он бы понял, что его заявление неправильно. Аппетит в основном создается привычкой, а привычки к еде у разных людей различаются значительно больше, чем формы их носов. Переедает значительно больше людей, чем думает д-р Кленденинг. Он сам замечает: „Немногие критики переедания указывают на вредные последствия недоедания. А они вполне реальны". По-видимому, его понятия аппетита и „любопытного механизма внутреннего инстинкта" не срабатывают.

Мы получаем здоровье, силу и пользу не оттого, что мы едим, а оттого, что перевариваем и усваиваем.

Все секреции желудочно-кишечного тракта - слюна, соляная кислота, желчь, соки поджелудочной железы и кишечника - являются антисептиками, или бактерицидами. Желудочный сок обладает антиферментативной способностью, позволяющей предотвратить микробное разложение пищи. То же самое делает желчь. Соляная кислота в желудке наряду с пепсином, трипсином поджелудочной железы и I секретом кишечника обычно разрушительно действует на жизнедеятельность микробов, так же быстро их переваривает, как мясо и хлеб. Все это противодействует и препятствует бактериальному разложению. Но полного успеха эти попытки достичь не могут. Усвоение не может быть совершенным, и большее или меньшее разложение микробов неизбежно. Но подобное питание скорее отравляет, нежели насыщает организм. Американский завтрак из грейп-фрута и сахара с последующим печеным яблоком, компотом и джемом и завершающим все это кофе с сахаром, съедаемый в спешке с торопливым чтением утренней газеты, с сигаретой в конце, отправляет миллионы людей к врачам различных специальностей, а многие тысячи - в преждевременную могилу.
Ортодоксальные ученые-диетологи и врачи из числа их сторонников считали, что с открытием „калорий" они нашли главный ключ, который откроет все тайны питания че-ловека. Основывая свою работу концепции на калорийности, врачи предписывали следующую диету для больного: тушеная телятина с овощами (400 кал), картофельное пюре (175 кал), резаные ломтики помидоров (100 кал), земляничный пирожок с кремом (160 кал) или мороженое (200 кал), стакан сливок (130 кал), запеченные сливы (150 кал) - все это составляло 1150 кал, или примерно треть требуемых ежесуточно 3500 кал.
Та же глупая ошибка повторяется с „открытием" витаминов: прописывается односторонняя диета и затем туда добавляется небольшое количество предполагаемых витаминных веществ с напрасной попыткой сделать эту диету правильной. Калория была фетишем. Им же стал витамин. Ортодоксальные диетологи игнорировали тот важный факт, что больной не получит из пищи калории до тех пор, пока он ее не усвоит и не ассимилирует. Они кормили пациентов самыми нелепыми и неусвояемыми пищевыми смесями, вызывающими брожение и разложение, что полностью меняло характер пищи, а вместе с этим и ее взаимодействие с организмом и его состоянием.
Сегодняшние диетологи, сменившие калорию на витамин, делают ту же ошибку. Они кормят больных отвратительными смесями из супа, картофеля, пирогов или пудин-гов, консервов, мороженого, кофе или чая, а затем „балансируют" все это чайной ложкой апельсинового сока или порцией рыбьего жира.
Смеси, подобные описанным выше, вызывают разложение и образуют такие продукты, как углекислый газ, спирт, аммиак, кислоты от бактериального разложения и пр. Чтобы нейтрализовать, изолировать и вывести эти яды, организм вынужден расходовать свои жизненно важные резервы. Подобные пищевые смеси не только не пополняют запасы калорий и витаминов в организме, но лишают его этих запасов. Ибо когда яды накапливаются в организме сверх пределов его способности к их нейтрализации и удалению, резервы расходуются для освобождения от токсинов. Единственная причина, почему огромное количество ядов, появляющихся в результате разложения пищи в желудочно-кишечном тракте, не ведет к быстрой смерти человека, состоит в том, что природа снабдила нас резервами, позволяющими сопротивляться повторяющимся несчастным случаям и чрезвычайным ситуациям в нашей повседневной жизни. Эти резервы специально предназначены для того, чтобы удовлетворять потребности преклонного возраста, когда жизненные силы слабеют и самовосстановительные способности организма нарушены. Если бы резервы организма тщательно оберегались, они продлили бы нашу жизнь далеко за столетнюю отметку, да еще с юношеским энтузиазмом и энергией.
Растрата этих резервов является одним из самых распространенных несчастий современной жизни. Алкалоиды и спирты, которыми насыщен наш организм в результате разложения пищи, лишают нас резервов, сильно подрывают сопротивляемость организма и рано или поздно приводят к состоянию физиологического краха. Мы допускаем тихую, но постоянную утечку наших жизненных запасов, пока не опустимся ниже безопасной черты. Тогда наши способности к возрождению и восстановлению терпят банкротство, и мы уже не способны „вернуться назад".

Калории

Ценность продуктов продолжают измерять в калориях. Калория - такая же единица измерения, как и дюйм или ярд. Малая калория - это количество тепла, необходимое для повышения температуры одного грамма (20 капель) воды на один градус. Большая калория - количество тепла, необходимое для нагрева 1 кг (около 2,25 фунта) воды на один градус по Цельсию.
Тепло и энергия считаются эквивалентами и переходящими друг в друга состояниями. Таким образом, ортодоксальный ученый считает, что те продукты, которые выделяют больше тепла, скажем на фунт веса, есть лучшие продукты для потребления человеком. Было установлено, что в среднем человеку требуется около 2500 кал в день, и на этой основе составлялись рационы. Они разрабатывались лишь путем простого выяснения того, сколько люди едят, и это объявлялось истинной, или средней, нормой. Фактически она была разработана Фойтом (Германия), исходя из массовой практики питания. Предполагалось, что люди едят как раз то, что они должны есть и в отношении объема и видов продуктов. Но именно это предположение ныне известно как абсолютно ложное.
Данный метод определения потребностей в питании, по существу, привел к абсурдному положению: „Каждый должен переедать, ибо средний человек переедает на практике". Он же породил губительное представление, будто белая мука, рафинированный сахар, денатурированные злаки, лярд и т. д., будучи высококалорийными, являются лучшими продуктами для человека, в то время как фрук-ты и зеленые овощи почти бесполезны в пищевом отношении. Это приучило смотреть на вегетарианцев, фрутарианцев и сторонников сыроедения как на фанатиков и людей с причудами.
Система „топочной" диететики порождала смехотворные заявления вроде: „помидоры на 94% состоят из воды, в них едва ли есть питательные вещества"; „зеленый салат - практически бесполезный продукт, хотя и приятный на вид и имеющий ценность, если подается с приправой (например, с маслом)"; „съедая чайную ложку оливкового масла, мы получаем больше питания, чем от картофелины, ибо масло -тот продукт, который дает много тепла"; „рабочий, покупающий банку бобов, должен знать, что от них он за те же деньги получит больше питания, нежели от банки помидоров" (Р. Кэбот. „Медицинский справочник").
Несколько чайных ложек оливкового масла в день достаточно для того, чтобы дать человеку необходимое количество пищевых (тепловых) единиц. Но каждый сегодня зна-ет, что человек не может жить на такой диете. Ныне везде признана большая ценность зеленого салата. Фрукты и овощи, ранее считавшиеся почти, бесполезными почти всеми, кроме немногих с „причудами" (Грэхем, Тролл, Денсмор, Пейдж, Тилден), сейчас все больше ценятся за то, чем они действительно являются, — это лучшие продукты для че-ловека. Зеленые продукты просто необходимы.
Потребности в калориях для отдыхающего человека весом 160 фунтов оцениваются в 2200 кал. Если тот же человек спит в течение 24 ч, он расходует лишь 1680 кал. Потребности в калориях для женщины оцениваются: для швеи -1800, официантки - 2800, прачки - 3200 кал. Я очень сомневаюсь, что для швеи требуется меньше калорий, чем отдыхающему мужчине. Оказывается, что ее потребности всего на 120 кал больше, чем потребности спящего человека.
По словам д-ра Хэрроу, „калория - это истинный показатель мускульной активности. Но она, видимо, не является показателем активности мозга". Откуда же тогда приходит „умственная энергия"?
Человеческий организм - это больше, чем просто топка, в которую мы должны постоянно забрасывать топливо. Топливная ценность питания - наименьшая в нем цен-ность. Рафинированный сахар - высококалорийное топливо: 1750 кал на фунт против 165 кал у сливочного масла, 100 кал у помидоров и 95 у шпината. И, тем не менее, животные, посаженные на рацион из белого сахара и воды, уже скоро погибают. Питательную ценность пищи нельзя измерять только в калориях, равно как ценность жидкости лишь в фунтах или квартах, или в единицах парового давления.
Человек может умереть от истощения, питаясь высококалорийной диетой из белого хлеба, белого сахара, белого риса и рафинированного сала. Он умрет от голода, потребляя ежедневно даже больше калорий, чем требуют стандарты. Фактически он погибнет быстрее, чем если бы вообще ничего не принимал, кроме воды.
При измерении калорийной ценности продуктов принимаются во внимание только сжигаемые части продукта. А та часть, которая сгорает в организме, обычно считается ортодоксальными учеными-диетологами золой, „шлаками" (но это нужные шлаки!). А состоящая из минералов часть продуктов вообще не принимается в расчет. При таком подходе маргарин с 3410 кал (в фунте) - один из лучших продуктов, в то время как лимоны со 155 кал, апельсины со 150 кал практически бесполезны. Соленая свинина с 3555 кал (в фунте) - это „пища для богов", а сельдерей и зеленый салат (всего 65 кал) и сухое молоко (165 кал) „забирают у человека больше энергии при усвоении, нежели сами производят при окислении". И, тем не менее, ни маргарин, ни соленая свинина не стимулируют здоровье и рост организма. Животные же на таком питании быстро погибают. Надо иметь в виду, что калорийная ценность пищи не указывает на избыток в ней кислот или щелочей, хотя большинство продуктов в высшей степени калорийных являются кислотообразующими и потому быстро разрушают организм.
Осборн и Мендель кормили животных по диете, состоящей из денатурированных крахмалов и жиров, рафинированного сахара и рафинированных белков, и нашли, что на этой диете они быстро теряли здоровье. Добавление в эту пищу неорганических солей оказывалось абсолютно бесполезным. А когда в нее же добавляли молочную сыворотку, ухуд шение здоровья прекращалось. Рафинированные сахар, крахмалы, жиры и белки имеют очень высокую энергетическую ценность, но почти не имеют никакой питательной ценности. Сыворотка не содержит ни молочного жира, ни молочных белков, но зато содержит железо, фосфор, кальций, натрий, другие органические соли. Эксперименты показали, что органические минералы имеют большее значение, чем тепловые единицы. И действительно, можно легко доказать, что те продукты, которые наиболее вредны и бесполезны, это как раз те продукты, которые по калорийному содержанию стоят выше других. Калорийные продукты, высоко ценимые людьми, будучи даны животным, приводят к быстрой гибели последних. Достаточно добавить к этим продуктам соки низкокалорийных продуктов, и животные будут жить и расти. Белый хлеб (1200 кал в фунте), рафинированный кукурузный жмых (1625 кал) не только не поддержат жизнь, но вызовут смерть у животных, живущих на этой пище, быстрее, чем просто голод. То же самое - маргарин, полированный рис, соленая свинина, кукурузный сироп, макароны, корнфлекс, кукурузный крахмал. Если к рафинированной пище добавить овощные соки, животные выживут, но не восстановят ни нормального веса, ни энергии, ни сопротивляемости к болезням. Эти овощные соки не содержат питательной ценности. Животные эти восстановят нормальную энергию и здоровье только после того, как их вновь начнут кормить нерафинированной пищей - капустой, шпинатом, сельдереем, зеленым салатом, цельным зерном, цельным молоком и тому подобным. Калорийная ценность этих продуктов по сравнению с рафинированными крахмалами, сахаром, белками и другими столь низкая, что ортодоксальные ученые раньше рассматривали их как практически бесполезные.
Фунт яблок дает всего 190 кал, фунт арбуза - 50 кал, но каждый из этих продуктов превосходит рафинированную высококалорийную пищу.
Эксперименты Макколума показали, что некоторые продукты поддерживают рост, в то время как другие его не поддерживают. Предполагается, что продукты, обеспечиваю-щие рост и развитие, содержат вещества, к которым относят витамины. Эти вещества находят в изобилии в шпинате, зеленом салате, цветной капусте, белокочанной капусте, сельдерее и молоке. Но эти же вещества совершенно отсутствуют в перечисленных выше рафинированных продуктах. Трава и семена травы, апельсины, лимоны, грейпфруты, по-мидоры, практически все фрукты и зеленые овощи - это то, что имеет очень низкую калорийную ценность, но богато способствующими росту элементами. Злаки и пирожные имеют много калорий, но потребление их в избыточном количестве не только придает человеку внешне усталый вид, но действительно делает его таковым. Излишек сахара вызывает леность.
Поскольку многие важные пищевые элементы не окисляются в организме, диета, основанная на предполагаемых потребностях в калориях больного (или здорового) человека, похоже, игнорирует эти элементы. Минералы и витамины пищи не заняты в процессе производства тепла и энергии. Белки, хотя и окисляются и поэтому обладают определенной калорийной ценностью, выполняют в организме прежде всего функцию не топлива, а строительного материала.
Калорийная ценность белка не указывает на его аминокислотное содержание. Его строительная ценность не измеряется количеством тепла, которое он вырабатывает в про-цессе сгорания в лабораторных условиях. Ассимиляция и конечное окисление углеводов, например, зависят от присутствия других пищевых факторов в определенных величинах, которые связаны с углеводным обменом. Если они отсутствуют в питании (как это имеет место в принятой сейчас диете), углеводный обмен нарушается. Присутствие опреде-ленных витаминов важно для правильного потребления углеводов.
В процессе сгорания в лабораторных условиях определенное количество жира производит и определенный объем тепла. В организме жир сгорает наиболее эффективным и лучшим образом в присутствии сахара. При многих условиях в организме жир слабо окисляется, так что он не дает того тепла, которое указано в таблице калорий. Например, при диабете жировой обмен очень сильно искажен.
Измерение ценности пищи в калориях игнорирует потребности организма в минералах и витаминах, не учитывает относительную ценность различных белков и упускает из вида кислотно-щелочное соотношение в рационе. При этом полностью забывается закон минимума.
При выявлении калорийной ценности пищи полностью игнорируются не только способствующие росту вещества, но также те элементы, которые, хотя и абсолютно бесполезны с калорийной точки зрения, совершенно необходимы для регулирования специфической роли крови, функционирования красных кровяных шариков, для эластичности мускулов, предохранения тканей от распада, для химических реакций, секреций, поддержания нормальной щелочности в крови и для использования с целью выведения отходов жизнедеятельности клеток из организма.
Железо и марганец - окислительные агенты крови - не имеют калорийной ценности. Фтор, который образует защитную оболочку у зубов, и кальций, составляющий большой процент нормальной костной ткани, полностью лишены теплообразующих свойств. Натрий, магний, сера, калий и другие элементы, участвующие в процессах ассимиляции и выведения, не могут быть заменены калориями. Калории не создают кости и зубы, не нейтрализуют кислотность, не сохраняют щелочность в крови и лимфе. Именно те продукты, которые в наименьшей степени способны осуществлять эти функции, наиболее богаты калориями.
Профессор Шерман говорит о калориях: „Ценность пищи, хотя и имеет сама по себе большую важность, не является единственным и полным критерием питательной ценности, которая частично зависит от количества и видов азота, фосфора, железа и других важных элементов, поставляемых пищей". К этому можно добавить, что ценность любой пищи частично определяется ее усвояемостью, текущими потребностями человека в питании и его способностью к перевариванию и ассимиляции в данный момент. Очевидно, что никакая часть пищи, которая не усваивается, не принесет пользу, какова бы ни была ее калорийная и прочая ценность. Пища, съеденная, когда в ней нет потребности или когда пищеварительный аппарат не готов еще к усвоению, может нанести только вред.

Таблица с указанием калорийной ценности различных продуктов говорит лишь о том, сколько образуется тепла от их сгорания в лабораторных условиях. Эти таблицы содержат довольно точные показатели топливной ценности продуктов, но ни в коей мере не показатели питательной ценности. Но ведь нужно переварить их, абсорбировать, ассимилировать, а затем с их помощью произвести обменные процессы. Если вы не сумеете их переварить и абсорбировать, вы, конечно, не сможете их и ассимилировать и осуществить метаболизм. Вы не можете произвести тепло путем окисления пищи, выпав-шей в стул.
Потребности в тепле и энергии у разных людей настолько различны в зависимости от пола, возраста, занятий, роста, темперамента, а также климата и т. д., что пищевая цен-ность, измеряемая в калориях, не имеет практической пользы. Более того, большая часть вырабатываемого в организме тепла используется для поддержания нормальной температуры, а не для производства энергии. Если здоровье подорвано и функции питания нарушены, делать ставку на калорийную пищу не только бесполезно, но и абсолютно вредно. Это легко доказывается при сравнении результатов такого лечения с результатами, полученными от голодания или лечения при низкокалорийной диете, богатой органическими минеральными элементами.
Сгорание пищи в организме есть живой физиологический процесс, и он не происходит в мертвом теле. Сгорание пищи в организме для получения калорий зависит от состояния тканей, где совершается это сгорание,— факт, который полностью игнорируется при питании больного. Если функции организма нарушены, этот процесс тоже нарушается, и пища, имеющая высокую калорийную ценность, не может быть правильно потреблена. Пищеварительная и ассимиляционная способность человека игнорируется „топочной" диететикой: „Если энергии мало, бросайте топливо лопатами".
Объявлять, будто человеку требуется определенное число калорий в день, и скармливать их ему, полностью игнорируя состояние индивидуума, есть вершина глупости. По закону природы потребность идет впереди удовлетворения и удовлетворяет себя сама. Защитники калорий навязывают удовлетворение, когда нет потребности или когда недостаточна способность для должного употребления поставляемой пищи. Наряду с этим мерки оценки пищевой ценности полностью игнорируют наиболее важные пищевые элементы, и, кроме того, не все сгораемые в принципе пищевые элементы действительно сгорают в организме.
Белки, используемые для строительства новых тканей, не используются для выработки тепла и энергии, даже если мы исходим из того, что человек получает энергию из пищи.
Надо понять, что система питания, основанная на калорийной, или топливной, ценности продуктов, неизбежно ведет к нарушению здоровья. Но это как раз постоянно и происходит с больными, которых пичкают калорийной пищей, лишенной других, более важных элементов. Больных вынуждают есть сверх их пищеварительной способности, пытаясь скормить им стандартное количество калорий.
Стандартное лечение „стандартного" больного - это фарс, ибо не может быть стандартного больного вообще.
Больничные диеты, будучи основаны на калорийной калькуляции, совершенно недостаточны, не говоря уже о плохом их приготовлении. И больничные, и другие пред-писанные диеты все еще основываются на предполагаемых потребностях больных в калориях. Малоактивному человеку „нужно" 2000 калорий в день, среднеактивному - 3000 -4000 калорий, активному - 6000 калорий. Этот стандарт не только основан на ошибочных экспериментах, но он не принимает во внимание различия в индивидуальной способности использовать съеденную пищу такого объема.
Предписывание диеты по методу „высасывания из пальца" не учитывает индивидуальных потребностей и возможностей. Это настолько же смехотворно, как сказать любому человеку в возрасте 20 лет пробежать сто ярдов за десять секунд. Необходимо в диететике перейти от концепции „пробирочных тестов" к науке о питании человеческих существ.
Человек - не химический аппарат, которым можно манипулировать как угодно, как это делается с животными в лабораториях. Теоретически ему, возможно, и нужно опреде-ленное количество белков, калорий или витаминов, но на деле он не сможет их переварить и абсорбировать. Питание должно быть индивидуальным, а не взятым с потолка. Питание по заранее заготовленной формуле - обман.
Вспомним урок немецкого лайнера „Кронпринц Вильгельм", команда которого питалась разнообразной калорийной пищей: на завтрак — овсянка со сгущенным молоком, жареный картофель, белый хлеб, маргарин, кофе, белый сахар и пирожки; на обед - суп с говядиной, чечевичный суп, гороховый суп, картофельный суп, тушеное мясо в горшочке, жареное мясо, ростбиф, соленая рыба, овощные консервы, картофель, белый хлеб, пирожки, содовые крекеры, белый сахар, маргарин, кофе, сгущенное молоко; на ужин — жареное мясо, холодный ростбиф, тушеное мясо, белый хлеб, картофель, белый сахар, пирожки, маргарин, кофе и сгущенное молоко.
Почти каждое блюдо имело высокую калорийность, но в каждом из них отсутствовали органические минеральные вещества и способствующие развитию пищевые факторы.
После 255 суток пребывания в море на такой диете корабль пришвартовался в Норфолке, имея на борту большое число умерших матросов. 110 человек находились на грани смерти, другие были близки к этому. Но их болезни, напоминавшие бери-бери, или пеллагру, исчезли после перехода оставшихся в живых на диету, в которой почти не было „никакой питательной ценности", но которая зато была богата органическими солями и витаминами.

такая вот длинная штука получилась, обидно что такие длинные объяснялки могут засирать мозг, ведь так всё просто — ешь живое нисчем не мешая

[curiosus]

Сообщение от polkkk

1 Просто вы заблуждаетесь когда говорите что люди сменившие рацион питания сильно подвязаны на 3 приоритет.
****
2 Прошло столько лет, а люди до сих пор слепы к написаному, хотя Любой может прочитать и сделать собственные выводы. Мне самому не нравится стиль изложения в Евангелии от Иоана, но если забить на кодировку слов и понять смысл, это многого стоит. Наверно истинную ценность слов из таких книг может понять только человек, обревший опыт в данном направлении, а книги для него служат лишь подтвержением правильности сделаного выбора. Получивший различение, гораздо легче воспринимает информацию, доселе не доступную.
*******
2 Под писаниями надо понимать также ВСЕ научные доказательства. И считаться с ними надо только как с помощниками в поисках истины. Темболее что современная наука — религия для материалистов.

1 - вы перепутали причину со следствием
2. ответ от Джефер цитирую:

Многим и так, достаточно всего лишь прочитать каких-то - 20 строчек текста ... чтобы их мозги запаяло на "века"... а если им ещё открыть архив генома ... то считайте, что Человека - потеряли навсегда.

И "всплытие генетической памяти", это не Цель, а всего лишь побочный продукт развития, точно также как и Экстрасенсорные способности. Некоторые делают из них Цель - но и это, всего лишь, очередная Тень, которая неизменно сопровождает Правильное Развитие ... и поэтому гоняться за Следствием опредёлённых Причин - не только абсурдно но и определённо - Опасно.

Надо всегда помнить, что - ничто не стоит на одном месте ... если нет движения Вверх, то - есть движение Вниз... и "Пейзаж за окном" - этих двух противоположных движений - всегда разный и у каждого - свой.
А уже отсюда и проистекает - Неравенство Людей, но не генетическое, а Эволюционно - Инволюционное ... и "простирается" оно на ВСЁ ... включая и Различное Понимание одного и того же кусочка текста из 20 строчек разными Людьми.

Считайте, что это написял я для вас.

[curiosus]

Сообщение от Вадим667

Здравствуйте
1 вы считаете ,что ваш предки произошли от обезьян? А вы потомок обезьян?
Яблоко от яблони не далеко падает. Народная мудрость моих предков.
Или вы ЧЕЛОВЕК? Или представитель внешне похожий на биологический вид ГомоСапиенс?
2 1966-1970 годах, доктор физико-математических наук Израиль Моисеевич Гельфанд. Его достижениям в науке посвящена масса статей, однако, не все знают, что великий математик и его жена Татьяна являются убеждёнными веганами и сторонниками идей за права животных.

1 - вы полностью сделали копи-паст из поста начала деолога..пост №93. Если у вы не можете удержать деолог в голове, это ваши проблемы и мы их вылечить не можем, здесь необходимо медикаментозное лечение. Но к сожелению, вы отрицаете существование оного, так-что как вам помочъ - не известно.
Если помните, "смешинка" про киборгов, повторение своих же постов, без дополнительного раскрытия содержания поста - примерно тоже.
Кстати, пора бы самим делать анализ того, что вы пытаетесь подсунуть для анализа...
2. Странные вы, РАН не доверяете, и считаете эту организацию чем-то не из ласкательных эпитетов...

....Если РАН России категорически рекомендует есть трупы, то у обычного человека-робота такой аргумент псевдо вегетарианцев вызывает только негатив....(№235)

А вот этот человек: Израиль Моисеевич Гельфанд у вас в АВТОРитетах. Если вам, ну так сильно нравятся авторитеты, то определитесь, какие из них и критерии выборки определите...

заблуждения будут вычесленны и помеченны.

С удовольствием выслушаем и будем вести конструктивный деолог...
Но для этого, вам надо научится выражать свои мысли, а не заученые фразы (стих, мантра, сура и т.п.) и без АВТОРИТЕТОВ пожалуйста. На земле 6.5 миллиардов авторитетов...

кстати рассказать байку про калории или сами поищите?

Лучьше раскажите, а мы проверим и перепроверим... Надоело объяснять, что вся входящая информация должна быть проверена, поставлен преоритет доверия, и вписана в мировозрение. Если не вписывается - то держится в уме, в дальнейшем поиске как невписанная информация может вписаться в мировозрение. И эта невписанная информация, может кардинально изменить мировоззрение и перенастроить все взаимосвязи фактологии.....

подсадка на 3 приоритет... видимо это очень плохо верить богу ))) зазнобин если ты это видишь тебе незачёт, подсадил людей на 3 приоритет ))

До моей фамилии, тебе апсалютно до неё не должно быть дела, как и мне на тваю фамилию накашлять...
Если вы неотносите сектантство, ордена, религию к 3-ему преоритету вам на соседнюю ветку, там можно это обсудить или открыть новую ветку - например: буддизм, индуизм = религия или мировозрение.
Какому бога, вы верите? Я верю Бог=Природа

Интересно ,а что будет если его кормить вареными или жаренными побегами и листьями эвкалипта?

Если заставить силой или обмануть (добавить запах/вкус натурального) то отравится, что в конечном итоге умрёт от отравления (заворот кишок) или истощения (что точно произойдёт не знаю, но в этом русле)...
Надеюсь понятно ответил? и не в разрез современной научной мысли (а не извращенца, который делая бензиновые прививки живому организму - думал, что он умерает, потому-что кончился бензин)
Пожалуиста, развивайте свою мысль... может быть в ней есть доля правды о вегетарианства. А то вы говорите непонятными намёками.

Джефер, спасибо за пост. Очень много оригинальных мыслей...
Правда с генетикой, вы что-то перемудрили...
"Они - Истинные Богоборцы". - воощето правильно, все мясоеды Богоборцы, а вот индусы с буддистами - бОГОВЕРЦЫ или вооще отрицатели Бога.

Маленькая ремарка, вооще то Прометей был наказан за то, что полюбил Жизнь. И был наказан многоразовой мученической смертью. Добы не бояться смерти т.е. не сильно любить жизнь ради самой жизни.
Такой подход в корне меняет мировозренческую мифологию.

Джохар, спасибо за статью, пока я писал свою, ты написал свою...
В статье есть фраза о детях вегетарианцах. Я думаю, это объясняет почему Изюм закрыл свой форум.