[NeaTeam]

Сообщение от Андрей Старцев

Диалог подразумевает вопросы и ответы двух сторон.

Без проблем отвечу на ваши вопросы, ежели будут.

Сообщение от Андрей Старцев

На форуме Мозаика есть персональный раздел, в который я размещаю результаты своих исследований и собираю статистику - хобби такое. Там частично опубликовано то, о чём вы просите.

Понял, спасибо.

Сообщение от Андрей Старцев

Претензии есть. Эти категории меня лично не устраивают при решении практических и управленческих задач.

А какие категории вас бы устроили? Без подъёбки, просто любопытно.

Сообщение от Андрей Старцев

Коротенько - описательные категории годятся только в лучшем случае для описания задачи и его общего решения, а не для доказательности решения задачи. КОБ МВ - это описалово жизни, которая за броневым стеклом без доступа.

А какая задача стоит в том или ином описании мироустройства? К чему ведёт то или иное описание мироустройства?

Сообщение от Андрей Старцев

Берёте КОБ МВ и считаете, сколько ССЫЛОК на Библию, как выражения порабощения человечества. Затем считаете, сколько ССЫЛОК на Библию, как на выражение справедливого жизнеустройства. Сравниваете. Отвечаете на вопрос - почему Библия по ВП СССР является выражением порабощения, а не выражением справедливого жизнеустройства? Тем более, что справедливое жизнеустройство общества в КОБ МВ выражено и подтверждено ССЫЛКАМИ из Библии...

Понял. Не убедительно как-то. Я тоже в своей работе переводчика использую... словари, как важный источник информации. Однако эти же словари я и критикую, потому что там такое иногда встретишь, что хоть стой, хоть падай, как говорится... Вот и в Библии так. Всего понамешано.

Коран, опять же... часто упоминается в работах ВП СССР. Ну и не только он.

Ещё вопросы, просто повторю из текста выше, чтобы удобнее было:

1. Если вас не устраивают категории МИМ, то какие обобщённые категории мироустройства вас устроили бы (были бы вам ближе)?

2. Вообще, какая задача стоит у тех людей, которые придумывают обобщённые категории для описания самого общего мироустройства? Для решения каких практических задач по нашей жизни это пригодно, все эти обобщённые категории, с вашей точки зрения? И можно ли так сказать, каковы МИМ'ы - такова и вся философия, базирующаяся на них?

3. Является ли "наука" философия полезной для решения практических задач? Что и кому она, пардон, доказывает, если доказывает, или описывает, если описывает? Что она вносит в практику? Ну или может внести?

[Андрей Старцев]

Сообщение от NeaTeam

А какие категории вас бы устроили? Без подъёбки, просто любопытно.

Меня устраивают полностью категории Русского языка, на котором я думаю и общаюсь. Мне кабалистическая хрень ни к чему:

Тридцатью двумя путями—чудными, мудрыми, начертал Ийя, Яхве, Саваоф, Бог Израиля, Бог Живой и Царь Вечный, Эль Шадай, Милосердный и Прощающий, Возвышенный и Пребывающий в вечности,—возвышено и свято Имя Его,—и создал мир Свой тремя Счислениям, через: числа, звуки и буквы...

Есть в Русском языке основные части речи - существительное, глагол (как форма существования) и прилагательное (выражающее качества). Эти категории и их производные описывают любые задачи и решения в жизни - как на уровне описательном, так и на уровне логически-смысловом и на уровне доказательном.

А то, что Русский язык кто-то называет только мерой - так это проблемы не мои, а того другого...

А какая задача стоит в том или ином описании мироустройства? К чему ведёт то или иное описание мироустройства?

Задавайте этот вопрос тому, кто описывает мироустройство - какую задачу он решает. Многие кобовские диогенчики, описывая мироустройство, вообще задачу даже не могут правильно сформулировать - потому чешут разный вздор. Например, я сторонников КОБ МВ просил в МИМ представить и решить задачу на движение, выраженную и решённую в МЭПВ - так до сих пор нет решения в МИМ этой банальной задачи, которая элементарно функционально представляется и решается в МЭПВ.

Понял. Не убедительно как-то.

Да и не претендую на убедительность - достаточно, что выражение справедливого жизнеустройства ВП СССР сострочило из цитат Библии и её дальнейшей редакции - Корана. Выдернули из этих библейских текстов, что устраивало, и дали новую компиляцию этой библейской религии для 21 века, а что по текстам Библии и Корана не подошло - оплевали или цинично пропустили (как в Коране пропустили целые главы описания того же выражения библейского зверства как праведного поведения истинно верующих). А главное, что записали в новой библейской компиляции, что верить богу надо, а не верить в бога, а также надо слушать концептуальных проповедников - этих глашатаев божьих, сверяя с их проповедями свою совесть...чтобы быть в русле КОБ МВ - а равно - в русле их кабалистического божьего промысла...

1. Если вас не устраивают категории МИМ, то какие обобщённые категории мироустройства вас устроили бы (были бы вам ближе)?

Начинать надо с основных категорий Языка, на котором думает личность - всё восприятие мира выражается через Язык - Язык является как выразителем мировоззренческой картины мира личности, так и её формирователем.

2. Вообще, какая задача стоит у тех людей, которые придумывают обобщённые категории для описания самого общего мироустройства?

Это вам надо спросить у Зазнобина, Величко, Солонько... Но они вам не ответят. Сами их фамилии определяют нормы их библейского нравственного поведения в жизни в отношении других людей...

Для решения каких практических задач по нашей жизни это пригодно, все эти обобщённые категории, с вашей точки зрения? И можно ли так сказать, каковы МИМ'ы - такова и вся философия, базирующаяся на них?

Именно так и следует говорить - каковы сани, такова и езда. С помощью МИМ можно только описать жизнь за бронированным стеклом, допуска в которую нет - это как из аквариума смотреть на мир и описывать его текстом, но в который из аквариума никогда не выбраться и никогда в аквариуме подобного мира не создать.

КОБ МВ - это религиозная Утопия.

3. Является ли "наука" философия полезной для решения практических задач? Что и кому она, пардон, доказывает, если доказывает, или описывает, если описывает? Что она вносит в практику? Ну или может внести?

Чтобы ответить на этот вопрос, надо взять положения философии и проверить их при решении разнообразных задач - а ещё проверить, как эту философию сами настрочившие её философы применяют в жизни, а то Диоген тоже искал человека и проповеди умные на площадях толкал, а сам по жизни был выродком и дегенератом...

Строчить тексты, пребывая в трансовой религиозной коме на связи с "Всевышним" - это одно дело, а жить реально по смыслу настрочившего текста по "озарению" - это дело другое...

[Sirin]

Начинать надо с основных категорий Языка, на котором думает личность - всё восприятие мира выражается через Язык - Язык является выражением мировоззренческой картины мира личности.

То есть, если я думаю на русском - то для меня мир устроен одним образом, и планеты крутятся по часовой стрелке.

Если, как Старцев - на идише саентологическом - то для меня мир устроен с подвыпедвертом в другую сторону, и планеты крутятся против часовой стрелки.

Бог мой!
И это чудо-Йудо что-то вещало людям по мировоззренческим вопросам?!!!
Друзья, прошедшие у него курсы - требуйте обратно свои деньги!
Как можно болтологического невежу ставить на место "преподавателя", и более того - как можно было слушать его бредни, не поняв, что у человека за душой - ПОЛНЫЙ НОЛЬ, ПУСТОТА, а его мировоззренческий стандарт, это - "Посадил дерево"...
А у дяди Васи мировоззренческий стандарт - "Выпил чашку кофе"
А у дяди Пети - вымыл руки после туалета.

Вы, Старцев, вместе с дядями Васей и Петей - молодцы, и вы не хуже качана капусты, у которого мировоззренческий стандарт - "попил водички, накормил козу"!

Займусь, пожалуй, самоцитированием:

Сообщение от Sirin

О чём можно разговаривать с идиотом?

[ЛРС]

Сообщение от Андрей Старцев

Язык является как выразителем мировоззренческой картины мира личности, так и её формирователем.

у глухонемых есть "мировоззренческая картина мира личности" ? ... на каком языке думает глухонемой ?

[NeaTeam]

Сообщение от Андрей Старцев

Меня устраивают полностью категории Русского языка, на котором я думаю и общаюсь.
...
Есть в Русском языке основные части речи - существительное, глагол (как форма существования) и прилагательное (выражающее качества). Эти категории и их производные описывают любые задачи и решения в жизни - как на уровне описательном, так и на уровне логически-смысловом и на уровне доказательном.

А то, что Русский язык кто-то называет только мерой - так это проблемы не мои, а того другого...

Доступно и понятно, спасибо.

Вы только что использовали разработанную учёными-лингвистами систему категорий/ака структурных элементов многих мировых языков (не только русского). Однако те же самые учёные до сих пор не могут придти к единому "знаменателю" относительного того, что есть существительное, что есть глагол, что есть прилагательное, если брать все языки мира и попробовать вычленить из них ЕДИНЫЕ конструкционные особенности систем... Многие из таких учёных даже задают сами себе вопрос: а есть ли они вообще, эти единые для всех языков мира одинаковости? И дают честный ответ: таких единостей-одинаковостей НЕТ.

Чтобы не быть совсем голословным, укажу, что в китайском языке нет времён, а следовательно одна из аспектностей - передавать время по отношению к описываемому событию - напрочь отсутствует. Что позволяет поставить вопрос прямо: а есть ли глагол в китайском?

Второе, что показывает анализ языков, это то, что при всех "недостатках" языков (невозможность по кирпичикам разобрать элементную базу и увидеть исходный "кирпичики" в целости и схожести - ибо почему-то ведь дали термины: "существительное", "глагол", "прилагательное" и т. д.) - СМЫСЛОВУЮ компоненту языки, тем не менее, передают весьма удовлетворительно. Если огрубить, то любой язык передаёт СМЫСЛЫ - разными способами, и не всегда эти способы СХОЖИ между собой, а даже так: они весьма и весьма НЕсхожи.

Третье, что показывает анализ языков, это то, что передача смыслов связана с попытками передать КОНЦЕПЦИИ, которые возникают в психике, как то самое "нечто", что языком ВООБЩЕ передать невозможно. Всякий смысл, как ГРАНЬ какой-то из концепций, проявляет себя поэтому в каждом языке ЧЕРЕЗ выстраивание словесных конструкций.

К чему я это всё?

А к тому, что ваша "база" мировоззренческая (ну, как вы её описали), если она базируется на, как вы сказали, русском языке, его конструкционных особенностях, "прячет" от вас смысловые компоненты, как попытки отобразить концепции. Концепции же языком выразить невозможно.

Чтобы не быть голословным, скажу, что в телепатическом общении не происходит никаких обменов информацией ни на уровне слов, ни на уровне смыслов, телепаты передают друг другу концепции. Которые в дальнейшем, при попытке их отобразить для "третьих" лиц через смыслы и слова, разумеется, искажаются. Отсюда и такое недоверие к телепатии.

Не знаю, знаете ли вы достаточно глубоко другие иностранные языки, потому что, если бы знали, то реально бы увидели, что БАЗОЙ каждого из языков служат разные слова, разные языковые конструкции, которые СОПРЯЖЁННО пытаются передать одни и те же общечеловеческие СМЫСЛЫ, корнями которых являются немного разные концепции.

И КОБ, кстати говоря, в своих попытках отобразить словами неотображаемое вообще (концепцию/и) не может выйти за пределы редких смыслов, как ГРАНЕЙ, а посему реально подвержен возможности сногсшибательной критики. Как, впрочем, и любая другая философская, мировоззренческая система. Все они пользуются, увы, словами разных языков, что даёт ПРИБЛИЖЕНИЕ к некоторым смыслам, но никогда - полноту выражения той или иной концепции.

Понимая вышесказанное, впитывая в себя т. с. всё это, мне немного смешны ваши "нападки" на КОБ, как и на другие схожие системы, ту же саенту, в общем, на ВСЁ. Всех их можно рассмотреть под тем или иным углом зрения (заценить смыслы), и у всех у них можно увидеть отсутствие тех или иных граней (смыслов), а уж о концепциях, откуда всё это и произрастает - вообще можно лишь догадываться.

КОБ же, в отличие от многих других систем, вышел на уровень прямой декларации того, что концепции (комплекс, набор мировоззренческий), есть КОРЕНЬ, откуда произрастает человечье психическое всё. Тем КОБ и ценен.

Да, обсасывая со всех сторон этот базовый "корень" кобовцы, неминуемо скатываются к отгранённым смыслам, к многообразию слов, которыми этими смыслами пытаются манипулировать (ну или так выходит от неумения)... Это всё так. И выходит жалковато, что вами подмечено ТОЧНО. Не в бровь, а в глаз, как говорится.

Но вы, тёзка, сами сказали, что "обитаете" мировоззренчески на уровне СЛОВ. Даже не смыслов. Я уж не говорю про концепции. И этого в упор не понимаете, не хотите понимать. Ваши оппоненты пытаются достучаться именно в этом направлении. Но, поскольку используют всё те же СЛОВА - жалкие лучики света, направленные на освещение ГРАНЕЙ-СМЫСЛОВ, то вам и кажется это крайне убогим. Отсутствует более широкое полотно, т. с. контекст.

Сообщение от Андрей Старцев

Задавайте этот вопрос тому, кто описывает мироустройство - какую задачу он решает.

Понятно. Вас, следовательно, этот вопрос вообще не интересует. Что, впрочем, и следовало ожидать, поскольку, если среда философского обитания - лишь СЛОВА и их лёгкая и поверхностная конструкционная вроде как адекватности "задачам" и "практическим решениям", то глубже опуститься невозможно и вообще всё вокруг видится всё в тех же СЛОВАХ...

Сообщение от Андрей Старцев

Многие кобовские диогенчики, описывая мироустройство, вообще задачу даже не могут правильно сформулировать - потому чешут разный вздор.

Да не только кобовские, тёзка. Но и христианские, мусульманские, саенты тож, всё в общем. Описание смыслов происходит же словами. Передача смыслов ХРОМАЕТ, блин. Концепции же отобразить ВООБЩЕ не получается. Они могут извлекаться лишь той психической компонентой, которая есть смесь внутренне ощущаемой ВЕРЫ и СИЛЫ, тоже внутренней.

Именно поэтому единого мировоззрения нетути на Земле.

Сообщение от Андрей Старцев

Например, я сторонников КОБ МВ просил в МИМ представить и решить задачу на движение, выраженную и решённую в МЭПВ - так до сих пор нет решения в МИМ этой банальной задачи, которая элементарно функционально представляется и решается в МЭПВ.

Всё верно. И неверно одновременно. МИМ не решает ничего, кроме попытки оконцептить одну из ГРАНЕЙ-СМЫСЛОВ.

Сообщение от Андрей Старцев

Выдернули из этих библейских текстов, что устраивало, и дали новую компиляцию этой библейской религии для 21 века, а что по текстам Библии и Корана не подошло - оплевали или цинично пропустили (как в Коране пропустили целые главы описания того же выражения библейского зверства как праведного поведения истинно верующих).

Хм. Но, тёзка, так поступают ВСЕ, без исключения, разрабатыватели "новых" теорий и "мировоззрений". Опираются на предыдущий материал. Что в этом странного-то? Ругать людей за попытки СЛОВАМИ выразить СМЫСЛЫ, чтобы передать КОНЦЕПЦИИ - не есть гут. Это можно лишь ПОНЯТЬ... ну что невозможно это сделать.

Сообщение от Андрей Старцев

А главное, что записали в новой библейской компиляции, что верить богу надо, а не верить в бога,

Согласен, чушь полная. Ну и что? Попытка же передать непередаваемое. Лично мной попытка засчитывается. Как и все другие, кстати.

Сообщение от Андрей Старцев

Начинать надо с основных категорий Языка, на котором думает личность - всё восприятие мира выражается через Язык - Язык является как выразителем мировоззренческой картины мира личности, так и её формирователем.

Не согласен. И вам уже указали на глухонемых, но вы лишь отмахнулись. Всё гораздо глубже. Можно и безо всяких языков БЫТЬ телепатом и ПЕРЕДАВАТЬ-ПРИНИМАТЬ концепции. Язык в этом плане, со всеми его сконцентрированными смыслами - херовенький и жалкий помощник. Только запутывающий и путаный. Ну одна лишь многозначность слов чего только стоит, я уж не говорю про более длинные конструкции. Да там сам чёрт ногу сломит!

К тому же Язык - это динамика выявляемых смыслов, безостановочные попытки уточнить, улучшить, угрубить, ухудшить, в общем попробовать ОСВЕТИТЬ ещё одну смысловую грань, ранее так или иначе теряемую...

Забывая про корень (или вообще не имея его в виду), концепции, легко пляшется лишь на поверхности. Глубины недоступны.

Сообщение от Андрей Старцев

КОБ МВ - это религиозная Утопия.

А что не есть религиозная утопия в нашем мире? Слова же, всё слова... Описания.

Сообщение от Андрей Старцев

Чтобы ответить на этот вопрос, надо взять положения философии и проверить их при решении разнообразных задач - а ещё проверить, как эту философию сами настрочившие её философы применяют в жизни, а то Диоген тоже искал человека и проповеди умные на площадях толкал, а сам по жизни был выродком и дегенератом...

Тут есть одна философская ошибка в ваших рассуждениях. Дело в том, что нет никаких "положений философий" раз, ибо все они - разные, второе - жизни, пардон, тоже РАЗНЫЕ, поэтому проверка и адекватность в одном месте жизни покажет неадекватность - в другой. Т. е. ничего эти проверки НЕ доказывают, кроме одного: приемлемости результата для конкретной психики, для её "уверенности" в собственной правоте.

Некоторого рода "самособойразумение" в ваших доводах настолько вопиёт, что мне даже смешно. В частности, вы и без меня реально понимаете, что НЕТ (не было и не будет) НИКАКИХ решений НИКАКИХ задач. Есть безконечная динамика ситуаций и есть лишь психическая ОСОБЕННОСТЬ человека распатронивать эту самую динамику на якобы статически значимые компоненты. Другими словами, каждое решение не есть решение окончательное, а есть лишь ВИДИМОСТЬ решения в вечной динамике жизни. Ну а к видимости, по уму, надо так и относится. Как к видимости, как к условности, как к ИЛЛЮЗИИ.

Сообщение от Андрей Старцев

Строчить тексты, пребывая в трансовой религиозной коме на связи с "Всевышним" - это одно дело, а жить реально по смыслу настрочившего текста по "озарению" - это дело другое...

Каждый живёт как хочет и может. Это ещё одна философская максима, ускользающая от вашего всепрощения.

[Sirin]

Сообщение от Андрей Старцев

Шизофрения начинается с вранья...

Старцев!
У вас очень плохо получается целку из себя изображать!

Мошенник, использовавший обман для вымогания денег из людей начинает здесь что-то про "враньё" лепетать?

Воровка на доверии уже сдала свой липовый диплом?

Или это так страдания вашей совести проявляются?

Сообщение от Андрей Старцев

Я не умею копаться у себя в психике.

Могу вам посочувствовать.
Только нафига вы цитаты подделываете, херр?
Я этого не говорил.