[Ян Юшин]

Сообщение от Катафалк

Но давайте рассмотрим конкретный пример работы кредитно-финансовой организации (банка).
...
Я спрашиваю это без какого-либо сарказма и издёвки, ибо реально не понимаю, каким образом можно обеспечить население (и бизнес) кредитными деньгами, не создав для этого инфраструктуры, которая влечёт за собой серьёзные затраты.
Кто-нибудь может ответить на этот вопрос?

Представь себе банк не как сферического коня в вакууме неизвестно откуда сваливающися к нам на голову, а как необходимую часть производственно-потребительской системы.
Есть первый кусочек мозаики - предприятие по добыче исходного сырья
есть второй - транспортно-логистическая компания, есть третий - переработка, есть четвёртый - производство конечного продукта, есть пятый - торговая точка, продающая продукт потребителям. Вполне естественно в процессе выстраивания всей этой необходимой инфраструктуры ещё и банчок создать, дабы быстро производить взаимозачёты (как в истории о путешествии 100$ в маленьком городке).
В таком случае, всё то, что называется "прибыль" и "расходы" - идут не у каждого кусочка отдельно, а сразу на всю систему в целом.

[Катафалк]

Сообщение от Ян Юшин

Представь себе банк не как сферического коня в вакууме неизвестно откуда сваливающися к нам на голову, а как необходимую часть производственно-потребительской системы.
Есть первый кусочек мозаики - предприятие по добыче исходного сырья
есть второй - транспортно-логистическая компания, есть третий - переработка, есть четвёртый - производство конечного продукта, есть пятый - торговая точка, продающая продукт потребителям. Вполне естественно в процессе выстраивания всей этой необходимой инфраструктуры ещё и банчок создать, дабы быстро производить взаимозачёты
В таком случае, всё то, что называется "прибыль" и "расходы" - идут не у каждого кусочка отдельно, а сразу на всю систему в целом.

В таком случае все расходы на содержание "подразделения производственно-потребительской системы" под названием Банк - включаются в себестоимость конечного продукта, закладываются в цену конечного продукта и ОПЛАЧИВАЮТСЯ потребителем конечного продукта.

Я не вижу большой разницы от того кто будет платить "плату за услуги банка" - бизнес, или население. В вашем примере платит население.
Т.е. от "платы за пользование деньгами" - того же "ссудного процента", но в несколько ином виде, мы никуда не ушли.

[Sirin]

Сообщение от Катафалк

Т.е. от "платы за пользование деньгами" - того же "ссудного процента", но в несколько ином виде, мы никуда не ушли.

Мы ушли от неизбежного экспоненциального роста незаработанной прибыли банкира, как насос выкачивающего из экономики деньги, что с неизбежнотью приводит к периодическим "перезагрузкам" экономики, выражающимся в погромах, войнах и кризисах (смотри заглавное сообщение темы).
В этом суть дьявольской сущности лихоимства.

Если экономическая цепочка в схеме Юшина не получает прибыли, то её не получают все, включая банкира.

В схеме со ссудным процентом - её не получают все, кроме банкира, который её получает при любых обстоятельствах.

[Катафалк]

Сообщение от Sirin

1)Мы ушли от неизбежного экспоненциального роста незаработанной прибыли банкира, как насос выкачивающего из экономики деньги, что с неизбежнотью приводит к периодическим "перезагрузкам" экономики, выражающимся в погромах, войнах и кризисах (смотри заглавное сообщение темы).
В этом суть дьявольской сущности лихоимства.
Если экономическая цепочка в схеме Юшина не получает прибыли, то её не получают все, включая банкира.

2)В схеме со ссудным процентом - её не получают все, кроме банкира, который её получает при любых обстоятельствах.

1)Здесь согласен. Банк, как часть производственно-потребительской системы несёт те же риски, что и вся производственно-потребительская система.

2) На это уже ответил Кучерявый, банк может не дождаться возврата кредита от заёмщика, оставшись с его активами. Если эти активы вообще будут на тот момент иметься. И если они будут хоть сколько-нибудь ликвидны.

[Катафалк]

Сообщение от Sirin

В схеме со ссудным процентом - её не получают все, кроме банкира

Ну, либо получают все - и бизнес, и банкир.)))
И только конечный потребитель платит за всё это удовольствие в любом случае. Хоть банк у нас "сферический конь в вакууме", хоть "часть производственной цепочки".))

[kucherywy]

Сообщение от Sirin

Мы ушли от неизбежного экспоненциального роста незаработанной прибыли банкира, как насос выкачивающего из экономики деньги, что с неизбежнотью приводит к периодическим "перезагрузкам" экономики, выражающимся в погромах, войнах и кризисах

Т.е. если спекулянт купил, например, лекарство за границей и продал его тут в 7 раз дороже (реальный случай между прочим), то это вы считаете нормальным?
Банкиры могут как выкачивать бабки так и закачивать. И при чём тут %?
Ну а войны и т.д. - так финансисты их устраивают целенаправленно, а не потому что %....
Зачем финансисты устроили сегодняшний кризис? Ведь на росте экономики они могли бы больше заработать.
А потому что, при росте экономики больше тратится ресурсов, т.е. банкиры экономят ресурсы Планеты.
Какова цель банкиров, ну или тех которые за ними стоят? Разве только в получении прибыли? Да и зачем она им, когда они могут нарисовать себе денег столько, сколько нужно. Да и если бы, они были озабочены только прибылью, то не смогли б, наверно, поставить практически все общества в зависимость от финансовой системы.
[ame="https://www.youtube.com/watch?v=kglfy42-3Ik"]Кому и для чего нужна власть над Миром[/ame]

[садовник]

Ну почему непременно нужно устраивать "кашу"?

Рассуждение о ссудном проценте вроде или о бандитах, грабящих бедный банк?
Куда же ему риски разложить, если люди в масках заберутся в хранилища? А в чём разница, если мошенники обманут? А куда риски предприниматель должен девать, если его обманут. А куда гражданин должен девать. А, понял, дурак, есть институт страховых компаний. Ой, так ведь и у банков есть. Однако банки мы дополнительно "защищаем" от рисков помимо страховых компаний ещё и ссудным процентом.

И вообще какое отношение вся эта "аргументационная каша" имеет к ссудному проценту?

зы: А вот природный катаклизм случился и банки "страдают" - заёмщики плохо кредиты возвращают. Надо ссудный процент повысить для покрытия "убытков" на случай "ядерной войны". Не кажется, что дурь? Я утрирую, может так понятней станет?

зызы: Ошибка в том, что вы банк вывели за рамки экономической системы в отдельную финансовую, но при этом приравняли его к объекту экономики - предпринимателю. Т.е. парадоксальная модель: с одной стороны банк - предприниматель, с другой - инструмент экономики (финансовая система). Устранение парадокса в ту или другую сторону - автоматически снимает проблему ссудного процента.
1. Инструмент экономики (субъект-регулятор). Все понятия как для объекта экономики обнуляются, в т.ч. прибыль банка. Критерии эффективности становятся иными.
2. Объект экономики. При данном подходе - продавец услуг. "Плата за пользование деньгами" - это не услуга. Услуга: оформление переводов, сохранность ценностей, продажа инвестиционных проектов, просчёт экономической эффективности, ведение финансовых вопросов предприятия и т.д.

[садовник]

Проблема в том, что требуется для безкризисного развития соблюдение балансировочного уравнения:

мгновенная денежная масса = масса материальных ценностей

Если происходит движение денежной массы, то должно происходить и движение материальных ценностей. "Плата за деньги" - увеличивает лишь одну часть уравнения. А плата за услуги, любые - влияет на обе части балансировочного уравнения.

[vitich]

Сообщение от садовник

... требуется для безкризисного развития соблюдение балансировочного уравнения:

мгновенная денежная масса = масса материальных ценностей

На чём основано это утверждение? Сможете обосновать?

[kucherywy]

Сообщение от садовник

1. Инструмент экономики (субъект-регулятор). Все понятия как для объекта экономики обнуляются, в т.ч. прибыль банка. Критерии эффективности становятся иными.
2. Объект экономики. При данном подходе - продавец услуг. "Плата за пользование деньгами" - это не услуга. Услуга: оформление переводов, сохранность ценностей, продажа инвестиционных проектов, просчёт экономической эффективности, ведение финансовых вопросов предприятия и т.д.

1. Какие именно тогда критерии должны быть?
2. Ну, хорошо назовите ужасные % - оказанием услуг по оформлению переводов или продажей инвестиционных проектов или ещё как-то...

Иностранные банки дают под меньшие %, чем наши банки. Поэтому кредиты берут за бугром. А значит создают спрос на их валюту. Кроме того, при таком подходе наши предприятия попадают в определённую зависимость от кредиторов... Почему наши банки не дают деньги на таких же условиях как и за бугром? А может это не наши банки? Какая то финансовая колония получается что-ли...